Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[Kipling]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Så hvorfor blir disse mennene sammen med kvinner de forakter? Liker de å plage seg selv? 

Anonymkode: d06d1...b42

Funker vel på samme måte som alle andre negative trekk, man ser på totalpakken og så tar man det beste man kan få.

[AnonymBruker]

Kvinnens evne til å knytte bånd til en langsiktig partner reduserers jo flere partnere hun har. Noe som er mye av grunnen til at mange menn ikke vil ha damer som har hatt mange partnere. Det er mer risiko å investere i slike kvinner.

Anonymkode: f4bbe...39b

[Rosakatt]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Joda, dine høye medsøstre kan puste lettet ut, det er flere av oss som har lyst på dem. Mer enn et par ja, men jo høyere hun er jo mindre andel av menn vil være høyere. Og samme for lave menn. Er han 1.55 så er de fleste kvinner høyere, men det er nok noen der ute på 1.45 som syns 1.55 er høyt nok for dem.

Men hvordan er det noe annerledes enn å ha krav til hvor mange sexpartnere en potensiell partner har hatt? Begge tilfeller snakker vi om å ekskludere en betydelig andel av det motsatt kjønn før du har blitt kjent med dem, så hvorfor er det ene ok men det andre ikke? Og høyde greia er egentlig værre, for det kan man ikke gjøre noe med. Antall tidligere partnere er valg man har tatt og det valget sier noe om hva slags person man er, i motsetning til høyde.

Ja det sier noe om dem, men syns ikke folk som ønsker sex med mange skal slutte å ha det allikevel. Å tror ikke alle der ute ser på det som et problem uansett.

Tenker vil man ha en partner med få, let etter dem å la de som ikke passer preferansen få leve som de ønsker med andre folk.

Men om du ikke liker at kvinner ligger rundt, å du genuint tror det vil føre til at de blir uønsket, burde du ikke da slutte å påføre dem dette ved å ligge med dem uten å binde deg selv? 

Hørte en dust, ja han var en dust(Sier ikke at du er det!)..si at han vil ha ei som er jomfru. Såpass ille, å han hadde hatt 4 jomfruer. Så ifølge hans egen logikk, har han ødelagt for 4 kvinner nå. Så teit. Heldigvis er ikke alle menn opptatt av jomfruer å de kan 100 prosent finne seg bedre. Kanskje var det av deres eget ønske at det ikke ble mer med han, la oss håpe det. 

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Du håper de som vil har sex? Nei, det gjør du ikke. Du mener at menn skal leve ut sin seksualitet, mens kvinner skal undertrykke sin å være jomfru til de går inn i et livsvarig forhold.

Anonymkode: ff989...efb

Hva? Nei hvorfor tror du at jeg mener det? Jeg har gjentatte ganger sakt at jeg håper alle som vil ha sex, har sex. Så lenge alle er samtykkende og slike ting

[AnonymBruker]

Det finnes ingen argumenter imot. Og det er hele diskusjonen, ferdig snakka. Menn som vil kontrollere kvinners seksuelle atferd er de eneste som eventuelt er opptatt av et slikt for eller imot spørsmål - argumentene deres er underordnet, de vil rett og slett bare kontrollere kvinners seksualliv. Intet nytt under solen.

Anonymkode: 2d7cd...689

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det finnes ingen argumenter imot. Og det er hele diskusjonen, ferdig snakka. Menn som vil kontrollere kvinners seksuelle atferd er de eneste som eventuelt er opptatt av et slikt for eller imot spørsmål - argumentene deres er underordnet, de vil rett og slett bare kontrollere kvinners seksualliv. Intet nytt under solen.

Anonymkode: 2d7cd...689

Jeg håper du reflekterer (litt mer) om du blir spurt til råds på andre arenaer. En trenger ikke tenke veldig langt for å se at det finnes argumenter for og imot det meste av adferd, så også utsvevende sexliv. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.7.2023 den 21.29):

Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det. 

Anonymkode: f253c...8d1

Bryr meg mere om hun er hjemmekjær som meg , og gjerne gamer. Og pluss om hun er opptatt av trening🦵

Anonymkode: b7b87...cd2

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (14 minutter siden):

Hva? Nei hvorfor tror du at jeg mener det? Jeg har gjentatte ganger sakt at jeg håper alle som vil ha sex, har sex. Så lenge alle er samtykkende og slike ting

Bare sitert feil. Skulle sitert Kipling-kvinneundertrykker.

Anonymkode: ff989...efb

[Kipling]

14 minutter siden, Rosakatt said:

Ja det sier noe om dem, men syns ikke folk som ønsker sex med mange skal slutte å ha det allikevel. Å tror ikke alle der ute ser på det som et problem uansett.

Tenker vil man ha en partner med få, let etter dem å la de som ikke passer preferansen få leve som de ønsker med andre folk.

Men om du ikke liker at kvinner ligger rundt, å du genuint tror det vil føre til at de blir uønsket, burde du ikke da slutte å påføre dem dette ved å ligge med dem uten å binde deg selv? 

Hørte en dust, ja han var en dust(Sier ikke at du er det!)..si at han vil ha ei som er jomfru. Såpass ille, å han hadde hatt 4 jomfruer. Så ifølge hans egen logikk, har han ødelagt for 4 kvinner nå. Så teit. Heldigvis er ikke alle menn opptatt av jomfruer å de kan 100 prosent finne seg bedre. Kanskje var det av deres eget ønske at det ikke ble mer med han, la oss håpe det. 

Det er et helt legitimt argument, men her kommer ansvarlighet inn i bildet. Er jeg ansvarlig eller er de selv ansvarlige? Tenker at så lenge hun ikke er jomfru og jeg er ærlig om hva jeg vil så er det hennes ansvar. Om andre menn forkaster henne fordi antallet hennes er for høyt så ville de nok ha gjort det om det var lavere med 1, og det er hun som har tatt valget.

Er hun jomfru ville jeg vært en del mer forsiktig med det.

Han karen høres jo ut som en rimelig stor shitbag. Får håpe han ikke fikk dem i sengs med falske løfter og erklæringer.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Jeg håper du reflekterer (litt mer) om du blir spurt til råds på andre arenaer. En trenger ikke tenke veldig langt for å se at det finnes argumenter for og imot det meste av adferd, så også utsvevende sexliv. 

Jeg må bare si jeg humra litt i skjegget (jeg ikke har) over det dustete argumentet ditt om at det er risikabelt å involvere seg med en kvinne som har hatt sex med de hun ville fordi da kunne hun sammenligne "en Ferrari (en annen fyr) med en gammel Toyota (deg)". 

Typisk mannssjåvinisme, kontrollere damene for å hindre at de velger seg bedre elskere enn deg  evt finner ut at du er kjærlighetens rustne Toyota og slettes ingen Ferrari? Hva med å prøve å bli en bedre elsker i stedet, liksom? Du må jo klare deg i konkurransen mot andre, ellers er det jammen ikke mye å skryte av?

Anonymkode: 7d422...c6d

[Kipling]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Bare sitert feil. Skulle sitert Kipling-kvinneundertrykker.

Anonymkode: ff989...efb

Ja jeg regnet med at den var ment til meg og at rosakatt var offer for friendly fire. 😆

Du kan forsåvidt bare kalle meg Kipling. Jeg pleier bare å insistere på at folk bruker tittelen min "kvinneundertrykker" når det er i en formell sammenheng. Her på kg er det vel uformelt nok til at vi ikke trenger titler og istedet bare kan bruke navn.

[Kipling]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg må bare si jeg humra litt i skjegget (jeg ikke har) over det dustete argumentet ditt om at det er risikabelt å involvere seg med en kvinne som har hatt sex med de hun ville fordi da kunne hun sammenligne "en Ferrari (en annen fyr) med en gammel Toyota (deg)". 

Typisk mannssjåvinisme, kontrollere damene for å hindre at de velger seg bedre elskere enn deg  evt finner ut at du er kjærlighetens rustne Toyota og slettes ingen Ferrari? Hva med å prøve å bli en bedre elsker i stedet, liksom? Du må jo klare deg i konkurransen mot andre, ellers er det jammen ikke mye å skryte av?

Anonymkode: 7d422...c6d

Det var ikke herzeleid som pratet om Toyota og Ferrari, det var meg.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg må bare si jeg humra litt i skjegget (jeg ikke har) over det dustete argumentet ditt om at det er risikabelt å involvere seg med en kvinne som har hatt sex med de hun ville fordi da kunne hun sammenligne "en Ferrari (en annen fyr) med en gammel Toyota (deg)". 

Typisk mannssjåvinisme, kontrollere damene for å hindre at de velger seg bedre elskere enn deg  evt finner ut at du er kjærlighetens rustne Toyota og slettes ingen Ferrari? Hva med å prøve å bli en bedre elsker i stedet, liksom? Du må jo klare deg i konkurransen mot andre, ellers er det jammen ikke mye å skryte av?

Anonymkode: 7d422...c6d

Det kan virke som du blander meg med noen andre gitt at jeg ikke har fremmet et slikt argument.

[Rosakatt]

Kipling skrev (6 minutter siden):

Det er et helt legitimt argument, men her kommer ansvarlighet inn i bildet. Er jeg ansvarlig eller er de selv ansvarlige? Tenker at så lenge hun ikke er jomfru og jeg er ærlig om hva jeg vil så er det hennes ansvar. Om andre menn forkaster henne fordi antallet hennes er for høyt så ville de nok ha gjort det om det var lavere med 1, og det er hun som har tatt valget.

Er hun jomfru ville jeg vært en del mer forsiktig med det.

Han karen høres jo ut som en rimelig stor shitbag. Får håpe han ikke fikk dem i sengs med falske løfter og erklæringer.

Men fordømmer du henne? Liker virkelig ikke tanken på at du kanskje dømmer disse kvinnene mens du får være nært dem, nyte sammen med dem. Eller er du så snill at du tenker godt om dem, men at du tenker det ikke kan bli mer? Kan jo være du faller for noen som har hatt mange, virkelig, virkelig mange. Om du ikke har noen da. 

Håper ikke det jeg heller 😔 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Det var ikke herzeleid som pratet om Toyota og Ferrari, det var meg.

Antok dere var den samme, eller i hvert fall medlemmer i den samme klubben av sinte, uintelligente og selvhøytidelige unge menn som sliter med damer og egen posisjon i verden.

Anonymkode: 7d422...c6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.7.2023 den 21.29):

Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det. 

Anonymkode: f253c...8d1

Hvorfor i alle dager skal noen legge seg opp i det. Akkurat som om menn som ligger rundt er noe bedre.

Selv foretrekker jeg de som bevisst har få på lista si. Men jeg klater da fint å gå etter de, utenom å shane noen for sin sex lyst.

Anonymkode: 809e7...faf

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Antok dere var den samme, eller i hvert fall medlemmer i den samme klubben av sinte, uintelligente og selvhøytidelige unge menn som sliter med damer og egen posisjon i verden.

Anonymkode: 7d422...c6d

Jeg forstår at du er litt forvirret, men det er nok nyttigere om du forsøker å formulere saklige argumenter enn disse personangrepene dine. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (21 minutter siden):

Jeg håper du reflekterer (litt mer) om du blir spurt til råds på andre arenaer. En trenger ikke tenke veldig langt for å se at det finnes argumenter for og imot det meste av adferd, så også utsvevende sexliv. 

Jeg bruker selvfølgelig nettopp tiden min nettopp på å reflektere over ting som ikke handler om andre menneskers seksualliv, som for eksempel arbeidsmarkedet, skattepolitikk, utenrikspolitikk, og lignende faktisk viktige ting, som ikke er bare er et søtt lite slør over et behov for å kontrollere hvor mange andre har seg med fordi man ønsker at det motsatte kjønn skal oppføre seg på en viss måte, gjemt bak såkalte velmenende «argumenter».

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

Kipling skrev (55 minutter siden):

Funker vel på samme måte som alle andre negative trekk, man ser på totalpakken og så tar man det beste man kan få.

Eller man kan  være singel. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår at du er litt forvirret, men det er nok nyttigere om du forsøker å formulere saklige argumenter enn disse personangrepene dine. 

Dere skriver jo fanden meg på samme lissom-fine og lissom-konservative måten også? Helt utrolig, og så mageplasker dere bare så voldsomt med pseudo-språket og "forskning" og "vitenskap" dere åpenbart ikke kjenner fra innsida (på noe vis...). Helt utrolig.

Anonymkode: 7d422...c6d