Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Jeg tror på at du føler det sånn, men å besvare en kvinnes spørsmål på et diskusjonsforum om konsekvenser av adferd generelt virker ikke å passe den beskrivelsen særlig godt. Å derimot underslå at slike konsekvenser og argumenter finnes, i den andre kvinnens tråd, fremstår ikke spesielt hensiktsmessig, og spiller antagelig rett i hendene på menn som har dårlige intensjoner.

Det moderne tids mest oppbrukte argument - lissepasningen, der altså, og rett tilbake til å benekte det jeg har sagt om seksualundervisning, nok en gang. Jeg gjentar ikke meg selv på dette når du setter opp en stråmann.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det moderne tids mest oppbrukte argument - lissepasningen, der altså, og rett tilbake til å benekte det jeg har sagt om seksualundervisning, nok en gang. Jeg gjentar ikke meg selv på dette når du setter opp en stråmann.

Anonymkode: 2d7cd...689

Her er det ikke brukeren du siterer som setter opp stråmenn, de står du for.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Les brukerens innlegg igjen. Du har åpenbart ikke forstått hva hun skriver.

Herze er ingen kvinne. Og jeg forstår bedre enn deg hva han skriver. Bedre enn ham selv også, til tider - de fleste som har fulgt herze, lukter hersketeknikkene og det konvensjonelle lang vei i det liksom sindige språket.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Herze er ingen kvinne. Og jeg forstår bedre enn deg hva han skriver. Bedre enn ham selv også, til tider - de fleste som har fulgt herze, lukter hersketeknikkene og det konvensjonelle lang vei i det liksom sindige språket.

Anonymkode: 2d7cd...689

Helt uvesentlig. 

Nei, drt gjør du ikke. Da hadde du kanskje evnet å forholde deg til det han skriver. Det gjør du ikke.

Det å påpeke det at du kommer med stråmenn og personangrep når fu kommer med stråmenn og brukerangreå er ingen hersketeknikk. Det er tilsvar til dine hersketeknikker. 

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Problemet med denne diskusjonen er at det ikke er definert hva som er promiskiøs oppførsel. Om diskusjonen skal handle om at enkelte menn har problemer med det de selv oppfatter som promiskiøs oppførsel som kan være alt fra 100 partnere med ubeskyttet sex til 8 partnere i en alder av 30, hos kvinner uten å konkretisere problemstillingen, er det vanskelig å ha en konstruktiv debatt om fordeler og ulemper. Da vil diskusjonen handle om det er en ulempe eller fordel at menn mener kvinner med et sexliv som de ikke liker er problematisk.

For de mennene som diskuterer i tråden her er alle kvinner mindreverdige mennesker og de er horer om ikke de er jomfru. 

Anonymkode: ff989...efb

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

For de mennene som diskuterer i tråden her er alle kvinner mindreverdige mennesker og de er horer om ikke de er jomfru. 

Anonymkode: ff989...efb

Vis til slike påstander fra mennene i tråden her da. Inkludert meg.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Her er det ikke brukeren du siterer som setter opp stråmenn, de står du for.

Jeg har skrevet om at seksualundervisning er nødvendig før, men herzeleid later som jeg ikke ønsker at ungdom skal få informasjon om sex.  Det er en stråmann. Menn som derimot er monomant opptatt av hva slags seksualliv kvinner har, bør derimot ikke anses som rådgivere. Herzeleid trenger åpenbart en bedre skytsengel enn deg til å beskytte seg.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

Helt uvesentlig. 

Nei, drt gjør du ikke. Da hadde du kanskje evnet å forholde deg til det han skriver. Det gjør du ikke.

Det å påpeke det at du kommer med stråmenn og personangrep når fu kommer med stråmenn og brukerangreå er ingen hersketeknikk. Det er tilsvar til dine hersketeknikker. 

Jeg kommer med hersketeknikker, det kan alle se. Det gjør herze også, men de bakes inn på en veik måte i språket. I tillegg sier han at alle andre misforstår hele tiden, i alle tråder, slik at de må jobbe for ham, i stedet for at han selv uttrykker seg klarere. Det er vanskelig å vite om dette er retorikk eller om han faktisk tror at alle andre har dårlig leseforståelse mens han selv uttrykker seg klart.

Anonymkode: 2d7cd...689

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ja, du anklager nå alltid alle andre for å føle, du, selv om du selv kommer med helt eksplisitte spekulasjoner selv, der du _føler_ at når kvinner har mye sex så handler det ikke om genuin lyst, men oppmerksomhetssyke.

Anonymkode: 2d7cd...689

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Herze er ingen kvinne. Og jeg forstår bedre enn deg hva han skriver. Bedre enn ham selv også, til tider - de fleste som har fulgt herze, lukter hersketeknikkene og det konvensjonelle lang vei i det liksom sindige språket.

Anonymkode: 2d7cd...689

Igjen, forsøk å diskutere sak heller enn person. Når du mener å forstå bedre enn meg hva jeg mener er vi over i et lende der du ikke forholder deg til det jeg skriver, men det du føler jeg mener.

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det moderne tids mest oppbrukte argument - lissepasningen, der altså, og rett tilbake til å benekte det jeg har sagt om seksualundervisning, nok en gang. Jeg gjentar ikke meg selv på dette når du setter opp en stråmann.

Anonymkode: 2d7cd...689

Det med seksualundervisning har jeg allerede besvart, så om du ser en stråmann er jeg redd du misforstår igjen. Du glemte visst også at du på forrige side tok til orde for at en ikke skulle forholde seg til sosiale konsekvenser. 

 

 

 

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (16 minutter siden):

Problemet med denne diskusjonen er at det ikke er definert hva som er promiskiøs oppførsel. Om diskusjonen skal handle om at enkelte menn har problemer med det de selv oppfatter som promiskiøs oppførsel som kan være alt fra 100 partnere med ubeskyttet sex til 8 partnere i en alder av 30, hos kvinner uten å konkretisere problemstillingen, er det vanskelig å ha en konstruktiv debatt om fordeler og ulemper. Da vil diskusjonen handle om det er en ulempe eller fordel at menn mener kvinner med et sexliv som de ikke liker er problematisk.

Problemet er også at denne diskusjonen har gått før, og man godt allerede vet om dobbeltstandardene hos en del av kgs menn, samt hva de mener om kvinner som har sex med mange. Nok av mannfolka her inne har allerede argumentert for dobbeltstandard (menn som har sex med mange har evner, kvinner som har sex med mange har psykiske problemer eller er oppmerksomhetssyke). Når de samme dukker opp i alle slike tråder og maser i vei med den største berettigelse og så later som de er objektive, så må de forvente å få passet sitt påskrevet.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Igjen, forsøk å diskutere sak heller enn person. Når du mener å forstå bedre enn meg hva jeg mener er vi over i et lende der du ikke forholder deg til det jeg skriver, men det du føler jeg mener.

Det med seksualundervisning har jeg allerede besvart, så om du ser en stråmann er jeg redd du misforstår igjen. Du glemte visst også at du på forrige side tok til orde for at en ikke skulle forholde seg til sosiale konsekvenser. 

 

 

 

Det barn og ungdom skal lære, er at det ikke er greit å slut shame og snakke stygt eller nedlatende om hvordan andre mennesker lever sitt seksualliv. Hvis man lærer barn dette, at dette er privat, og man ikke har noe som helst med hvordan andre utfolder sin seksualitet, og dette er en kunnskap som integreres i barn og unge, så slipper vi at unge putter nesen sin i ting de ikke har noe med å gjøre, slik du gjør, for så å vurdere sine klassekamerater dårligere fordi de har sex med så og så mange. Sosiale konsekvenser er fryktelig vagt fra deg, som vanlig, og det mest merkverdige er at du mener man skal opplyse kvinner om slike sosiale konsekvenser, helt uten å skrive noe som helst om ansvarliggjøring av gutter som slut shamer jenter. At gutter kaller jenter for horer, er et problem der det er guttene som har ansvaret. Og skolen, lærere og foreldre har ansvaret for at dette opphører. Jenter skal ikke begrense sitt seksualliv fordi noen gutter tror at jenter som ligger med flere er horer mens de selv er kule dersom de har sex. Her har jeg forsøkt å konkretisere en slags sosial konsekvens, for du gjør det jo ikke selv. Som jeg har sagt, kvinner og menn skal utfolde sin lyst slik de selv vi så lenge det ikke skader andre, og utover det står de i sin fulle rett og bør avvise all eventuell fordømmelse nettopp fordi andre ikke har noen rett til å stikke nesen sin i andres privatsaker.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Igjen, forsøk å diskutere sak heller enn person. Når du mener å forstå bedre enn meg hva jeg mener er vi over i et lende der du ikke forholder deg til det jeg skriver, men det du føler jeg mener.

 

 

 

Du hoppet over min strengt saklige påpekning av din egen spekulative mening om at mange kvinner som har mye sex eller mange sexpartnere (usikkert hva slags antall du mener , selvfølgelig), lever på en illusjon, uten egentlig aktiv lyst, men atferd som bunner i oppmerksomhetssyke. På en slik smålig og insinuerende spekulasjon bygger du en falsk omsorg for den psykisk ustabile kvinnen, som du _føler_ du har mer oversikt over enn hun har selv. Dette er en ekkel tilnærming, men jeg tror ikke du ser det selv. Du kan slenge anklager om føleri rett tilbake på deg selv.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jeg har skrevet om at seksualundervisning er nødvendig før, men herzeleid later som jeg ikke ønsker at ungdom skal få informasjon om sex.  Det er en stråmann. Menn som derimot er monomant opptatt av hva slags seksualliv kvinner har, bør derimot ikke anses som rådgivere. Herzeleid trenger åpenbart en bedre skytsengel enn deg til å beskytte seg.

Anonymkode: 2d7cd...689

Nei, dette stemmer ikke.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Jeg kommer med hersketeknikker, det kan alle se. Det gjør herze også, men de bakes inn på en veik måte i språket. I tillegg sier han at alle andre misforstår hele tiden, i alle tråder, slik at de må jobbe for ham, i stedet for at han selv uttrykker seg klarere. Det er vanskelig å vite om dette er retorikk eller om han faktisk tror at alle andre har dårlig leseforståelse mens han selv uttrykker seg klart.

Anonymkode: 2d7cd...689

Du kommer med hersketeknikker. Herzeleid svarer.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

Du kommer med hersketeknikker. Herzeleid svarer.

Er du broren hans eller noe?

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er du broren hans eller noe?

Anonymkode: 2d7cd...689

Har du ikke noe som helst av relevans å tilføre?

[Majer]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Og i enkelte stammer i Afrika tror de at sex med jomfru hjelper mot AIDS. Relevans?

Anonymkode: d06d1...b42

Det ene er oppspinn og det andre fakta. Stor forskjell. Vil forøvrig anta det er mindre sannsynlig at jomfruer har aids enn ikke-jomfruer, men det er en annen sak.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Har du ikke noe som helst av relevans å tilføre?

jeg anbefaler deg å ta fri. Jeg går deg åpenbart på nervene. Bruk tiden din på noe du kan lære noe av.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

jeg anbefaler deg å ta fri. Jeg går deg åpenbart på nervene. Bruk tiden din på noe du kan lære noe av.

Anonymkode: 2d7cd...689

Nervene tåler nok mer enn en KG-bruker med mangel på forståelse for det meste, så det trenger du ikke bekymre deg for.

 

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

For de mennene som diskuterer i tråden her er alle kvinner mindreverdige mennesker og de er horer om ikke de er jomfru. 

Anonymkode: ff989...efb

 

Kokeplate skrev (42 minutter siden):

Vis til slike påstander fra mennene i tråden her da. Inkludert meg.

42 minutter er riktignok ikke så lenge, men å vise til disse påstandene bør man hreie på vesentlig mindre tid.