Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Å komme med for og mot-argumenter for om kvinner generelt skal eller ikke skal ha sex med så og så mange menn, er å stikke nesen sin inn i kvinners privatliv, kvinners sexliv, uansett hva du sier. Du har ikke bevist, på noen som helst måte, at det ikke er det. Det er å legge seg opp i kvinners seksuelle sfære og gjøre en vurdering av hvilket type seksualliv kvinner bør eller ikke bør ha, og det forblir snuskete, kontrollerende og er for nysgjerrigperer som ikke klarer å passe sine egne saker.

Du ser ut til å snuble igjen når du tilsynelatende fra forsøksvis objektive observasjoner slutter til hva noen bør gjøre. Jeg snakker som sagt ikke om konkrete kvinner eller blander oss i noens seksualliv, men besvarer TS sine spørsmål rundt argumentene som finnes. Å stadfeste at disse finnes er noe helt annet enn å si hvilket seksualliv noen bør eller ikke bør ha. Det tar jeg ikke stilling til. 

Sitat

Å snakke om konsekvenser av en viss type seksualliv, som kvinner har, er fremdeles å stikke nesen sin i andres saker. Hele spørsmålsstillingen bærer preg av å legge seg opp i ting man ikke har noe med, ettersom det tross alt er individer som har sex. Å argumentere for eller imot visse typer seksualatferd, er altså å argumentere for eller imot hvordan individer (i dette tilfellet kvinner) skal leve sitt seksualliv. Det er å stikke nesen sin i ting man ikke har noe med.

Det er kanskje en nyanse her du ikke helt har sett; Å påpeke hvilke argumenter som finnes forutsetter ikke å argumentere for eller imot noe. En kan, slik jeg gjør, fint fastslå at det er risikoer forbundet med et utsvevende sexliv, for eksempel med tanke på sykdommer eller fare for overgrep, uten å mene noe om hvordan et spesifikt individ bør vekte risikoer mot gleden adferden potensielt gir. 

Sitat

 

Ellers hopper du glatt bukk over at jeg har  skrevet at å gi råd om prevensjon, informasjon om seksuelle sykdommer etc. er gode råd for ungdom, en undervisning som for øvrig foregår i skolen, av pedagoger som har faktisk omsorg for ungdom, ikke fra menn som forsøker å få kvinner til å innrette seg etter en viss standard fordi de selv ser at kvinner holder seg til et lavt antall partnere. Det er ingenting hjerterått over å be uvedkommende menn, som ikke er pedagoger, om å ikke legge seg opp i kvinners seksualliv. Heller ikke kvinner skal legge seg opp i andre kvinners seksualliv. Dette er ikke i undervisningssammenheng - dette er en spekulativ tråd. Dine insinuasjoner om at dette er for «nærme» for meg, at jeg synes dette er ømt og at mine innlegg bærer preg av noe du føler du ser, er igjen et eksempel på denne veike og spekulative stilen din, som nettopp skygger for den omsorgen du påstår du har, og som ingen her tror er genuin.

Anonymkode: 2d7cd...689

 

Interessant nok anerkjenner du her indirekte at det finnes argumenter. Du liker tilsynelatende bare ikke at en snakker om dem. Jeg tror det er lurt å  være åpen om risikoer adferd medfører, særlig i en tid der unge (kvinner) seksualiseres og opplever sexpress, og jeg synes som sagt det er noe hjerterått over forsøkene på å late som en ikke kjenner til noen slike argumenter. Det er nok ingen tjent med, minst av alt unge kvinner (og menn).

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Dersom ordene ikke var klare nok, er altså min mening at ungdom skal få god seksualundervisning, men at de aldri noensinne skal møte på argumenter fra profesjonelle om at de bør avstå fra sex fordi noen menn ikke klarer å kaste av seg et elendig og dobbeltstandardsk syn på at mannen gjerne må ha sex med mange, mens kvinnen ikke bør det, uansett hva slags enkeltstatistikker de legger ved. Hva andre gjør innenfor sine vegger, er ikke noe som andre generelt har noe med. Man skal ikke lære opp kvinner i å tekkes misogyne menn, verken i det virkelige liv eller på internett, som ikke klarer å holde nesen sin for seg selv.

Anonymkode: 2d7cd...689

Jeg har kanskje litt større tro på kvinners robusthet enn deg, og tror som sagt vi er tjent med åpenhet rundt sex, seksualitet og konsekvenser adferd kan medføre. Det innebærer at vi som voksne klarer å snakke sammen, også i offentlige kanaler, om dette temaet uten å bli sinte eller aggressive, og at vi er åpne om hvordan ting er heller enn å late som vi ikke er kjent med konsekvenser eller argumenter. 

 

 

 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (48 minutter siden):

Du ser ut til å snuble igjen når du tilsynelatende fra forsøksvis objektive observasjoner slutter til hva noen bør gjøre. Jeg snakker som sagt ikke om konkrete kvinner eller blander oss i noens seksualliv, men besvarer TS sine spørsmål rundt argumentene som finnes. Å stadfeste at disse finnes er noe helt annet enn å si hvilket seksualliv noen bør eller ikke bør ha. Det tar jeg ikke stilling til. 

Det er kanskje en nyanse her du ikke helt har sett; Å påpeke hvilke argumenter som finnes forutsetter ikke å argumentere for eller imot noe. En kan, slik jeg gjør, fint fastslå at det er risikoer forbundet med et utsvevende sexliv, for eksempel med tanke på sykdommer eller fare for overgrep, uten å mene noe om hvordan et spesifikt individ bør vekte risikoer mot gleden adferden potensielt gir. 

Interessant nok anerkjenner du her indirekte at det finnes argumenter. Du liker tilsynelatende bare ikke at en snakker om dem. Jeg tror det er lurt å  være åpen om risikoer adferd medfører, særlig i en tid der unge (kvinner) seksualiseres og opplever sexpress, og jeg synes som sagt det er noe hjerterått over forsøkene på å late som en ikke kjenner til noen slike argumenter. Det er nok ingen tjent med, minst av alt unge kvinner (og menn).

Jeg har kanskje litt større tro på kvinners robusthet enn deg, og tror som sagt vi er tjent med åpenhet rundt sex, seksualitet og konsekvenser adferd kan medføre. Det innebærer at vi som voksne klarer å snakke sammen, også i offentlige kanaler, om dette temaet uten å bli sinte eller aggressive, og at vi er åpne om hvordan ting er heller enn å late som vi ikke er kjent med konsekvenser eller argumenter. 

 

 

 

Seksualundervisning bør foregå på skolen, og bør utføres av pedagoger og spesialister som genuint ønsker ungdom vel, ikke av fremmede menn på internett som monomant er opptatt av kvinners seksualliv. Men du har ingenting med hvordan kvinner forvalter sitt seksualliv. Du stikker nesen din i ting du ikke har noe med å gjøre. Det er blitt påpekt av mange andre tidlig i tråden, men det er ingen som mener at barn og unge ikke skal ha seksualundervisning. Dessuten er du ikke ærlig om intensjonene dine. Du er ikke disinteressert nok til å forholde deg objektivt. I en annen debatt har du sagt at det at menn ligger med mange har med evner å gjøre, og at det samme ikke er tilfellet for kvinner. ++++ Du leses selvfølgelig i kontekst, som alle andre, selv om du forsøker å gjemme at du egentlig har meninger om hvordan kvinners sexliv bør forvaltes og forstås. Du skriver tidligere at man bør bli gjort oppmerksom på sosiale konsekvenser etc. En sosial konsekvens er for øvrig slut shaming, men dette er en konsekvens av at menn forsøker å kontrollere kvinners seksualliv. Det er ikke noe kvinner skal ta stilling til. Det er noe menn skal ta stilling til, og det er gamle nykker som skal vekk. Det er slutt på at vi vurderer menn og kvinners antall seksualpartnere etter ulike standarder. Dette skal vi være ferdig med. Samtidig insinuerer du stadig vekk at kvinner har sex fordi de vil ha oppmerksomhet e.l. og at det ikke handler om genuin lyst. Dette er ingen objektiv vurdering, heller ikke et argument, all den tid dette er en spekulasjon fra din side, som du stadig slenger mot kvinner som har sex med så og så mange. Og alltid være så opptatt av å opplyse kvinner om alle mulige risikoer som du er, i enhver tråd om kvinner og seksualitet, sier litt om hva du prøver på.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Seksualundervisning bør foregå på skolen, og bør utføres av pedagoger og spesialister som genuint ønsker ungdom vel, ikke av fremmede menn på internett som monomant er opptatt av kvinners seksualliv. Men du har ingenting med hvordan kvinner forvalter sitt seksualliv. Du stikker nesen din i ting du ikke har noe med å gjøre. Det er blitt påpekt av mange andre tidlig i tråden, men det er ingen som mener at barn og unge ikke skal ha seksualundervisning. Dessuten er du ikke ærlig om intensjonene dine. Du er ikke disinteressert nok til å forholde deg objektivt. I en annen debatt har du sagt at det at menn ligger med mange har med evner å gjøre, og at det samme ikke er tilfellet for kvinner. ++++ Du leses selvfølgelig i kontekst, som alle andre, selv om du forsøker å gjemme at du egentlig har meninger om hvordan kvinners sexliv bør forvaltes og forstås. Du skriver tidligere at man bør bli gjort oppmerksom på sosiale konsekvenser etc. En sosial konsekvens er for øvrig slut shaming, men dette er en konsekvens av at menn forsøker å kontrollere kvinners seksualliv. Det er ikke noe kvinner skal ta stilling til. Det er noe menn skal ta stilling til, og det er gamle nykker som skal vekk. Det er slutt på at vi vurderer menn og kvinners antall seksualpartnere etter ulike standarder. Dette skal vi være ferdig med. Samtidig insinuerer du stadig vekk at kvinner har sex fordi de vil ha oppmerksomhet e.l. og at det ikke handler om genuin lyst. Dette er ingen objektiv vurdering, heller ikke et argument, all den tid dette er en spekulasjon fra din side, som du stadig slenger mot kvinner som har sex med så og så mange. Og alltid være så opptatt av å opplyse kvinner om alle mulige risikoer som du er, i enhver tråd om kvinner og seksualitet, sier litt om hva du prøver på.

Anonymkode: 2d7cd...689

Hvor har brukeren du siterer lagt seg borti hvordan kvinner "forvalter sitt sexliv"?

Man må jo nesten tåle diskusjon når man er på et diskusjonsforum. Hvis ikke er det jo fullt mulig å overse diskusjonen eller evt. logge fullstendig av.

Endret 31. juli 2023 av Kokeplate

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (15 minutter siden):

Hvor har brukeren du siterer lagt seg borti hvordan kvinner "forvalter sitt sexliv"?

Man må jo nesten tåle diskusjon når man er på et diskusjonsforum. Hvis ikke er det jo fullt mulig å overse diskusjonen eller evt. logge fullstendig av.

Dette ER diskusjon, Kipling! Det er det vi holder på med. At du ikke forstår grunnleggende begreper, er ikke mitt problem. Og nei. Det som for øvrig ikke lenger er noen diskusjon om det er greit eller ikke å dømme kvinner man ikke har noe med å gjøre, sitt seksualliv, slik flere gjør i denne tråden. Slutt å luske rundt i fremmede menneskers sengevaner. Dette er det opplyst om på hele førstesiden, og er det korrekte svaret. Menn som forsøker å argumentere for at kvinner skal ligge med færre eller er monomant opptatt av hva kvinner de ikke kjenner gjør på privaten, kommer til å bli parkert sammen med denne diskusjonen, som ligger på historiens skraphaug, sammen med annet primitivt tankegods.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Dette ER diskusjon, Kipling! Det er det vi holder på med. At du ikke forstår grunnleggende begreper, er ikke mitt problem. Og nei. Det som for øvrig ikke lenger er noen diskusjon om det er greit eller ikke å dømme kvinner man ikke har noe med å gjøre, sitt seksualliv, slik flere gjør i denne tråden. Slutt å luske rundt i fremmede menneskers sengevaner. Dette er det opplyst om på hele førstesiden, og er det korrekte svaret. Menn som forsøker å argumentere for at kvinner skal ligge med færre eller er monomant opptatt av hva kvinner de ikke kjenner gjør på privaten, kommer til å bli parkert sammen med denne diskusjonen, som ligger på historiens skraphaug, sammen med annet primitivt tankegods.

Anonymkode: 2d7cd...689

Kipling?

Dette er ikke en diskusjon om trådens tema. Dette er du som diskuterer om trådens tema skal være tillatt å diskutere.

Det må selvsagt også være lov å diskutere fremmede menneskers sengevaner. Tåler man ikke det så logger man av.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Seksualundervisning bør foregå på skolen, og bør utføres av pedagoger og spesialister som genuint ønsker ungdom vel, ikke av fremmede menn på internett som monomant er opptatt av kvinners seksualliv.

Det ene utelukker ikke det andre, og jeg tror det vil være uklokt å innbille seg at samtaler og diskusjoner rundt potensielle konsekvenser av adferd utelukkende skal foregå i klasserommet. 

Sitat

Men du har ingenting med hvordan kvinner forvalter sitt seksualliv. Du stikker nesen din i ting du ikke har noe med å gjøre.

Nå sitter vi på et diskusjonsforum der en bruker stilte spørsmål om argumenter vedrørende promiskuøs adferd og jeg har besvart brukerens spørsmål. Om det provoserer sånn spørs det om du er på feil sted, og noen vil kanskje innvende at en tilfeldig bruker på forumet ikke har noe med å fortelle andre brukere at de ikke skal besvare en tredje brukers spørsmål. 

Sitat

Det er blitt påpekt av mange andre tidlig i tråden, men det er ingen som mener at barn og unge ikke skal ha seksualundervisning.

Det tror jeg ikke heller noen har hevdet, men jeg tror som sagt det ville være svært uklokt om en forbeholdt enhver diskusjon rundt konsekvenser av adferd til klasserommet. 

Sitat

Dessuten er du ikke ærlig om intensjonene dine. Du er ikke disinteressert nok til å forholde deg objektivt.

Jo det er jeg, men igjen snubler du når du spekulerer i intensjoner. Det relevante må nesten være hvorvidt argumentene holder vann.

Eller for å snu på det: Jeg tviler over hodet ikke på at du har gode intensjoner. Samtidig er det åpenbart at personangrepene dine ikke er relevante argumenter. 

Sitat

I en annen debatt har du sagt at det at menn ligger med mange har med evner å gjøre, og at det samme ikke er tilfellet for kvinner.

Nå blander du kortene igjen. En observasjon av ulike forutsetninger er ikke så veldig relevant for det vi diskuterer, men send meg en PM så kan jeg forklare deg det, om du er oppriktig interessert. 

Sitat

++++ Du leses selvfølgelig i kontekst, som alle andre, selv om du forsøker å gjemme at du egentlig har meninger om hvordan kvinners sexliv bør forvaltes og forstås.

En forutsetning for å lese noen i kontekst er at en forstår konteksten. Der bommer du, og persondiskusjonene dine blir dermed ikke bare en lite interessant avsporing, men en som i tillegg bommer. 

Sitat

Du skriver tidligere at man bør bli gjort oppmerksom på sosiale konsekvenser etc. En sosial konsekvens er for øvrig slut shaming, men dette er en konsekvens av at menn forsøker å kontrollere kvinners seksualliv. Det er ikke noe kvinner skal ta stilling til. Det er noe menn skal ta stilling til, og det er gamle nykker som skal vekk.

Her er det flere ting å ta tak i. For det første virker det lite lurt å legge skjul på at handlinger har sosiale konsekvenser. For det andre virker det rart å skylde "slut shaming" utellukkende på menn. Det finner en nok i godt monn fra begge kjønn. 

Igjen synes jeg du illustrerer et veldig interessant skille: du liker det ikke så da skal vi late som det ikke finnes, om en kvinne spør. Det høres ikke særlig hensiktsmessig ut. 

Sitat

Det er slutt på at vi vurderer menn og kvinners antall seksualpartnere etter ulike standarder. Dette skal vi være ferdig med.

 

Det er egentlig ikke relevant for det vi diskuterer. Om en kvinne spør etter argumenter vedrørende promiskuøs adferd hos kvinner er det naturlig å svare på nettopp det. 

Sitat

 

Samtidig insinuerer du stadig vekk at kvinner har sex fordi de vil ha oppmerksomhet e.l. og at det ikke handler om genuin lyst. Dette er ingen objektiv vurdering, heller ikke et argument, all den tid dette er en spekulasjon fra din side, som du stadig slenger mot kvinner som har sex med så og så mange. Og alltid være så opptatt av å opplyse kvinner om alle mulige risikoer som du er, i enhver tråd om kvinner og seksualitet, sier litt om hva du prøver på.

Anonymkode: 2d7cd...689

 

Igjen er jeg redd du snubler når du ikke forstår kontekst. Jeg har skrevet at andre motivasjoner åpenbart er en del av bildet. Det er en forsøksvis objektiv vurdering jeg tror få er uenig i. Andelen dette er tilfelle for vet jeg ikke, og denne er i slike tilfeller spekulasjon. 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette ER diskusjon, Kipling! Det er det vi holder på med. At du ikke forstår grunnleggende begreper, er ikke mitt problem. Og nei. Det som for øvrig ikke lenger er noen diskusjon om det er greit eller ikke å dømme kvinner man ikke har noe med å gjøre, sitt seksualliv, slik flere gjør i denne tråden. Slutt å luske rundt i fremmede menneskers sengevaner. Dette er det opplyst om på hele førstesiden, og er det korrekte svaret. Menn som forsøker å argumentere for at kvinner skal ligge med færre eller er monomant opptatt av hva kvinner de ikke kjenner gjør på privaten, kommer til å bli parkert sammen med denne diskusjonen, som ligger på historiens skraphaug, sammen med annet primitivt tankegods.

Anonymkode: 2d7cd...689

Det fremstår mest som persondiskusjon/personangrep, som er synd. Men jeg vil igjen oppfordre til å unngå persondiskusjon og heller forsøke å forholde deg til sak. 

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (14 minutter siden):

Kipling?

Dette er ikke en diskusjon om trådens tema. Dette er du som diskuterer om trådens tema skal være tillatt å diskutere.

Det må selvsagt også være lov å diskutere fremmede menneskers sengevaner. Tåler man ikke det så logger man av.

Lov? Det er ikke forbudt ved lov. Men det er frekt og skamløst, det kommer man ikke utenom. Det er selvfølgelig «lov» å si og gjenta uten å logge av. Jeg gjentar: det er ikke pent å stikke nesen sin i andres private beskjeftigelser.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Lov? Det er ikke forbudt ved lov. Men det er frekt og skamløst, det kommer man ikke utenom. Det er selvfølgelig «lov» å si og gjenta uten å logge av. Jeg gjentar: det er ikke pent å stikke nesen sin i andres private beskjeftigelser.

Anonymkode: 2d7cd...689

Det er verken frekt eller skamløst. Hva fu synes er pent og ikke finnes det ikke noen grunn i versen til å la styre en diskusjon.

Er du enig eller uenig i at det finnes argumenter som taler både for og mot promiskuøs oppførsel?

 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (15 minutter siden):

Det ene utelukker ikke det andre, og jeg tror det vil være uklokt å innbille seg at samtaler og diskusjoner rundt potensielle konsekvenser av adferd utelukkende skal foregå i klasserommet. 

Nå sitter vi på et diskusjonsforum der en bruker stilte spørsmål om argumenter vedrørende promiskuøs adferd og jeg har besvart brukerens spørsmål. Om det provoserer sånn spørs det om du er på feil sted, og noen vil kanskje innvende at en tilfeldig bruker på forumet ikke har noe med å fortelle andre brukere at de ikke skal besvare en tredje brukers spørsmål. 

Det tror jeg ikke heller noen har hevdet, men jeg tror som sagt det ville være svært uklokt om en forbeholdt enhver diskusjon rundt konsekvenser av adferd til klasserommet. 

Jo det er jeg, men igjen snubler du når du spekulerer i intensjoner. Det relevante må nesten være hvorvidt argumentene holder vann.

Eller for å snu på det: Jeg tviler over hodet ikke på at du har gode intensjoner. Samtidig er det åpenbart at personangrepene dine ikke er relevante argumenter. 

Nå blander du kortene igjen. En observasjon av ulike forutsetninger er ikke så veldig relevant for det vi diskuterer, men send meg en PM så kan jeg forklare deg det, om du er oppriktig interessert. 

En forutsetning for å lese noen i kontekst er at en forstår konteksten. Der bommer du, og persondiskusjonene dine blir dermed ikke bare en lite interessant avsporing, men en som i tillegg bommer. 

Her er det flere ting å ta tak i. For det første virker det lite lurt å legge skjul på at handlinger har sosiale konsekvenser. For det andre virker det rart å skylde "slut shaming" utellukkende på menn. Det finner en nok i godt monn fra begge kjønn. 

Igjen synes jeg du illustrerer et veldig interessant skille: du liker det ikke så da skal vi late som det ikke finnes, om en kvinne spør. Det høres ikke særlig hensiktsmessig ut. 

Det er egentlig ikke relevant for det vi diskuterer. Om en kvinne spør etter argumenter vedrørende promiskuøs adferd hos kvinner er det naturlig å svare på nettopp det. 

Igjen er jeg redd du snubler når du ikke forstår kontekst. Jeg har skrevet at andre motivasjoner åpenbart er en del av bildet. Det er en forsøksvis objektiv vurdering jeg tror få er uenig i. Andelen dette er tilfelle for vet jeg ikke, og denne er i slike tilfeller spekulasjon. 

Det fremstår mest som persondiskusjon/personangrep, som er synd. Men jeg vil igjen oppfordre til å unngå persondiskusjon og heller forsøke å forholde deg til sak. 

Å spekulere i hvorfor andre mennesker har sex og å legge seg opp i antall sexpartnere til mennesker man ikke kjenner, er å stikke nesen sin i andres saker og legge seg opp i andres liv på en frekk og skamløs måte.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Å spekulere i hvorfor andre mennesker har sex og å legge seg opp i antall sexpartnere til mennesker man ikke kjenner, er å stikke nesen sin i andres saker og legge seg opp i andres liv på en frekk og skamløs måte.

Anonymkode: 2d7cd...689

Hva du mener om det er svært lite relevant. 

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

Det er verken frekt eller skamløst. Hva fu synes er pent og ikke finnes det ikke noen grunn i versen til å la styre en diskusjon.

Er du enig eller uenig i at det finnes argumenter som taler både for og mot promiskuøs oppførsel?

 

Jeg stiller spørsmål ved premisset for i det hele tatt å stille et slikt spørsmål, samt være interessert i å sniffe rundt i andres seksualliv overhodet. Å legge seg opp i andre menneskers seksualliv er frekt og skamløst, og åpenbart noe for herr og fri nysgjerrigper uten selvinnsikt, men med sans for å blande seg inn i fremmede menneskers anliggender.hva jeg synes er frekt og skamløst, er selvfølgelig like god grunn som noen, samt at jeg har god støtte på første side, av andre som mener nøyaktig det samme.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Hva du mener om det er svært lite relevant. 

så slutt å svare meg da. Som du selv skriver - det er lov å logge av eller la være og svare. Dersom det er så fryktelig irrelevant, forstår jeg ikke hvorfor du bryr deg så mye.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg stiller spørsmål ved premisset for i det hele tatt å stille et slikt spørsmål, samt være interessert i å sniffe rundt i andres seksualliv overhodet. Å legge seg opp i andre menneskers seksualliv er frekt og skamløst, og åpenbart noe for herr og fri nysgjerrigper uten selvinnsikt, men med sans for å blande seg inn i fremmede menneskers anliggender.hva jeg synes er frekt og skamløst, er selvfølgelig like god grunn som noen, samt at jeg har god støtte på første side, av andre som mener nøyaktig det samme.

Anonymkode: 2d7cd...689

Du stiller ikke spørsmål,  du forsøker å kvele all diskusjon om temaet. Heldigvis greier du ikke det.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

så slutt å svare meg da. Som du selv skriver - det er lov å logge av eller la være og svare. Dersom det er så fryktelig irrelevant, forstår jeg ikke hvorfor du bryr deg så mye.

Anonymkode: 2d7cd...689

Jeg kommer ikke til å slutte å svare deg all den tid du oppfører deg som du gjør. Jeg tåler det helt fint, og liker at du dummer drg mer og mer ut.

Endret 31. juli 2023 av Kokeplate

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Å spekulere i hvorfor andre mennesker har sex og å legge seg opp i antall sexpartnere til mennesker man ikke kjenner, er å stikke nesen sin i andres saker og legge seg opp i andres liv på en frekk og skamløs måte.

Anonymkode: 2d7cd...689

Jeg tror på at du føler det sånn, men å besvare en kvinnes spørsmål på et diskusjonsforum om konsekvenser av adferd generelt virker ikke å passe den beskrivelsen særlig godt. Å derimot underslå at slike konsekvenser og argumenter finnes, i den andre kvinnens tråd, fremstår ikke spesielt hensiktsmessig, og spiller antagelig rett i hendene på menn som har dårlige intensjoner.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Du stiller ikke spørsmål,  du forsøker å kvele all diskusjon om temaet. Heldigvis greier du ikke det.

Jeg sier det jeg mener, og så kan dere seksualdetektiver, som er skamløse nok til å legge seg opp i andre menneskers sexliv, svare. Jeg er fullt klar over at det til enhver tid vil finnes menn som med aldri klarer å holde seg for gode til å måtte kommentere hvordan kvinner forvalter sitt sexliv, selv om det er dem totalt uvedkommende.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Jeg tror på at du føler det sånn, men å besvare en kvinnes spørsmål på et diskusjonsforum om konsekvenser av adferd generelt virker ikke å passe den beskrivelsen særlig godt. Å derimot underslå at slike konsekvenser og argumenter finnes, i den andre kvinnens tråd, fremstår ikke spesielt hensiktsmessig, og spiller antagelig rett i hendene på menn som har dårlige intensjoner.

Ja, du anklager nå alltid alle andre for å føle, du, selv om du selv kommer med helt eksplisitte spekulasjoner selv, der du _føler_ at når kvinner har mye sex så handler det ikke om genuin lyst, men oppmerksomhetssyke.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg sier det jeg mener, og så kan dere seksualdetektiver, som er skamløse nok til å legge seg opp i andre menneskers sexliv, svare. Jeg er fullt klar over at det til enhver tid vil finnes menn som med aldri klarer å holde seg for gode til å måtte kommentere hvordan kvinner forvalter sitt sexliv, selv om det er dem totalt uvedkommende.

Anonymkode: 2d7cd...689

Ja, vi ser at du sier det du mener, også kjent som ad hominem- argumentasjon.

Du må nok lære deg å leve med det, spsielt når du selv velger å oppsøke i en debatt om det.

Endret 31. juli 2023 av Kokeplate

[Helene1982]

Problemet med denne diskusjonen er at det ikke er definert hva som er promiskiøs oppførsel. Om diskusjonen skal handle om at enkelte menn har problemer med det de selv oppfatter som promiskiøs oppførsel som kan være alt fra 100 partnere med ubeskyttet sex til 8 partnere i en alder av 30, hos kvinner uten å konkretisere problemstillingen, er det vanskelig å ha en konstruktiv debatt om fordeler og ulemper. Da vil diskusjonen handle om det er en ulempe eller fordel at menn mener kvinner med et sexliv som de ikke liker er problematisk.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, du anklager nå alltid alle andre for å føle, du, selv om du selv kommer med helt eksplisitte spekulasjoner selv, der du _føler_ at når kvinner har mye sex så handler det ikke om genuin lyst, men oppmerksomhetssyke.

Anonymkode: 2d7cd...689

Les brukerens innlegg igjen. Du har åpenbart ikke forstått hva hun skriver.