Å ikke møte i retten

[AnonymBruker]

Jeg er saksøker og har saksøkt en av familiære årsaker. Vil ikke gå mer inn på hva saken omhandler. Vi har hatt 2 rettsmøter hittil og neste møte skjer i beg August.

Advokaten min sluttet, vi var ikke helt på bølgelengde. Jeg har ikke funnet ny advokat ennå.

Nå har jeg hatt dyre regninger fra advokaten, som jeg ennå betaler på.

Jeg vurderer å ikke møte opp i retten i beg August. Det er helt klart ikke det lureste jeg kan gjøre, men føler saken min ikke er sterk nok.

Hva vil skje om jeg som saksøker ikke møter opp i retten? Vil saken da avsluttes eller blir ny dato satt. 

Jeg kommer ikke til å ta den telefonen til retten og si jeg avlyser saken. Det er for flaut så mange timer vi har hatt om denne saken allerede. Jeg har vel kanskje innsett av den saksøkte har en veldig sterk sak og vil vinne samme hva jeg sier eller gjør.

Anonymkode: 1e774...402

[Gjest Adobyen]

 

«Dersom saksøker uteblir, skal domstolen normalt avvise saken, jf. tvisteloven § 16-9. Hovedregelen er da at ny sak ikke kan reises om samme saksforhold. Domstolen skal avvise saken av eget tiltak dersom saksøker uteblir, og avvisning er dermed ikke avhengig av at saksøkte ber retten om dette.». 

Kopiert fra https://langsethadvokat.no/avdeling/prosedyre-og-annen-tvistelosning/tvistelosning/moteplikt-i-retten/

Endret 17. juli 2023 av Adobyen

[AnonymBruker]

Da trekker du saken før du blir dømt til å betale motpartens saksomkostninger 

Anonymkode: 6adef...682

[aksase]

Det er en dårlig løsning å la være å møte opp fordi du tror du taper saken. Hvis du ønsker å avslutte uten rettsak, da bør du informere retten om at du trekker saken. Det er det mest ryddige og reale du kan gjøre. Å la være å møte opp, det er feigt og respektløst overfor alle involverte.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Da trekker du saken før du blir dømt til å betale motpartens saksomkostninger 

Anonymkode: 6adef...682

Kan det skje at jeg da dømmes til å betale saksøktes saksomkostninger? Mener du da alt saksøkte har hatt av utgifter med sin advokat + gebyrene for rettsmøtene også?

Det har jeg ikke økonomi til.

Anonymkode: 1e774...402

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kan det skje at jeg da dømmes til å betale saksøktes saksomkostninger? Mener du da alt saksøkte har hatt av utgifter med sin advokat + gebyrene for rettsmøtene også?

Det har jeg ikke økonomi til.

Anonymkode: 1e774...402

I verste fall ja. Kan ble bli sånn frafallelse dom der du blir dømt til og betale saksøkte sine utgifter. Det er jo du som har starta saken. Du bør få en advokat snarest eller frafalle saken. Kan være du får noen omkostninger ikke godt og si. 

Anonymkode: 49f05...004

[AnonymBruker]

Saksomkostningene blir jo langt høyere om du bare lar være å dukke opp enn om du trekker den i god tid i forveien.

Anonymkode: c20fa...d0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I verste fall ja. Kan ble bli sånn frafallelse dom der du blir dømt til og betale saksøkte sine utgifter. Det er jo du som har starta saken. Du bør få en advokat snarest eller frafalle saken. Kan være du får noen omkostninger ikke godt og si. 

Anonymkode: 49f05...004

OK. Jeg skulle aldri startet denne saken.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Saksomkostningene blir jo langt høyere om du bare lar være å dukke opp enn om du trekker den i god tid i forveien.

Anonymkode: c20fa...d0d

Sender kanskje Mail til tingretten. Orker ikke tlf og mange spørsmål.

Anonymkode: 1e774...402

[AnonymBruker]

Å ikke møte opp gjør at du taper saken og må betale saksomkostninger 

Anonymkode: fc071...5eb

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Kan det skje at jeg da dømmes til å betale saksøktes saksomkostninger? Mener du da alt saksøkte har hatt av utgifter med sin advokat + gebyrene for rettsmøtene også?

Det har jeg ikke økonomi til.

Anonymkode: 1e774...402

Ja det er helt normalt at hvis man taper slike saker så dømmes man til å dekke motpartens saksomkostninger 

Anonymkode: bbf28...7e0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

OK. Jeg skulle aldri startet denne saken.

 

Sender kanskje Mail til tingretten. Orker ikke tlf og mange spørsmål.

Anonymkode: 1e774...402

Tviler på at mail er godt nok

Anonymkode: bbf28...7e0

[AnonymBruker]

Ta kontakt med motpartens advokat og si du ønsker å trekke saken. 

Anonymkode: 23ea1...eba

[AnonymBruker]

Trekker du saken, så gir du den andre medhold, og kan bli holdt skyldig saksomkostningene. 
Den andre kan også kreve å opprettholde saken. 
Hvis du ikke møter, så gir du den andre medhold eller det blir avsagt fraværsdom, og du kan bli skyldig saksomkostningene. 
Og det er saksøker som vanligvis betaler rettsgebyr, og de skal også betales dersom saken trekkes. 
 

Anonymkode: 7e228...845

[Rødstrupa]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er saksøker og har saksøkt en av familiære årsaker. Vil ikke gå mer inn på hva saken omhandler. Vi har hatt 2 rettsmøter hittil og neste møte skjer i beg August.

Advokaten min sluttet, vi var ikke helt på bølgelengde. Jeg har ikke funnet ny advokat ennå.

Nå har jeg hatt dyre regninger fra advokaten, som jeg ennå betaler på.

Jeg vurderer å ikke møte opp i retten i beg August. Det er helt klart ikke det lureste jeg kan gjøre, men føler saken min ikke er sterk nok.

Hva vil skje om jeg som saksøker ikke møter opp i retten? Vil saken da avsluttes eller blir ny dato satt. 

Jeg kommer ikke til å ta den telefonen til retten og si jeg avlyser saken. Det er for flaut så mange timer vi har hatt om denne saken allerede. Jeg har vel kanskje innsett av den saksøkte har en veldig sterk sak og vil vinne samme hva jeg sier eller gjør.

Anonymkode: 1e774...402

Du er saksøker og tar den tlf. Direkte feigt og umoralskt av deg å bare droppe å møte i retten. Du har vel kanskje innsett …..? Advokaten din har nok sagt at du ikke har en så veldig sterk sak og kanskje frarådet deg fra å gå videre? Du var ikke lydhør og nå har advokaten din trukket seg fra saken. Dere er ikke på bølgelengde lenger. Oy, her er mange faktorer. Du bør skjerpe deg!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Da trekker du saken før du blir dømt til å betale motpartens saksomkostninger 

Anonymkode: 6adef...682

Trekker man saken vil man mest sannsynlig måtte betale motpartens saksomkostninger. 
 

ts, du må enten forlike saken, finne ny advokat eller be retten om at saken utsettes. 
 

Jeg antar dette er en barnefordelingssak siden dere har møttes to ganger tidligere. Da bør det være gode muligheter for et forlik. Både retten og den sakkyndige vil normalt pushe på for et forlik.

Anonymkode: 9586e...aeb

[Schmuhu]

Det hele virker litt rart.

Om du saksøker, så bør jo du ha en vesentlig sjanse for å vinne saken. Om en advokat åpner en sak for deg så bør det være grunnlag for det. Eller så er det dårlig advokatskikk og det kan du faktisk også gå frem mot.

Tenker det må være noe mer sånn som at du ikke helt fortalte sant eller at nye fakta kom frem som gjør at advokaten din har revurdert. Det må være mer enn bare bølgelengde. 

Det er ikke uvanlig at en må ut med mer enn 100k for ulike sak. Jeg mener at det er meget avhengig av saken om det er lurt å trekke den og hvordan den da bør trekkes for å vare ansikt og lommebok.

Schmuhu

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Trekker man saken vil man mest sannsynlig måtte betale motpartens saksomkostninger. 
 

ts, du må enten forlike saken, finne ny advokat eller be retten om at saken utsettes. 
 

Jeg antar dette er en barnefordelingssak siden dere har møttes to ganger tidligere. Da bør det være gode muligheter for et forlik. Både retten og den sakkyndige vil normalt pushe på for et forlik.

Anonymkode: 9586e...aeb

Jeg glemte å nevne at du også kan be om at neste rettsmøte gjøres om til et saksforberedende møte, dersom dette faktisk er en barnefordelingssak. Det er flere som har tatt slike møter uten advokat, selv om jeg klart vil anbefale å ha med en advokat. Retten og den sakkyndige vil i så tilfelle hjelpe dere få til et forlik.

Anonymkode: 9586e...aeb

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (4 minutter siden):

Det hele virker litt rart.

Om du saksøker, så bør jo du ha en vesentlig sjanse for å vinne saken. Om en advokat åpner en sak for deg så bør det være grunnlag for det. Eller så er det dårlig advokatskikk og det kan du faktisk også gå frem mot.

Tenker det må være noe mer sånn som at du ikke helt fortalte sant eller at nye fakta kom frem som gjør at advokaten din har revurdert. Det må være mer enn bare bølgelengde. 

Det er ikke uvanlig at en må ut med mer enn 100k for ulike sak. Jeg mener at det er meget avhengig av saken om det er lurt å trekke den og hvordan den da bør trekkes for å vare ansikt og lommebok.

Schmuhu

Så lenge man har frarådet å gå til sak så vil man normalt ha ryggen fri med hensyn til de advokatetiske reglene. I visse typer saker vil advokaten heller ikke ha innsyn i hvor sterk saken er objektiv, typisk der man skal ha en sakkyndig utredning via retten. 

En advokat kan fratre dersom salær ikke er betalt eller forskudd ikke innbetales ihht avtale. Ikke uvanlig at det alene er fratredelsesårsak for advokater. 

Anonymkode: 9586e...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

OK. Jeg skulle aldri startet denne saken.

 

Sender kanskje Mail til tingretten. Orker ikke tlf og mange spørsmål.

Anonymkode: 1e774...402

En e-post vil bli lastet opp av retten i en digital portal slik at motpart får tilgang til den. Jeg ville tatt en telefon og hørt med retten hvilke muligheter du har. Retten har en viss veiledningsplikt dersom man ikke har advokat.

Anonymkode: 9586e...aeb

[Baktus2024]

Adobyen skrev (2 timer siden):

 

«Dersom saksøker uteblir, skal domstolen normalt avvise saken, jf. tvisteloven § 16-9. Hovedregelen er da at ny sak ikke kan reises om samme saksforhold. Domstolen skal avvise saken av eget tiltak dersom saksøker uteblir, og avvisning er dermed ikke avhengig av at saksøkte ber retten om dette.». 

Kopiert fra https://langsethadvokat.no/avdeling/prosedyre-og-annen-tvistelosning/tvistelosning/moteplikt-i-retten/

Kan umulig stemme , da ville jo ingen saksøkt ha stilt i retten mer...blir domfellelse uten tilstedeværelse vel...retten har jo allerede bevisene for saken i prosesskrivet som saksøker har filet og akseptert kravene til åpning av sak.. når en saksøker begjærer åpning av en sak må han eller hun vedlegge alt av beviser for at en rettsadministrator godkjenner og åpner , inbefatter betaling av forskudd på saksomkostninger på ca 50k. skulle jeg tro