Hvorfor ble jeg presset til vaginal fødsel da baby lå i seteleie?

[AnonymBruker]

Når alt jeg leser om setefødsel viser at det innebærer en økt risiko for komplikasjoner. Og større risiko enn ved planlagt keisersnitt slik jeg leser det.

Likevel skulle de presse meg til siste slutt. Dette i tillegg til tross for at forrige fødsel endte med keisersnitt og var under 2 år siden. Noe som økte sjansen for livmorrevning.

Jeg fikk keisersnitt til slutt, men jeg burde blitt hørt fra start. I stedet maste og maste de på meg om dette presset og ved hver kontroll. Fikk meg til å begynne å gråte til slutt pga presset.

Har i ettertid tenkt en del på dette. Hva det skyldes at de er så aggressive i pressingen på vaginal fødsel tross risikofødsel.
Er det økonomi? En vaginal fødsel koster i snitt rundt 20-30 000. Keisersnitt 60 000.

Eller er det pga kompetanseheving? Altså fødelegene trenger erfaringen til å bli flinke med setefødsler (nei takk til å være prøvekanin for det mest dyrebare i livet mitt🙈😓).

E de noen her inne som vet svarene? Feks noen jordmødre eller noen som kjenner noen på føden?

65 fødsler gikk galt i fjor. Har enda til gode å høre omnoen fødsler har endt gale med planlagt keisersnitt i nyere tid. Jeg kjenner mange som har tatt keisersnitt. Ingen har opplevd komplikasjoner ifm dette. Verken mor eller baby. Kjenner heller til noen som har erfart mer allergi, diabetes , overvekt osv som mange påstår det er økt risiko for keisersnitt barna. Fordi de ikke får de viktoge immunstoffene via fødekanalen. Hvor finner vi gode forskningsrapporter som beviser disse påstandene egentlig? Og om det forekommer, hvor ofte skjer det egentlig når jeg eller ingen jeg kjenner vet om noen tilfeller hvor dette har skjedd og sett i direkte sammenheng med keisersnittet?

 

Anonymkode: b32be...043

[AnonymBruker]

Skjønner du det virkelig ikke? Penger. De tar en sjans, og den sjansen er det verdt p ta. Dere overlevde jo

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-fodselshjelp/keisersnitt/ 
 

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

https://nhi.no/familie/graviditet/svangerskap-og-fodsel/sykdommer/fodsel/okt-risiko-for-komplikasjoner-ved-keisersnitt/

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

https://www.helsedirektoratet.no/statistikk/kvalitetsindikatorer/fodsel-og-abort/keisersnitt/Keisersnitt - 1.0.pdf/_/attachment/inline/858c7c22-400e-4181-927e-f8f4c96b333b:c97db59a79beaa8b8244a86e0c528fbdd1ca9353/Keisersnitt - 1.0.pdf

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

https://www.dagensmedisin.no/urovekkende-mange-risiko-keisersnitt/205310

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

Penger og statistikk. Haukeland f.eks skryter jo av sin ekstremt lave KS-statistikk. Jeg var tvillinggravid med nederste i sete og øverste i tverrleie, og skulle føde på Haukeland. Det var uaktuelt for de med keisersnitt. Det var bare å føde i sete, så skulle de snu den som lå på tvers før hen skulle ut. 

Jeg fikk dermed en time i Førde for vurdering der. De ville ikke la meg føde vaginalt pga måten barna lå i magen. Ble et vanskelig valg for min del. Ville helst ikke ha keisersnitt, men ville heller ikke risikere noe under fødsel. 

Gikk for keisersnitt i Førde. Tvillingen nederst var nesten dødfødt (på grunn av manglende næring og styrke i kroppen) og trengte mange uker på nyfødt-intensiv. Han hadde aldri overlevd vaginal fødsel, og legen på sykehuset takket meg for at jeg fulgte magefølelsen og fikk føde der, i stedet for å føde på Haukeland. 

Men med det sagt; anbefaler ingen keisersnitt. Det er ingen "enkel" løsning. Kroppen var ødelagt i mange uker etterpå. Den gangen jeg fødte vaginalt var jeg rett på beina etter fødsel og hadde null problemer. 

Anonymkode: e2553...efc

[AnonymBruker]

Jeg fikk beskjed om at jeg kunne velge selv. Begge deler innebærer risiko,både setefødsel og keisersnitt. Dette var på Kalnes. Min sønn snudde seg riktig i siste liten,så det ble vanlig fødsel. Hadde bestemt meg for keisersnitt ved setefødsel.

Anonymkode: 35051...ca0

[AnonymBruker]

"Komplikasjoner for barnet

Barn født ved planlagt keisersnitt har, sammenlignet med barn født ved vaginal fødsel en doblet risiko for innleggelse på nyfødt intensiv, 1,5-2 ganger risiko for død i nyfødt perioden og 20-50% økt risiko for astma og allergi (27).  Studier som ser på sammenhengen mellom å bli født ved keisersnitt og risiko for reumatisk sykdom, barnefedme, leukemi, samt inflammatorisk tarmsykdom, viser motstridende resultater. (29, 30)"

 

"Korttidskomplikasjoner

Forekommer hos ca 21 % av alle pasienter med keisersnitt. De vanligste er intraoperative komplikasjoner, blodtap og infeksjoner. Risikofaktorer for korttidskomplikasjoner er hastegrad, generell anestesi, lav gestasjonsalder, føtal makrosomi og økende mormunnsåpning. Alvorlige komplikasjoner som skade av blære eller tarm er sjeldne. (26)
 
Norsk overvåkningssystem for infeksjoner i sykehustjenesten angir en insidensandel på rundt 4% for postoperative sårinfeksjoner i løpet av 30 dager etter operasjonen (tall fra 2015 til 2018). (25)
 

Langtidskomplikasjoner

Etter en vaginal fødsel er det meget stor sjanse for at neste fødsel også blir vaginal, ca 95%. (14, 26)
 
Etter et keisersnitt er risikoen for nytt keisersnitt i senere svangerskap cirka 48 % (14)
Det er økt risiko for en rekke komplikasjoner i senere svangerskap, for eksempel spontanabort, blødning i svangerskapet, langvarig fødsel, for tidlig fødsel, lav fødselsvekt og tilveksthemming. (27)  Risikoen er også øket for alvorlige komplikasjoner i senere svangerskap som uterusruptur , ektopisk svangerskap, placenta praevia, invasiv placenta og intrauterin fosterdød. Risikoen for invasiv placenta øker med 7 ganger etter ett tidligere keisersnitt, og hele 56 ganger etter 3 eller flere keisersnitt. (28)"

Alt hentet fra denne linken:

https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-fodselshjelp/keisersnitt/

 

Keisersnitt vil alltid være mer risikabelt for både mor og barn. Det er ikke en liten operasjon, den er stor. Så det er veldig gode grunner til å unngå det så langt man kan. 

Anonymkode: c1443...645

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Penger og statistikk. Haukeland f.eks skryter jo av sin ekstremt lave KS-statistikk. Jeg var tvillinggravid med nederste i sete og øverste i tverrleie, og skulle føde på Haukeland. Det var uaktuelt for de med keisersnitt. Det var bare å føde i sete, så skulle de snu den som lå på tvers før hen skulle ut. 

Jeg fikk dermed en time i Førde for vurdering der. De ville ikke la meg føde vaginalt pga måten barna lå i magen. Ble et vanskelig valg for min del. Ville helst ikke ha keisersnitt, men ville heller ikke risikere noe under fødsel. 

Gikk for keisersnitt i Førde. Tvillingen nederst var nesten dødfødt (på grunn av manglende næring og styrke i kroppen) og trengte mange uker på nyfødt-intensiv. Han hadde aldri overlevd vaginal fødsel, og legen på sykehuset takket meg for at jeg fulgte magefølelsen og fikk føde der, i stedet for å føde på Haukeland. 

Men med det sagt; anbefaler ingen keisersnitt. Det er ingen "enkel" løsning. Kroppen var ødelagt i mange uker etterpå. Den gangen jeg fødte vaginalt var jeg rett på beina etter fødsel og hadde null problemer. 

Anonymkode: e2553...efc

Fødte du 2 tvillingpar? Siden du sammenlikner v og k..

Anonymkode: 19c11...3cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

"Komplikasjoner for barnet

Barn født ved planlagt keisersnitt har, sammenlignet med barn født ved vaginal fødsel en doblet risiko for innleggelse på nyfødt intensiv, 1,5-2 ganger risiko for død i nyfødt perioden og 20-50% økt risiko for astma og allergi (27).  Studier som ser på sammenhengen mellom å bli født ved keisersnitt og risiko for reumatisk sykdom, barnefedme, leukemi, samt inflammatorisk tarmsykdom, viser motstridende resultater. (29, 30)"

 

"Korttidskomplikasjoner

Forekommer hos ca 21 % av alle pasienter med keisersnitt. De vanligste er intraoperative komplikasjoner, blodtap og infeksjoner. Risikofaktorer for korttidskomplikasjoner er hastegrad, generell anestesi, lav gestasjonsalder, føtal makrosomi og økende mormunnsåpning. Alvorlige komplikasjoner som skade av blære eller tarm er sjeldne. (26)
 
Norsk overvåkningssystem for infeksjoner i sykehustjenesten angir en insidensandel på rundt 4% for postoperative sårinfeksjoner i løpet av 30 dager etter operasjonen (tall fra 2015 til 2018). (25)
 

Langtidskomplikasjoner

Etter en vaginal fødsel er det meget stor sjanse for at neste fødsel også blir vaginal, ca 95%. (14, 26)
 
Etter et keisersnitt er risikoen for nytt keisersnitt i senere svangerskap cirka 48 % (14)
Det er økt risiko for en rekke komplikasjoner i senere svangerskap, for eksempel spontanabort, blødning i svangerskapet, langvarig fødsel, for tidlig fødsel, lav fødselsvekt og tilveksthemming. (27)  Risikoen er også øket for alvorlige komplikasjoner i senere svangerskap som uterusruptur , ektopisk svangerskap, placenta praevia, invasiv placenta og intrauterin fosterdød. Risikoen for invasiv placenta øker med 7 ganger etter ett tidligere keisersnitt, og hele 56 ganger etter 3 eller flere keisersnitt. (28)"

Alt hentet fra denne linken:

https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-fodselshjelp/keisersnitt/

 

Keisersnitt vil alltid være mer risikabelt for både mor og barn. Det er ikke en liten operasjon, den er stor. Så det er veldig gode grunner til å unngå det så langt man kan. 

Anonymkode: c1443...645

Ehhhh

Du skjønner at det er en grunn til at KS velges i første omgang? Og at det indirekte vil innbære en høyere risiko, siden KS først ble valgt? 

Anonymkode: 19c11...3cb

[Tanuki]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Keisersnitt vil alltid være mer risikabelt for både mor og barn. Det er ikke en liten operasjon, den er stor. Så det er veldig gode grunner til å unngå det så langt man kan. 

Hvor vanlig er det med skader etter KS da? Det er store risiko med vaginal fødsel, spesielt om babien er i seteleie. Har lest om mange som har fått langvarige og alvorlige plager etter fødsel, og en nær venninne endte opp med et barn med alvorlig hjerneskade. Har til nå aldri lest om noen i nyere tid som har fått alvorlige skader av KS.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Skjønner du det virkelig ikke? Penger. De tar en sjans, og den sjansen er det verdt p ta. Dere overlevde jo

Anonymkode: 19c11...3cb

Setefødsel er en risikofødsel og pga alle ekstratiltakene og ekstra personell koster det det samme som et KS. Så ikke noe penger å spare på vaginal setefødsel. 

Anonymkode: 86af3...a71

[tøydokka]

Tror det er et sammensurium av nærmest religiøse jordmødre og leger som skal ha det til at det naturlige alltid er det beste, drevet av et helseforetak drevet etter en forretningsmodell der bedriften blir lønnet etter bestemte satser for ulike diagnoser, samt føring av statistikk der det tar seg bra ut å ha lav prosentandel keisersnitt i forhold til vaginale fødsler. Helt idiotisk å innføre npm(new public management) i et helsevesen! Altså, det offentlige helsevesenet er aldri en virksomhet som skal tjene penger, det er og har alltid vært en utgiftspost, et tapsprosjekt økonomisk som finansieres av skattepenger. Men neida, kodes og skrives skal det for hver minste bagatell. Noe som medfører at helsepersonell må bruke verdifull tid på dette tullet i stedenfor å være tilstede hos den fødende. Så kan dermed ledelsen flotte seg, skryte over flinkheten sin og få anerkjennelse fra ledere over de igjen. Så blir det press på de som står i situasjonen med de fødende kvinnene, og valgene baserer seg ikke alltid på gode faglige og etiske vurderinger. Det er penger, makt og narsissisme. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

 

Er det økonomi? En vaginal fødsel koster i snitt rundt 20-30 000. Keisersnitt 60 000.

 

 

Anonymkode: b32be...043

Sykehusene «tjener» mer på ks enn vaginal fødsel pga innsatsstyrt finansiering. Så sånn sett er det mer lønnsomt for de med ks.

Anonymkode: e77f9...e12

[AnonymBruker]

Du kan ringe dem og spørre om samtale. 

Anonymkode: 01e34...3a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Penger og statistikk. Haukeland f.eks skryter jo av sin ekstremt lave KS-statistikk. Jeg var tvillinggravid med nederste i sete og øverste i tverrleie, og skulle føde på Haukeland. Det var uaktuelt for de med keisersnitt. Det var bare å føde i sete, så skulle de snu den som lå på tvers før hen skulle ut. 

Jeg fikk dermed en time i Førde for vurdering der. De ville ikke la meg føde vaginalt pga måten barna lå i magen. Ble et vanskelig valg for min del. Ville helst ikke ha keisersnitt, men ville heller ikke risikere noe under fødsel. 

Gikk for keisersnitt i Førde. Tvillingen nederst var nesten dødfødt (på grunn av manglende næring og styrke i kroppen) og trengte mange uker på nyfødt-intensiv. Han hadde aldri overlevd vaginal fødsel, og legen på sykehuset takket meg for at jeg fulgte magefølelsen og fikk føde der, i stedet for å føde på Haukeland. 

Men med det sagt; anbefaler ingen keisersnitt. Det er ingen "enkel" løsning. Kroppen var ødelagt i mange uker etterpå. Den gangen jeg fødte vaginalt var jeg rett på beina etter fødsel og hadde null problemer. 

Anonymkode: e2553...efc

Må bare si at Førde sykehus er helt fantastiske på fødsel og barsel. Jeg hadde reist land og strand for å få føde der ❤️

Anonymkode: e0ff4...aeb

[Sprudlesann]

En slags religiøsitet. Av en eller annen grunn er det dypt provoserende for en del at man skal kunne ha keisersnitt i stedet for fødsel.

Kanskje fordi keisersnitt stort sett er veldig enkelt for den føende, smertefritt for nesten alle mens det står på og ikke noe særlig mer smerter i etterkant for de fleste. At det skal være smerter forbundet med fødsler virker til å være viktig for mange, sånn jeg oppfatter det. Tror også mye kommer av at sykehusene er opptatt av å sole seg i glansen av god statistikk, fordi det i fagmiljøet er ansett som bra med få keisersnitt. 

Til deg som siterte masse statistikk: Man kan fremstille statistikk på mange måter. Keisersnitt er så trygt at du kan bli utsatt for det som tvangsbehandling, uten annen lovhjemmel enn at helsepersonell har hjelpeplikt. Det er veldig, veldig trygt. Den statistikken der det står at komplikasjonsraten er på 21% blander hastekeisersnitt og planlagt keisersnitt, og den inkluderer cystitt. Altså ukomplisert blærekatarr. (Kan komme fordi man har kateter). De aller fleste bryr seg nada om at det svir når man skal tisse i et par dager. Legg merke til at det ikke finnes noen tilsvarende statistikk for vaginale fødsler. 

Når det gjelder astmarisiko og andre slike langtidsplager, så er studiene som regel dårlige på å skille korrelasjon og kausalitet. I svensk registerdata forsvant sammenhengen for planlagte keisersnitt og astma når det ble undersøkt mellom søsken (fjerner mer konfundering en de fleste andre studietyper). Der man faktisk kan måle, altså på kort sikt, så kommer keisersnitt best ut for barnet, det er bare ved senere barn det er sikkert at keisersnitt blir dårligere. 

Endret 20. juli 2023 av Sprudlesann
duplikat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

"Komplikasjoner for barnet

Barn født ved planlagt keisersnitt har, sammenlignet med barn født ved vaginal fødsel en doblet risiko for innleggelse på nyfødt intensiv, 1,5-2 ganger risiko for død i nyfødt perioden og 20-50% økt risiko for astma og allergi (27).  Studier som ser på sammenhengen mellom å bli født ved keisersnitt og risiko for reumatisk sykdom, barnefedme, leukemi, samt inflammatorisk tarmsykdom, viser motstridende resultater. (29, 30)"

 

"Korttidskomplikasjoner

Forekommer hos ca 21 % av alle pasienter med keisersnitt. De vanligste er intraoperative komplikasjoner, blodtap og infeksjoner. Risikofaktorer for korttidskomplikasjoner er hastegrad, generell anestesi, lav gestasjonsalder, føtal makrosomi og økende mormunnsåpning. Alvorlige komplikasjoner som skade av blære eller tarm er sjeldne. (26)
 
Norsk overvåkningssystem for infeksjoner i sykehustjenesten angir en insidensandel på rundt 4% for postoperative sårinfeksjoner i løpet av 30 dager etter operasjonen (tall fra 2015 til 2018). (25)
 

Langtidskomplikasjoner

Etter en vaginal fødsel er det meget stor sjanse for at neste fødsel også blir vaginal, ca 95%. (14, 26)
 
Etter et keisersnitt er risikoen for nytt keisersnitt i senere svangerskap cirka 48 % (14)
Det er økt risiko for en rekke komplikasjoner i senere svangerskap, for eksempel spontanabort, blødning i svangerskapet, langvarig fødsel, for tidlig fødsel, lav fødselsvekt og tilveksthemming. (27)  Risikoen er også øket for alvorlige komplikasjoner i senere svangerskap som uterusruptur , ektopisk svangerskap, placenta praevia, invasiv placenta og intrauterin fosterdød. Risikoen for invasiv placenta øker med 7 ganger etter ett tidligere keisersnitt, og hele 56 ganger etter 3 eller flere keisersnitt. (28)"

Alt hentet fra denne linken:

https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-fodselshjelp/keisersnitt/

 

Keisersnitt vil alltid være mer risikabelt for både mor og barn. Det er ikke en liten operasjon, den er stor. Så det er veldig gode grunner til å unngå det så langt man kan. 

Anonymkode: c1443...645

Nå har de jo begynt å ta en vattpinne inn i skjeden til mor ved keisersnitt og smøre vaginalsekretet inn i munnen på baby for å gi ungen samme utgangspunkt som vaginalfødte. Dette gir ungen mindre sjanse for astma og allergi.

Anonymkode: d6b2a...24b

[AnonymBruker]

Det skyldes nok til dels økonomi, og til dels at leger ved universitetssykehus må ta imot en viss andel setefødsler for å holde kompetansen oppe og for å kunne kalle seg et universitetssykehus

Anonymkode: ed6ee...9f7