Hva skjer når Ukraina kommer inn i Nato?

[Tutte]

Enda skrev (1 time siden):

USA presser ikke noen til å bli NATO-medlemmer, det er propaganda. De har latt land bestemme selv, i motsetning til de landene som har ønsket å jatte med Russland og vært aktivt imot det. Det er et klart flertall i befolkningen i de fleste NATO-land for å være med, spesielt i de øst-europeiske. I den grad land føler press for å bli med så kommer det hovedsaklig fra Russland

Slutt med dette propagdabeskyldningsmaset ditt, det er en hersketeknikk. USA er de som har vært mest på tidligere når det gjelder Ukraina og NATO-medlemsskap, og de har ikke gjort noe for å imøtekomme Russlands sikkerhetsbehov og dermed forhindre krigen.

Det finnes ikke noe annet land som har vært i flere konflikter rundt i verden enn USA, og de har angrepet land etter land.

 

Enda skrev (1 time siden):

Hvis og dersom at. USAs naboland ikke ser ut til å føle noe behov for å danne en forsvarsallianse mot USA, og Canada er selv med i Nato. Det burde fortelle deg litt om forskjellen på USA og Russland.

Spør igjen, hva tror du USA hadde gjort hvis Canada og Mexico hadde inngått en forsvarsavtale med Russland og anlagt militærbaser der?

Enda skrev (1 time siden):

Dessverre er det vanlig i noen miljøer å hate USA og tro at det gjør at man er smart. Jeg vet nok minst like mye som deg om USAs mange svin på skogen, men i motsetning til deg ser jeg på hele bildet.

Sammenlikner man landene så kan man f.eks. se at USA er på 30. plass på demokratiindeksen mens Russland er på 146. plass. På korrupsjonsindeksen er USA på 24. plass og Russland på 137.

Etter 2. verdenskrig havnet Vest-Europa på USAs side og Øst-Europa på Russlands. De USA-"styrte" landene ble frie demokratier som i all hovedsak fikk utvikle seg slik de ville. Landene bak jernteppet ble ekstremt undertrykkende diktaturer kontrollert fra Russland. Da de prøvde å gjøre opprør i Polen sendte Russland inn tanks.

Nord-Korea - Russland, Sør-Korea - USA. Jeg burde ikke trenge å si mer.

Når USA har invadert land så har de stort sett forsøkt å erstatte et diktatur med et demokrati, spesielt de siste årene, og jeg tror ikke de har tatt noen områder for å beholde dem siden Texas. Man kan kan på ingen måte si det samme om Russland.

Ser man på helheten så er USA utvilsomt den beste allierte hvis man ønsker å leve i et fritt demokrati i en regelbasert verden. USA har historisk sett ikke vært greie å ha med å gjøre hvis oljeforsyningen blir truet, men hovedstrategien deres har alltid vært å skape økonomisk vekst og trygghet for seg selv ved å sørge for at andre land får økonomisk vekst og trygghet. Det gir handel og skaper bånd. Dette bruker de enorme summer på. NATO er bare én forsvarsallianse de er med i. De har også flere med land i Asia som nå føler seg truet av Kina. De blir inngått frivillig og er, i likhet med Nato, isolert sett økonomiske tapsprosjekter for USA.

Tar man hensyn til alt dette så er det ikke mulig å si at USA er like ille som Russland.

Problemet er nettopp at du ser ikke hele bildet. Kun når det gjelder USA så klarer du det. Kjenner at jeg faktisk blir uvel av hvordan du konstant svartmaler og legger skyld på den ene, mens du totalt ansvarsfraskriver den andre (altså USA).

Det er nettopp sånn det blir krig. Og tenk om man heller i større grad kunne prøve å se en sak fra flere sider. 

Selv er jeg ikke enig i mye av det Russland står for og lederstilen der. Men er heller ikke noen fan av USA og mye av det de holder på med. Og de har som sagt ikke gjort noe for å prøve og finne en fredelig løsning for å hindre krigen. Det er det kun USA som hadde klart, og det har vært mange advarsler som de har valgt og ignorere. Ukraina har aldri enstemmig vært noe for NATO-medlemsskap, de har som sagt vært delt. Og de som lider for det dårlige forholdet mellom Russland og USA/NATO nå er befolkningen der.

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (22 minutter siden):

Det finnes ikke noe annet land som har vært i flere konflikter rundt i verden enn USA, og de har angrepet land etter land.

Det stemmer ikke. USA har deltatt i en rekke fredsbevarende operasjoner med FN-mandat, mens russerne har angrepet naboland for å annektere de, det er en stor forskjell kreml's tastaturkrigere aldri nevner. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

[Enda]

29 minutter siden, Tutte said:

Problemet er nettopp at du ser ikke hele bildet. Kun når det gjelder USA så klarer du det. Kjenner at jeg faktisk blir uvel av hvordan du konstant svartmaler og legger skyld på den ene, mens du totalt ansvarsfraskriver den andre (altså USA).

Det er nettopp sånn det blir krig. Og tenk om man heller i større grad kunne prøve å se en sak fra flere sider. 

Selv er jeg ikke enig i mye av det Russland står for og lederstilen der. Men er heller ikke noen fan av USA og mye av det de holder på med. Og de har som sagt ikke gjort noe for å prøve og finne en fredelig løsning for å hindre krigen. Det er det kun USA som hadde klart, og det har vært mange advarsler som de har valgt og ignorere. Ukraina har aldri enstemmig vært noe for NATO-medlemsskap, de har som sagt vært delt. Og de som lider for det dårlige forholdet mellom Russland og USA/NATO nå er befolkningen der.

Jeg får bare konkludere med at du ikke klarer å tenke rasjonelt når det gjelder USA. Grunnen til den kvalmende følelsen du får skyldes mest sannsynlig kognitiv dissonans. Det jeg skriver passer overhodet ikke med bildet du har skapt deg, og som du antakelig har hatt lenge. Objektivt sett er det helt riktig, men hjernen din klarer ikke å akseptere det. Hvis du klarte å tenke objektivt om dette så ville det være vanskelig å være uenig i at over 40 år med undertrykkende diktatur i Sovjetunionen alene er verre enn alt USA har gjort. Hvis du er det så vet du for lite om Sovjetunionen. Du må gjerne si hva USA har gjort som er sammenliknbart med å holde 200 - 300 millioner mennesker under slike forhold, bak piggtråd og minelagte grenser, i over 40 år.

Nærmere 90% av Ukrainas befolking er for NATO-medlemskap nå. De lider ikke fordi USA og Russland har et dårlig forhold, de gjør det fordi Russland har invadert dem og terrorbomber dem. Russland vil ha ressursene deres og aksepterer ikke at Ukraina skal få bestemme over sin egen politikk. Dette forstår heldigvis ukrainere mye bedre enn du gjør.

[Tutte]

Enda skrev (24 minutter siden):

Jeg får bare konkludere med at du ikke klarer å tenke rasjonelt når det gjelder USA. Grunnen til den kvalmende følelsen du får skyldes mest sannsynlig kognitiv dissonans. Det jeg skriver passer overhodet ikke med bildet du har skapt deg, og som du antakelig har hatt lenge. Objektivt sett er det helt riktig, men hjernen din klarer ikke å akseptere det. Hvis du klarte å tenke objektivt om dette så ville det være vanskelig å være uenig i at over 40 år med undertrykkende diktatur i Sovjetunionen alene er verre enn alt USA har gjort. Hvis du er det så vet du for lite om Sovjetunionen. Du må gjerne si hva USA har gjort som er sammenliknbart med å holde 200 - 300 millioner mennesker under slike forhold, bak piggtråd og minelagte grenser, i over 40 år

Kognitiv dissonans faktisk😂 Nei så preget av dette er jeg ikke at jeg har utviklet det. Blir generelt uvel av ensidige folk som ikke evner å se en sak fra flere sider. Nå tenker jeg at du enten projiserer eller igjen driver med nok en hersketeknikk.

Det er nemlig ikke så sort/hvitt som du får det til og høres ut. Har allerede fortalt hva USA har gjort, og kan jeg få slippe og gjenta det?

Jeg vet mye om Sovjetunionen og Russland ikke minst, da jeg tidligere har vært samboer med en fra Baltikum i over 10 år. Og du trenger ikke å snakke om sovjetunionen lenger nå, den er oppløst for lenge siden.

Som jeg har nevnt i flere innlegg tidligere nå, så er jeg ikke så glad i Russland og deres lederstil. Men er heller ikke noe for USA og deres stadige grådighet og maktspill. Hvorfor er det så vanskelig for deg å se at USA også forårsaker mye elendighet? Du virker jo helt frelst.

Enda skrev (35 minutter siden):

Nærmere 90% av Ukrainas befolking er for NATO-medlemskap nå. De lider ikke fordi USA og Russland har et dårlig forhold, de gjør det fordi Russland har invadert dem og terrorbomber dem. Russland vil ha ressursene deres og aksepterer ikke at Ukraina skal få bestemme over sin egen politikk. Dette forstår heldigvis ukrainere mye bedre enn du gjør

Ja NÅ er det sikkert det, men snakker om FØR krigen. Folket har før krigen vært svært delt når det gjelder NATO-medlemsskap.

Folket lider fordi det er krig og at Russland bomber, men da må vi igjen se på årsaken til krigen som du ikke klarer å ta innover deg, og som USA med den største makten ikke har gjort noe for å forhindre til tross for flere klare advarsler. Hvor ble det av alle de såkalte fredsbevarende operasjonene deres nå?

Spør nok en gang

Hva tror du USA hadde gjort hvis Canada og Mexico hadde inngått en forsvarsavtale med Russland og anlagt militærbaser der?

 

 

[Tutte]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke. USA har deltatt i en rekke fredsbevarende operasjoner med FN-mandat, mens russerne har angrepet naboland for å annektere de, det er en stor forskjell kreml's tastaturkrigere aldri nevner. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

Nei, så rørende igjen du. Hva med den ulovlige invaderingen av Irak i 2003 uten godkjenning fra FN igjen? En krig som var omstridt i store deler av verden.

Synd de ikke har gjort mer for å imøtekomme Russlands sikkerhetsbehov for å bevare freden i Ukraina da. Men det kommer jo ikke dem til gode, så da var det vel ikke så viktig.

[Enda]

16 minutter siden, Tutte said:

Spør nok en gang

Hva tror du USA hadde gjort hvis Canada og Mexico hadde inngått en forsvarsavtale med Russland og anlagt militærbaser der?

Som sagt blir det for hypotetisk for det kommer helt an på omstendighetene, men Russland gjorde det på Cuba. Bortsett fra en minioperasjon i Grisebukta satte ikke USA foten ned før Sovjet sendte atomvåpen. Sammenliket med Russland i dag var de svært siviliserte. USA har ikke utplassert atomvåpen i Nato-land som er nære Russland.

Jeg legger for øvrig merke til at du svarer på svært få av mine spørsmål og ikke engang prøver å forsvare påstanden din om at USA er like ille som Russland med konkrete motargumenter. Jeg begynner å helle til at du er et troll.

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (21 minutter siden):

Nei, så rørende igjen du. Hva med den ulovlige invaderingen av Irak i 2003 uten godkjenning fra FN igjen? En krig som var omstridt i store deler av verden.

Synd de ikke har gjort mer for å imøtekomme Russlands sikkerhetsbehov for å bevare freden i Ukraina da. Men det kommer jo ikke dem til gode, så da var det vel ikke så viktig.

Det var en lovlig krig med FN-mandat fra resolusjon 1441 som tillot invasjon om Irak ikke fulgte opp de tidligere løftene og FN-mandatene. Noe de ikke gjorde.

Det var aldri aktuelt å nekte land å melde seg inn i internasjonale organisasjoner. Det er frie, suverene lands rett å kunne melde seg inn i hvilke organisasjoner de måtte ønske. Fred på russernes premisser er det bare Russland og deres tastaturkrigere som ønsker, resten av oss forstår hvorfor "appeasement" av fascist diktatorer som Putin ikke fungerer.

[Enda]

22 minutter siden, Tutte said:

Nei, så rørende igjen du. Hva med den ulovlige invaderingen av Irak i 2003 uten godkjenning fra FN igjen? En krig som var omstridt i store deler av verden.

Synd de ikke har gjort mer for å imøtekomme Russlands sikkerhetsbehov for å bevare freden i Ukraina da. Men det kommer jo ikke dem til gode, så da var det vel ikke så viktig.

Hvor mange av Russlands kriger mot nabolandene sine siden da har vært FN-sanksjonerte? For du vet at det er flere? I hvor mange av dem forsøkte de å erstatte en diktator med demokrati og trekke seg ut?

Jeg tenker vi erstatter "Russlands sikkerhetsbehov" med det mer dekkende "Russlands kontrollbehov".

[Tutte]

GP950mAh skrev (38 minutter siden):

Det var en lovlig krig med FN-mandat fra resolusjon 1441 som tillot invasjon om Irak ikke fulgte opp de tidligere løftene og FN-mandatene. Noe de ikke gjorde.

Det var aldri aktuelt å nekte land å melde seg inn i internasjonale organisasjoner. Det er frie, suverene lands rett å kunne melde seg inn i hvilke organisasjoner de måtte ønske. Fred på russernes premisser er det bare Russland og deres tastaturkrigere som ønsker, resten av oss forstår hvorfor "appeasement" av fascist diktatorer som Putin ikke fungerer.

Nei, det var ikke en lovlig krig, og dette har vi diskutert før. Det stilles til og med fortsatt spørsmål ang den egentlige årsaken.

Det frie lands rett til å melde seg inn I hvilke organisasjoner de måtte ønske ja, men problemet er at I Ukraina så har folket, spesielt i Øst og Vest vært splittet ang det, og meningene har vært delt.

[Tutte]

Enda skrev (40 minutter siden):

Hvor mange av Russlands kriger mot nabolandene sine siden da har vært FN-sanksjonerte? For du vet at det er flere? I hvor mange av dem forsøkte de å erstatte en diktator med demokrati og trekke seg ut?

Jeg tenker vi erstatter "Russlands sikkerhetsbehov" med det mer dekkende "Russlands kontrollbehov".

Du kan jo starte med å se liste over kriger som Russland og USA har deltatt i, så kan du se hvem som topper listen.

Synes denne diskusjonen begynner å ta litt av nå. Nå skal vi sitte og diskutere hvem som er verst. Hva får vi ut av det egentlig?

Russland har gjort mye som ikke er bra, og det samme har USA. Begge land er svært opptatt av kontrollbehov og ivareta sine egne interesser, som dessverre går på bekostning av mange sivile.

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (8 minutter siden):

Nei, det var ikke en lovlig krig, og dette har vi diskutert før. Det stilles til og med fortsatt spørsmål ang den egentlige årsaken.

Det frie lands rett til å melde seg inn I hvilke organisasjoner de måtte ønske ja, men problemet er at I Ukraina så har folket, spesielt i Øst og Vest vært splittet ang det, og meningene har vært delt.

FN's resolusjon sier den var det. Irak fulgte aldri opp forpliktelsene i de tidligere resolusjonene.

Det har vært flertall for NATO og EU-medlemskap i mange år. Zelensky ønsket å gjennomføre folkeviljen, men det ville ikke Putin akseptere pga. sine paranoide fantasier om NATO. Selv om det er fascisten Putin som er den som invaderer naboland.

[Tutte]

GP950mAh skrev (34 minutter siden):

FN's resolusjon sier den var det. Irak fulgte aldri opp forpliktelsene i de tidligere resolusjonene.

Den var et grovt brudd på FN-pakten, og førte også til store demonstrasjoner. At du også her sitter og forsvarer og rosemaler USA sier jo mye.

GP950mAh skrev (34 minutter siden):

Det har vært flertall for NATO og EU-medlemskap i mange år. Zelensky ønsket å gjennomføre folkeviljen, men det ville ikke Putin akseptere pga. sine paranoide fantasier om NATO. Selv om det er fascisten Putin som er den som invaderer naboland.

Det har ikke vært et stort flertall. Så sent som i 2019 var det 59% som støttet NATO-medlemsskap. Mange i Ukraina ønsket fortsatt et tett bånd til Russland, hovedsakelig i Øst

Endret 26. juli 2023 av Tutte

[Tutte]

Enda skrev (3 timer siden):

Hvor mange av Russlands kriger mot nabolandene sine siden da har vært FN-sanksjonerte? For du vet at det er flere? I hvor mange av dem forsøkte de å erstatte en diktator med demokrati og trekke seg ut?

Jeg tenker vi erstatter "Russlands sikkerhetsbehov" med det mer dekkende "Russlands kontrollbehov".

 

GP950mAh skrev (2 timer siden):

FN's resolusjon sier den var det. Irak fulgte aldri opp forpliktelsene i de tidligere resolusjonene.

Det har vært flertall for NATO og EU-medlemskap i mange år. Zelensky ønsket å gjennomføre folkeviljen, men det ville ikke Putin akseptere pga. sine paranoide fantasier om NATO. Selv om det er fascisten Putin som er den som invaderer naboland.

Dere som er så USA fanatikere, hva synes dere forresten om at USA sendte klasevåpen til Ukraina, og som blir kritisert av flere NATO land?  Klasevåpen som godt over 100 land inkludert Norge har forbudt bruken av.

USA er rett og slett helt gale. Det er det fantastiske landet deres som jobber for fred det. De kritiserte Russland for bruken av klasevåpen i fjor, og nå gjør de akkurat det samme selv. De er for søren ikke noe bedre enn Russland, og håper virkelig galskapen fra begge sider snart kan stoppe nå.

 

[ThereGoesBob]

Dette her er jo 100% en proxy krig hvor Ukraina kriger mot Russland på vegne av vesten og resten av den frie verden. Hadde vært greiere om vesten bare erklærte krig mot Russland for det er ganske alvorlig å la Russland få holde på slik med imperialistisk krigføring i 2023 uten å gidde å hjelpe til å rydde opp. Her skal man liksom sitte på gjerdet å vente og se an hvordan det går med krigen. Nato burde stengt luftrommet over Ukraina med det samme invasjonen var et faktum. Sette hardt mot hardt for å vise sin styrke. Så lenge Ukraina ikke er en del av Nato vil det alltid eksistere en grad av usikkerhet som Russland kan og vil prøve å utnytte. Spreng i fillebiter hele den russiske marinen, ikke la de galningene få lov å leke krig. 

[Tutte]

ThereGoesBob skrev (38 minutter siden):

Dette her er jo 100% en proxy krig hvor Ukraina kriger mot Russland på vegne av vesten og resten av den frie verden. Hadde vært greiere om vesten bare erklærte krig mot Russland for det er ganske alvorlig å la Russland få holde på slik med imperialistisk krigføring i 2023 uten å gidde å hjelpe til å rydde opp. Her skal man liksom sitte på gjerdet å vente og se an hvordan det går med krigen. Nato burde stengt luftrommet over Ukraina med det samme invasjonen var et faktum. Sette hardt mot hardt for å vise sin styrke. Så lenge Ukraina ikke er en del av Nato vil det alltid eksistere en grad av usikkerhet som Russland kan og vil prøve å utnytte. Spreng i fillebiter hele den russiske marinen, ikke la de galningene få lov å leke krig. 

Både Russland og USA som nå med sine klasevåpen bidrar til å drepe enda flere sivile i Ukraina må begge stoppe galskapen, det hadde vært den beste løsningen. Det får holde nå😔

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (10 timer siden):

Den var et grovt brudd på FN-pakten, og førte også til store demonstrasjoner. At du også her sitter og forsvarer og rosemaler USA sier jo mye.

Rosemaler ikke, jeg forklarer bare at USA fulgte FN og sørget for å få FN-mandat før de invaderte. Og da jobben var gjort, trakk de seg ut. I motsetning til fascist-Russland som annekterer naboland i strid med FN og folkeretten.

Tutte skrev (7 timer siden):

Dere som er så USA fanatikere, hva synes dere forresten om at USA sendte klasevåpen til Ukraina, og som blir kritisert av flere NATO land?  Klasevåpen som godt over 100 land inkludert Norge har forbudt bruken av.

USA er rett og slett helt gale. Det er det fantastiske landet deres som jobber for fred det. De kritiserte Russland for bruken av klasevåpen i fjor, og nå gjør de akkurat det samme selv. De er for søren ikke noe bedre enn Russland, og håper virkelig galskapen fra begge sider snart kan stoppe nå.

Verken USA, Ukraina eller Russland har ratifisert avtalen som forbyr det, så det er opp til dem. Det man kritiserte Russland for var at de brukte slike våpen mot sivile, Ukraina vil bruk de mot militære mål.

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (10 timer siden):

Det har ikke vært et stort flertall. Så sent som i 2019 var det 59% som støttet NATO-medlemsskap. Mange i Ukraina ønsket fortsatt et tett bånd til Russland, hovedsakelig i Øst

Flertallet ønsker EU og NATO-medlemskap, slik har det vært siden 2014.

[Tutte]

GP950mAh skrev (6 minutter siden):

Rosemaler ikke, jeg forklarer bare at USA fulgte FN og sørget for å få FN-mandat før de invaderte. Og da jobben var gjort, trakk de seg ut. I motsetning til fascist-Russland som annekterer naboland i strid med FN og folkeretten.

Invasjonen var et stort brudd på FN-pakten, og påstanden om masseødeleggelsesvåpen var også feilaktig.

 

GP950mAh skrev (9 minutter siden):

Verken USA, Ukraina eller Russland har ratifisert avtalen som forbyr det, så det er opp til dem. Det man kritiserte Russland for var at de brukte slike våpen mot sivile, Ukraina vil bruk de mot militære mål

At de ikke har ratifisert avtalen, betyr ikke at det er riktig å gjøre det. Forferdelige våpen som dreper unødvendig mange sivile og kan drepe i flere år etter at krigen er slutt. At de i tillegg sender dette til et land med en befolkning man støtter og forsvarer og ikke engang et land de angriper og selv står i fare, sier mye. De er gale og benytter enhver anledning til bombingen sin.

Vi får krysse fingrene for at krigen ikke eskalerer til det langt verre pga USA sine påfunn. Vi vet jo alle at Russland ikke trekker seg tilbake pga det, tvert i mot.

GP950mAh skrev (20 minutter siden):

Flertallet ønsker EU og NATO-medlemskap, slik har det vært siden 2014.

Det har ikke vært et stort flertall. Som jeg skrev så støttet 59% NATO-medlemsskap så sent som i 2019.

[Anocopy]

On 7/12/2023 at 1:02 PM, Sofakona said:

De vil ikke komme inn før krigen er over.. ellers ville det blitt 3 verdens krig med engang 

Med andre ord, Russland ville umiddelbart rømt med halen mellom bena. Noe de snart må gjøre uten vår direkte innblanding uansett. 

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (9 minutter siden):

Invasjonen var et stort brudd på FN-pakten, og påstanden om masseødeleggelsesvåpen var også feilaktig.

Den fulgte FN's resolusjon 1441 som gav retten til å invadere om Irak ikke fulgte sine forpliktelser etter tidligere resolusjoner og avtaler. Å få fjernet den brutale diktatoren Saddam som torturerte, gasset og drepte sin egen befolkning var riktig.

Tutte skrev (11 minutter siden):

At de ikke har ratifisert avtalen, betyr ikke at det er riktig å gjøre det. Forferdelige våpen som dreper unødvendig mange sivile og kan drepe i flere år etter at krigen er slutt. At de i tillegg sender dette til et land med en befolkning man støtter og forsvarer og ikke engang et land de angriper og selv står i fare, sier mye. De er gale og benytter enhver anledning til bombingen sin.

Vi får krysse fingrene for at krigen ikke eskalerer til det langt verre pga USA sine påfunn. Vi vet jo alle at Russland ikke trekker seg tilbake pga det, tvert i mot.

Det er russerne som eksalerer krigen, ikke USA. Det amerikanerne og resten av verden ønsker er at krigen skal ta slutt, og det kunne skjedd imorgen om fascist-Russland trakk seg ut og respekterte ukrainsk selvstendighet og internasjonalt annerkjente grenser.

Klasevåpen er ikke bra, men brukt mot militære mål er det i det minste mindre ille enn slik russerne holder på med å bruke dem mot sivile.

Tutte skrev (12 minutter siden):

Det har ikke vært et stort flertall. Som jeg skrev så støttet 59% NATO-medlemsskap så sent som i 2019.

63.9% og 75% flertall for NATO i 2015 og over 60'% siden Januar i 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations#Popular_opinion_in_Ukraine