Hva skjer når Ukraina kommer inn i Nato?

[Baktus2024]

Snok1 skrev (4 minutter siden):

Unnskyld, la meg stoppe deg her!

Kontrollspørsmål:

Mener du Russland fører en legitim krig?

Ja eller nei?

Jeg har skrevet 1000 ganger at jeg mener krigen er et resultat av natos unødvendige provokasjoner...det er ikke slik at en kan svare ja eller nei på slike omfattende spørsmål. nato og Russland kunne ikke bli enige før det var for sent, dessverre ble Ukraina slagmarken for stormaktsoppgjøret..

Endret 13. juli 2023 av Baktus

[Duff]

Baktus skrev (3 minutter siden):

Jeg har skrevet 1000 ganger at jeg mener krigen er et resultat av natos unødvendige provokasjoner...det er ikke slik at en kan svare ja eller nei på slike omfattende spørsmål. nato og Russland kunne ikke bli enige før det var for sent, dessverre ble Ukraina slagmarken for stormaktsoppgjøret..

Russland sa de ikke ville godta at Ukraina ble med i FN men det er ikke årsaken til at de gikk til angrep, det er bare noe de sa for å legitimere angrepet (senere begrunnet de det med nazisme, korrupsjon etc). Russland vil ha de enorme ressursene Ukraina besitter.

[Anonym11223344]

82 % av befolkningen i Russland støtter krigen. De vil annektere Dombas, hvor russisk kultur undertrykkes. Det er ulovlig, og forståelig at Ukraina kjemper imot. Jeg tror Russland lykkes.

[Snok1]

Anonym11223344 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror Russland lykkes.

Det har de ikke mulighet til uten at hele ukrainas støtte kollapser fullstendig, og det gjør den ikke.

Hvert år med krig koster Russland ti år med utvikling. Denne krigen kommer til å prege Russland ut dett desenniet selv om Putin avslutter krigen i dag. Det er svært usikkert om Russland vil overleve som ett land.

[Pawn Hearts]

29 minutter siden, Duff said:

Russland sa de ikke ville godta at Ukraina ble med i FN men det er ikke årsaken til at de gikk til angrep, det er bare noe de sa for å legitimere angrepet (senere begrunnet de det med nazisme, korrupsjon etc). Russland vil ha de enorme ressursene Ukraina besitter.

FN? Jeg antar at du mener NATO.

[Duff]

Pawn Hearts skrev (24 minutter siden):

FN? Jeg antar at du mener NATO.

Mente Nato ja, takk for at du sa ifra.

[Enda]

1 hour ago, Baktus said:

Nei..Nato står fortsatt ved at Ukraina skal inn i nato og at Russland ikke skal diktere hvem som skal være med i nato..det er sålangt fastkjørt  fordi ingen er villig til å rokke ved det...så det har ingenting med Putin å gjøre.. så er paradokset da ...nato hevder at de ikke vil la seg diktere fra Moskva, men la grunnfundamentene seile for Erdoghan i Tyrkia vedr ytringsfrihetsnormene i demokratiene i vesten , vedr koranbrenninger, jo det er helt på sin plass..jeg støtter ikke Tyrkia i dette, jeg er villig til å la Tyrkia bli medlem av EU, ..da har vi alle gitt litt og de må jenke seg litt.. 

Nato-saken var bare ett av mange påskudd Putin brukte for å gå til krig. Den egentlige grunnen til at han gjorde det er for å gjenopprette det russiske riket, som betyr å invadere og anektere nabolandene de tidligere har styrt. Hvis Nato hadde gitt seg på dette så ville han fortsatt sagt at de måtte innvadere for å stoppe alle nazistene han påstår at kontrollerer Ukraina (selv om de har en jødisk president) . Det eneste som kan hindre det virkelige målet hans er at Ukraina vinner og blir med i Nato. Når man har med slike mennesker å gjøre finnes det dessverre ikke noen akseptabel fredelig løsning.

Et undertrykkende semi-diktatur som Tyrkia kan ikke bli medlem av EU. Da får de mulighet til å sabotere og drive utpressing i alle avstemninger siden EU krever at alle landene er enige. De vil holde på som de har gjort med Sverige og Nato i hver eneste sak.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep. 

_popcorn_, adm

[Baktus2024]

Duff skrev (20 timer siden):

Russland sa de ikke ville godta at Ukraina ble med i FN men det er ikke årsaken til at de gikk til angrep, det er bare noe de sa for å legitimere angrepet (senere begrunnet de det med nazisme, korrupsjon etc). Russland vil ha de enorme ressursene Ukraina besitter.

Nei , nå snur du historien på hodet..nato ønsket Ukraina inn i nato, så protesterte Russland og sa ifra at nok er nok...og invaderte to fylker i Ukraina som er bosatt av russere..etter min mening så gikk nato for langt i sine provokasjoner og har medvirket til svært mangen døde soldater, som ikke engang er sine egne.. nå er tiden inne for å snakke fred , ikke våpen..

[Jeffe]

Baktus skrev (5 timer siden):

Nei , nå snur du historien på hodet..nato ønsket Ukraina inn i nato, så protesterte Russland og sa ifra at nok er nok...og invaderte to fylker i Ukraina som er bosatt av russere..etter min mening så gikk nato for langt i sine provokasjoner og har medvirket til svært mangen døde soldater, som ikke engang er sine egne.. nå er tiden inne for å snakke fred , ikke våpen..

Med protestere mener du bombe, voldta og drepe sivile? 

I så fall skjønner jeg godt at nabolandene til Russland ønsker seg inn i Nato. 

Greit at vi er enige i benevnelsene før vi diskuterer videre. 

[Jegern Puahate]

Det eneste lyspunkt jeg finner fra elendigheten er noen halvvittige twittermemes:

 

 

:

 

Samt et bilde som ikke engang trengs å memegjøres:

 

[Melkebarten]

20 hours ago, Baktus said:

Nei , nå snur du historien på hodet..nato ønsket Ukraina inn i nato, så protesterte Russland og sa ifra at nok er nok...og invaderte to fylker i Ukraina som er bosatt av russere..etter min mening så gikk nato for langt i sine provokasjoner og har medvirket til svært mangen døde soldater, som ikke engang er sine egne.. nå er tiden inne for å snakke fred , ikke våpen..

Hvorfor skal Russland bestemme om Ukraina skal inn i Nato eller ikke? 

[jabx]

Baktus skrev (På 13.7.2023 den 13.35):

Det er vel ingen som har drevet med mer angrepskriger i etterkrigstiden enn NATO ..er det noen vi bør holde øye med så er det oss selv..

Feil. Russland er en imperialistisk nazistat, og holder ingen avtaler. Det nytter ikke å inngå avtaler med slike nazistater.

[Majer]

Ukraina bør ikke få bli medlem av Nato før de blir kvitt korrupsjonen i landet, minoriteter får bedre rettigheter og staten har fått tilbake alle våpen som blir brukt i krigen.

[Tutte]

Baktus skrev (På 14.7.2023 den 11.32):

Nei , nå snur du historien på hodet..nato ønsket Ukraina inn i nato, så protesterte Russland og sa ifra at nok er nok...og invaderte to fylker i Ukraina som er bosatt av russere..etter min mening så gikk nato for langt i sine provokasjoner og har medvirket til svært mangen døde soldater, som ikke engang er sine egne.. nå er tiden inne for å snakke fred , ikke våpen..

Enig i dette, men det er det mange som ikke vil innse. USA har lenge vært på at Ukraina skal med i NATO, og til og med Tyskland og Frankrike var uenige i det og uttalte i sin tid at det ville være en unødvendig fornærmelse overfor Russland.

Kan på en måte forstå at det ikke føles greit for Russland å være omringet av NATO-land i hele Europa. Spesielt siden forholdet mellom USA og Russland er så dårlig i utgangspunktet.

Men sier man det, så ropes det ut at man må slutte med russisk propaganda. Vi er jo opplært til og stadig støtte USA, som ikke akkurat er så lite opptatt av makt og er en så veldig fredelig stat selv.

Endret 25. juli 2023 av Tutte

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (5 timer siden):

Kan på en måte forstå at det ikke føles greit for Russland å være omringet av NATO-land i hele Europa. Spesielt siden forholdet mellom USA og Russland er så dårlig i utgangspunktet.

Det må de bare tåle, Ukraina er en suveren og fri stat som har rett til å melde seg inn i de organisasjonene de måtte ønske etter folkeretten.

Tutte skrev (5 timer siden):

Men sier man det, så ropes det ut at man må slutte med russisk propaganda. Vi er jo opplært til og stadig støtte USA, som ikke akkurat er så lite opptatt av makt og er en så veldig fredelig stat selv.

USA driver ikke ulovlig annektering av naboland ved å starte folkerettstridige kriger.

[TheOneLinePuncher]

Elooon skrev (På 13.7.2023 den 13.38):

De kommer ikke inn før krigen er over og om det hadde skjedd før så hadde det ikke skjedd noe mer enn at krigen fortsetter. Tror ikke det hadde brutt ut 3.verdenskrig på grunn av det. 

Denne krigen tar aldri slutt. Russland holder den i live på et lavt nivå for å hindre at ukraina noensinne kommer inn i Nato.

[Tutte]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

USA driver ikke ulovlig annektering av naboland ved å starte folkerettstridige kriger

USA har ihvertfall invadert land ulovlig. Hva med i 2003 da de invaderte Irak uten godkjenning fra FN. Invasjonen var i strid med FN-pakten og dermed ulovlig.

USA er langt i fra en så fredelig stat som mange kanskje liker å tro. De har forårsaket og bidratt til mye elendighet og konflikter.

[Gjest GP950mAh]

Tutte skrev (5 minutter siden):

USA har ihvertfall invadert land ulovlig. Hva med i 2003 da de invaderte Irak uten godkjenning fra FN. Invasjonen var i strid med FN-pakten og dermed ulovlig.

Fn resolusjonen 1441 gav de mandat til å invadere om Irak ikke fulgte opp de tidligere resolusjonene om å kvitte seg med masseødleggelsesvåpnene.

Nå invaderte ikke USA for å annektere Irak, etter at de hadde fjernet diktatoren og satt opp en ny demokratisk regjering trakk de seg ut. Russland invaderte for å annektere Ukraina.

[senior]

Det er en grunnregel i NATO at de ikke kan ta opp som nytt medlem land som er i en væpnet konflikt. Det kan derfor bli en stund til Ukraina er mulig kandidat.