Ikke-refunderbart hotell og reiseforsikring, hvordan funker det? 🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Her snakker du strengt tatt om noe annet.

Dersom du blir for syk til å reise, dvs syk før avreise, dekkes det av forsikringsselskapet. 

Hvis du blir syk på reisen, vil du fortsatt kunne få dekket utgifter betalt for billetter og aktiviteter som ikke kan gjennomføres. Men selve reisen og hotel brukes jo.

Anonymkode: a8a35...968

Hvis du blir for syk til å reise så får du dekket ja men, da skal forsikringsselskapet nøye vurdere hva som er for syk. Og hvis reisen fortsatt kan gjennomføres selv med sykdom så får du ikke dekket. Eksempel som forsikringsselskapet selv brukte til meg: Hvis du brekker foten og skal på skitur til Alpene så får du ikke dekt det på forsikringen da det ikke er farlig å sitte på et hotell i Alpene med brukket fot. Selv om turen blir kjipere og egentlig helt ødelagt så er det altså ikke en medisinsk grunn som gjør at du ikke kan gjennomføre selve reisen og da dekker dem ikke.

Anonymkode: 8e330...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis du blir for syk til å reise så får du dekket ja men, da skal forsikringsselskapet nøye vurdere hva som er for syk. Og hvis reisen fortsatt kan gjennomføres selv med sykdom så får du ikke dekket. Eksempel som forsikringsselskapet selv brukte til meg: Hvis du brekker foten og skal på skitur til Alpene så får du ikke dekt det på forsikringen da det ikke er farlig å sitte på et hotell i Alpene med brukket fot. Selv om turen blir kjipere og egentlig helt ødelagt så er det altså ikke en medisinsk grunn som gjør at du ikke kan gjennomføre selve reisen og da dekker dem ikke.

Anonymkode: 8e330...7b1

Altså vi dekket beinbrudd på reiseforsikringen hele tiden i selskapet jeg jobbet hos før, så det der er et selskap jeg skal holde meg langt unna ser jeg. Jeg vred og strakk leddbånd i begge beina da jeg stod på ski, måtte bandasjere og gå på krykker og fikk dekket ferien for påska da jeg skulle til Berlin. For et rævva eksempel. 

Anonymkode: c9a7c...189

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Du snakker om flybilletter, ikke hotell 

Anonymkode: b2d92...0d7

Nei? Jeg snakker om hotell...

Anonymkode: acbad...074

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Nei? Jeg snakker om hotell...

Anonymkode: acbad...074

Hvordan? 

Anonymkode: b2d92...0d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvordan? 

Anonymkode: b2d92...0d7

Velger man bestille ikke refundertbart hotell, så har man valgt ikke ha en avbestillingsforsikring. Refunderbart = mulig avbestille. Ikke refunderbart = man velger ta risikoen selv.

Hva i all verden får deg til å anta jeg snakker om fly?

Anonymkode: acbad...074

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du blir for syk til å reise så får du dekket ja men, da skal forsikringsselskapet nøye vurdere hva som er for syk. Og hvis reisen fortsatt kan gjennomføres selv med sykdom så får du ikke dekket. Eksempel som forsikringsselskapet selv brukte til meg: Hvis du brekker foten og skal på skitur til Alpene så får du ikke dekt det på forsikringen da det ikke er farlig å sitte på et hotell i Alpene med brukket fot. Selv om turen blir kjipere og egentlig helt ødelagt så er det altså ikke en medisinsk grunn som gjør at du ikke kan gjennomføre selve reisen og da dekker dem ikke.

Anonymkode: 8e330...7b1

Min svigermor brakk benet et par uker før en sydentur. Både hun og vi fikk igjen på reiseforsikringen. Fordi hele poenget vårt var å reise med familie og når de ikke kunne så var det godkjent. 

Anonymkode: 535ab...be1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Altså vi dekket beinbrudd på reiseforsikringen hele tiden i selskapet jeg jobbet hos før, så det der er et selskap jeg skal holde meg langt unna ser jeg. Jeg vred og strakk leddbånd i begge beina da jeg stod på ski, måtte bandasjere og gå på krykker og fikk dekket ferien for påska da jeg skulle til Berlin. For et rævva eksempel. 

Anonymkode: c9a7c...189

Ja, men det var altså det eksempelet han i forsikringsselskapet brukte da han skulle forklare meg hva forsikringen dekker og ikke.

Det som skjedde med meg var rett og slett at jeg fikk en oppblomstring av en kronisk sykdom i utlandet. Jeg var hos den legen i det landet jeg var i som forsikringsselskapet sendte meg til, dette betalte de for. Så sendte denne legen som undersøkte meg en medisinsk rapport til forsikringsselskapet hvor hen skrev at jeg fikk utskrevet medisiner og anbefalte så på det sterkeste at jeg fikk reise hjem så snart som mulig og at det ikke var farlig for meg å fly. Deretter ringte legen til forsikringsselskapet til meg og sa at jeg måtte ta medisinen jeg fikk, så skulle den hjelpe om noen dager. Jeg ga han beskjed om at jeg ikke tålte medisinen og derfor ikke kunne ta den. Denne legen ringte da min fastlege som bekreftet diagnosen og at jeg ikke kunne bruke den medisinen. Da fikk jeg bare beskjed av forsikringsselskapet om at jeg hadde en kronisk sykdom som ikke var farlig, og siden den svingte litt så måtte jeg bare leve med det. Og selv om det var kjipt for meg å være på ferie sammen med familien å være syk så var det ikke farlig og derfor kunne de ikke hjelpe meg. I denne samtalen så brukte han altså dette eksempelet med brukket fot.

 Jeg har lest alt i forsknings forskriften fra perm til perm og med lupe det som står med liten skrift. I følge reiseforsikringen jeg har så skal forsikringen dekke hjemreise ved akutt oppstått sykdom eller ved oppblomstring av kronisk sykdom i utlandet. Så sant det ikke har vært noen forverring av sykdommen 3 mnd før avreise, eller at man ikke er i aktiv behandling for sykdommen på avreise tidspunktet. Det står ingenting om at sykdommen må være farlig eller livstruende, men de greide å snakke seg ut av det likevel. Så jeg endte med å måtte reise hjem en uke før tiden og tapte 24 000 kr. Det var enten det, eller å være sengeliggende med smerter i et fremmed land. Så jeg er på søken etter nytt forsikringsselskap.

Anonymkode: 8e330...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Min svigermor brakk benet et par uker før en sydentur. Både hun og vi fikk igjen på reiseforsikringen. Fordi hele poenget vårt var å reise med familie og når de ikke kunne så var det godkjent. 

Anonymkode: 535ab...be1

Så bra. Hvilket selskap bruker du?

Anonymkode: 8e330...7b1

[Gjest Albbas]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Du har altså takket nei til forsikringen som dekker avbestilling, så nå vil du finne en annen måte å dekke valget ditt på?

Man må ta tapet selv når man velger bestille uten avbestillingsforsikring, så lenge reisen ikke kanselleres pga helsesituasjon. Det er en risiko du selv har valgt at du ønsket ta...

Jeg tar den selv hele tiden, jeg bestiller aldri med avbestillingsforsikring, og det er en risiko jeg er villig til å ta, og er selvfølgelig fult klar over at jeg risikerer måtte ta regningen. Det er jo jeg som har valgt det.

Anonymkode: acbad...074

Man trenger ikke avbestillingsforsikring hvis man har reiseforsikring. Avbestillingsforsikring dekker også bare sykdom og ikke "plutselig ikke mulighet". 

Avbestillingsforsikring og refunderbart er IKKE det samme. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ja, men det var altså det eksempelet han i forsikringsselskapet brukte da han skulle forklare meg hva forsikringen dekker og ikke.

Det som skjedde med meg var rett og slett at jeg fikk en oppblomstring av en kronisk sykdom i utlandet. Jeg var hos den legen i det landet jeg var i som forsikringsselskapet sendte meg til, dette betalte de for. Så sendte denne legen som undersøkte meg en medisinsk rapport til forsikringsselskapet hvor hen skrev at jeg fikk utskrevet medisiner og anbefalte så på det sterkeste at jeg fikk reise hjem så snart som mulig og at det ikke var farlig for meg å fly. Deretter ringte legen til forsikringsselskapet til meg og sa at jeg måtte ta medisinen jeg fikk, så skulle den hjelpe om noen dager. Jeg ga han beskjed om at jeg ikke tålte medisinen og derfor ikke kunne ta den. Denne legen ringte da min fastlege som bekreftet diagnosen og at jeg ikke kunne bruke den medisinen. Da fikk jeg bare beskjed av forsikringsselskapet om at jeg hadde en kronisk sykdom som ikke var farlig, og siden den svingte litt så måtte jeg bare leve med det. Og selv om det var kjipt for meg å være på ferie sammen med familien å være syk så var det ikke farlig og derfor kunne de ikke hjelpe meg. I denne samtalen så brukte han altså dette eksempelet med brukket fot.

 Jeg har lest alt i forsknings forskriften fra perm til perm og med lupe det som står med liten skrift. I følge reiseforsikringen jeg har så skal forsikringen dekke hjemreise ved akutt oppstått sykdom eller ved oppblomstring av kronisk sykdom i utlandet. Så sant det ikke har vært noen forverring av sykdommen 3 mnd før avreise, eller at man ikke er i aktiv behandling for sykdommen på avreise tidspunktet. Det står ingenting om at sykdommen må være farlig eller livstruende, men de greide å snakke seg ut av det likevel. Så jeg endte med å måtte reise hjem en uke før tiden og tapte 24 000 kr. Det var enten det, eller å være sengeliggende med smerter i et fremmed land. Så jeg er på søken etter nytt forsikringsselskap.

Anonymkode: 8e330...7b1

Dette har jo null med det som diskuteres her å gjøre. Og det er jo helt riktig som det ble gjort, at blir du syk på ferie men ikke havner på sykehuset så får du ikke dekket hjemreise uten grunn eller kompensasjon for tapt ferie. De bruker jo ikke penger på å sende deg hjem når det ikke er grunnlag for det.

 

Hadde du blitt syk før du reiste så hadde saken vært en annen, med mulige begrensninger for kjente og kroniske sykdommer.

 

Som sagt, du blander kortene og har ingen relevant historie til denne tråden. At de ikke sender deg hjem og bruker penger på fly når du hverken er akutt eller alvorlig syk og i tillegg visste om denne sykdommen før du reiste er en ikke-sak.

Anonymkode: c9a7c...189

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Dette har jo null med det som diskuteres her å gjøre. Og det er jo helt riktig som det ble gjort, at blir du syk på ferie men ikke havner på sykehuset så får du ikke dekket hjemreise uten grunn eller kompensasjon for tapt ferie. De bruker jo ikke penger på å sende deg hjem når det ikke er grunnlag for det.

 

Hadde du blitt syk før du reiste så hadde saken vært en annen, med mulige begrensninger for kjente og kroniske sykdommer.

 

Som sagt, du blander kortene og har ingen relevant historie til denne tråden. At de ikke sender deg hjem og bruker penger på fly når du hverken er akutt eller alvorlig syk og i tillegg visste om denne sykdommen før du reiste er en ikke-sak.

Anonymkode: c9a7c...189

Nei, det står at de dekker hjemreise ved oppblomstring av sykdom i utlandet, uavhengig av alvorlighetsgrad. Og han sa til meg at om denne oppblomstringen skjedde før jeg reiste så måtte jeg fortsatt ha reist. At det er kronisk sykdom har ikke noe å si så lenge den har holdt seg stabil de siste 3 mnd før avreise. Poenget mitt i denne tråden var bare å informere om at selv om ting står svart på hvitt i forsikringspapirene, selv med liten skrift så er man ikke gitt at de faktisk står inne for det de selv skriver når det kommer til saken. 

Anonymkode: 8e330...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det står at de dekker hjemreise ved oppblomstring av sykdom i utlandet, uavhengig av alvorlighetsgrad. Og han sa til meg at om denne oppblomstringen skjedde før jeg reiste så måtte jeg fortsatt ha reist. At det er kronisk sykdom har ikke noe å si så lenge den har holdt seg stabil de siste 3 mnd før avreise. Poenget mitt i denne tråden var bare å informere om at selv om ting står svart på hvitt i forsikringspapirene, selv med liten skrift så er man ikke gitt at de faktisk står inne for det de selv skriver når det kommer til saken. 

Anonymkode: 8e330...7b1

Men alle skjønner da at konkret, kronisk sykdom hvor det ikke foreligger smittefare eller helsefare ikke hindrer en i å reise på ferie..? Jeg skjønner ikke helt hva det er du reagerer på. 

Anonymkode: c9a7c...189

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men alle skjønner da at konkret, kronisk sykdom hvor det ikke foreligger smittefare eller helsefare ikke hindrer en i å reise på ferie..? Jeg skjønner ikke helt hva det er du reagerer på. 

Anonymkode: c9a7c...189

Jeg reagerer på at det står i deres policy at man skal få dekket hjemreise ved oppblomstring av kronisk sykdom i utlandet, punktum. Det står ingen steder at sykdommen må være av en viss alvorlighetsgrad. Jeg fikk oppblomstring av kronisk sykdom i utlandet og fikk det altså ikke dekket, selv om det står svart på hvitt med liten skrift og undersøkende lege der nede anbefalte hjemreise. Jeg mener derfor at forsikringsselskapet har solgt forsikring på feilaktige premisser og gir falsk trygghet. De fleste tenker faktisk at hvis de blir syke i utlandet så får de reise hjem med forsikring. De færreste vet at man nærmest må være døden nær for at selskapet skal ta det.

En annen venn av meg hadde ulykke og skadeforsikring gjennom samme selskap, skadet seg på fotball trening og trengte rask behandling for å komme tilbake i jobb ( rask røntgen, fysioterapeut etc) men, han fikk også problemer. Det stod i policyen at forsikringsselskapet dekket de skadene han fikk men, da han snakket med dem dekket de plutselig ikke skadene likevel siden han pådro seg dem i et fall. Hadde noen derimot dyttet han så han falt så hadde de dekket det sa dem, dog på tlf, står ingenting i policyen at man må bli dyttet, står bare at de dekker skader som oppstår på trening. Dette er helt på trynet!

Jeg har ikke peiling på jus men, for meg høres det ut som at dette ikke er lov. Jeg mener de oppgir feil informasjon til kundene for å få folk til å kjøpe, og når kundene trenger dem så finner de smutthull kunden har null forutsetninger for å vite om og bruker mot dem. 

 

Anonymkode: 8e330...7b1

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, men det var altså det eksempelet han i forsikringsselskapet brukte da han skulle forklare meg hva forsikringen dekker og ikke.

Det som skjedde med meg var rett og slett at jeg fikk en oppblomstring av en kronisk sykdom i utlandet. Jeg var hos den legen i det landet jeg var i som forsikringsselskapet sendte meg til, dette betalte de for. Så sendte denne legen som undersøkte meg en medisinsk rapport til forsikringsselskapet hvor hen skrev at jeg fikk utskrevet medisiner og anbefalte så på det sterkeste at jeg fikk reise hjem så snart som mulig og at det ikke var farlig for meg å fly. Deretter ringte legen til forsikringsselskapet til meg og sa at jeg måtte ta medisinen jeg fikk, så skulle den hjelpe om noen dager. Jeg ga han beskjed om at jeg ikke tålte medisinen og derfor ikke kunne ta den. Denne legen ringte da min fastlege som bekreftet diagnosen og at jeg ikke kunne bruke den medisinen. Da fikk jeg bare beskjed av forsikringsselskapet om at jeg hadde en kronisk sykdom som ikke var farlig, og siden den svingte litt så måtte jeg bare leve med det. Og selv om det var kjipt for meg å være på ferie sammen med familien å være syk så var det ikke farlig og derfor kunne de ikke hjelpe meg. I denne samtalen så brukte han altså dette eksempelet med brukket fot.

 Jeg har lest alt i forsknings forskriften fra perm til perm og med lupe det som står med liten skrift. I følge reiseforsikringen jeg har så skal forsikringen dekke hjemreise ved akutt oppstått sykdom eller ved oppblomstring av kronisk sykdom i utlandet. Så sant det ikke har vært noen forverring av sykdommen 3 mnd før avreise, eller at man ikke er i aktiv behandling for sykdommen på avreise tidspunktet. Det står ingenting om at sykdommen må være farlig eller livstruende, men de greide å snakke seg ut av det likevel. Så jeg endte med å måtte reise hjem en uke før tiden og tapte 24 000 kr. Det var enten det, eller å være sengeliggende med smerter i et fremmed land. Så jeg er på søken etter nytt forsikringsselskap.

Anonymkode: 8e330...7b1

Detter er jo noe annet enn det som er snakk om i denne tråden.

Anonymkode: 10fc3...0f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.7.2023 den 2.25):

Reiseforsikring dekker ikke nødvendigvis ved sykdom engang. Det kommer helt ann på sykdommen. Legeerklæring fra din egen lege betyr ikke en dritt uansett, da det er forsikringsselskapet sin egen lege som skal vurdere sykdommen din (selv uten og ha møtt deg) som bestemmer hvilke rettigheter du har. True story! Men, dette glemmer de og informere om, selv med liten skrift!!

Anonymkode: 8e330...7b1

Hva snakker du om? Mannen min brakk beinet og vi fikk refundert hele sydenturen for hele familien. Skannet bare inn papirene fra sykehuset og fikk 30 000 kr inn på konto. Hørte aldri fra "forsikringsselskapets egen lege"? 

Anonymkode: 72d4e...3e0

[Hensatt]

AnonymBruker skrev (På 12.7.2023 den 7.56):

Tja, prisforskjellen er ofte veldig stor. Og det er utrolig sjeldent en reise ikke lar seg gjennomføre uten god grunn som reiseforsikringen dekker. Så gjennom de 20+ år med mye reising har jeg spart et sekssifret beløp på å ikke betale for fleks. 

Anonymkode: 7ff05...973

Jeg har rundt 50 overnattinger i året og betaler alltid for kostnadsfri avbestilling til ankomstdag. Har aldri opplevd at det koster stort mer enn en hundrelapp. Noe det er verdt for å slipper å betale 5-10 000 kroner dersom planene plutselig forandrer seg.