Fordeling av sparing til barn.

[AnonymBruker]

Vi har flere barn og har først nå fått mulighet til å spare fast til dem. (Grunnen til dette er sykdom, aap, ufør osv og nå er begge foreldre friske og i jobb.)

 

For å gjøre det enkelt, si at vi har 4 barn og 2000,- å spare hver måned.

To av barna våre er nå 16, de yngste er under 10. 

Er det meste rettferdig å spare mest til de eldste i starten siden de har bruk for pengene raskere, og vi frem til de er 18 har mindre tid på oss å spare på? Eller skal vi holde oss til 500,- pr barn pr mnd siden det er det vi har mulighet til nå?

Anonymkode: 52fb7...0fc

[AnonymBruker]

Uansett hva dere gjør kan man argumentere for at det er urettferdig. 

Jeg ville valgt samme beløp per barn, og like lang periode. Dvs at dere slutter å spare spesifikt for yngste samtidig som for eldste. 

Vi har valgt en annen løsning, alt spares i vårt navn. Da slipper vi potensielle problemer med redusert stipend fra Lånekassa, og ikke minst overformynderiet hvis noe skulle skje oss. Samtidig har vi mulighet til å bruke pengene hvis noe skjer. Denne løsningen gir oss mulighet til å gi økonomisk støtte, samtidig som barna selv er ansvarlig for å spare til egen framtid. 

Anonymkode: 83c9b...6a7

[AnonymBruker]

Mine sparte i eget navn.

Da første var klar til å kjøpe bolig ga de et beløp som tilskudd til egenkapital. Og så samme til neste. Da barn tre var klar for boligkjøp så de at de kunne gi det dobbelte, til alle. Så da kom det også en ekstra overføring under forutsetning om at det var nedbetaling på boliglån. 

Beløpene ble inflasjonsjustert. 

Anonymkode: 13087...73a

[AnonymBruker]

Uansett hvordan man gjør det kan det bli «urettferdig» for noen. 
 

Vi har spart barnetrygden siden fødsel for alle barna våre (tre stk). Men det tok noen år før jeg klarte å overbevise mannen min om at pengene måtte stå i fond, ikke høyrentekonto (til elendig rente). Dvs at det yngste barnet har hatt sine penger i fond hele tiden, mens det eldste barnet hadde pengene på høyrentekonto i ganske mange år. I tillegg har barnetrygden høyere til det yngste barnet før det fylte seks år (de to eldste fikk ikke med seg økningen for barn under seks år som kom for noen år siden). I tillegg har ikke pengene stått i nøyaktig samme fond, og det har variert med oppturer og nedturer - dvs hvor mye penger som sto på ASKen til hvert barn (hver sin ASK, i mitt navn). Dessuten vil det være en variasjon på kanskje 10 år (eller mer) når pengene skal tas ut igjen, og det er umulig å si om ett barn kanskje treffer veldig godt på timingen i markedet, mens et annet treffer veldig dårlig .

Så - verden er ikke rettferdig. Vi har gjort det enkelt: Hver sin ASK (i mitt navn), og så blir det som det blir. 

Anonymkode: d8729...10a

[AnonymBruker]

Dette virker kanskje urettferdig - og at det yngste barnet kommer veldig godt ut? Det yngste barnet har en diagnose, og det er uvisst om hen vil komme ut i jobb. Ja, livet er blodig urettferdig. Hvis hen får med seg noen ekstra kroner ut i voksenlivet, så kan det være mye mer behov for  de kronene  til hen enn til de eldste barna. 

Anonymkode: d8729...10a

[Rucula]

Jeg sparer like mye til mine barn, har gjort det siden fødsel.

sparer 1300 i mnd pr barn. Kommer til å spytte inn differansen om beløpet blir veldig ulikt etter 25-30 år når de skaø kjøpe bolig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette virker kanskje urettferdig - og at det yngste barnet kommer veldig godt ut? Det yngste barnet har en diagnose, og det er uvisst om hen vil komme ut i jobb. Ja, livet er blodig urettferdig. Hvis hen får med seg noen ekstra kroner ut i voksenlivet, så kan det være mye mer behov for  de kronene  til hen enn til de eldste barna. 

Anonymkode: d8729...10a

Som flere av oss har vært inne på, alle løsninger kan oppfattes urettferdig.  Hvorvidt barna totalen blir ok, kommer an på mye mer enn hvor mye penger som har spart. Når man er en familie bør man ha en raushet overfor hverandre, akseptere at ting blir ulikt, og ønske det beste. Føler man seg ofte neglisjert er det vanskeligere å unne de andre noe.

Anonymkode: 83c9b...6a7

[AnonymBruker]

Jeg kommer til å gi like mye til mine barn. Sparer nå barnetrygden i mitt navn til alle tre. Men kommer til å gi hver av dem en million hver når de er gamle nok. Vet hvor urettferdig det føles om et av søsknene får mer og det fører gjerne til splid, vil unngå det i min familie i hvert fall. 

Anonymkode: 66de6...0a1

[AnonymBruker]

Hvis ikke de eldste får lik sum som de yngste så taper de dobbelt? Lengst tid av oppveksten som fattig, og mindre penger bare fordi de var så uheldig å bli født først. 

Anonymkode: c4f43...e30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis ikke de eldste får lik sum som de yngste så taper de dobbelt? Lengst tid av oppveksten som fattig, og mindre penger bare fordi de var så uheldig å bli født først. 

Anonymkode: c4f43...e30

Ja det er nok dette jeg som mor kjenner litt på. Så kanskje det er mer riktig å spare mer til de i en periode. Det er de som trenger bistand ut i voksenlivet først.

Anonymkode: 52fb7...0fc

[AnonymBruker]

Jeg har samme dilemma. 13 år mellom barn nr 1 og nr 3 og helt andre økonomiske forutsetninger.

 

Har landet på at størstemann legger føring for hva summen blir, og når søsknene skal få sitt så dekker vi "mellomlegget" og betaler ut til storebroren slik at han får likt som de andre to, bare "etterbetalt". Det er 4 år mellom nr 2 og 3 så det blir en ny runde når nr 3 skal få sitt, at vi etterbetaler mellomlegget.

 

Om vi er så økonomisk sterke på det tidspunktet at vi kan fleske på enda mer igjen så gir vi lik sum til alle, men justerer for inflasjon. Så får vi se hva det blir.

Anonymkode: 0ca1e...51c

[AnonymBruker]

Jeg hadde fordelt de 2000 kr på de to eldste frem til de er 20 år før jeg hadde begynt å spare til de minste.

Så hadde jeg justert etterhvert slik at de alle endte opp med å få det samme ved en viss alder.

Anonymkode: 5563a...19c

[AnonymBruker]

Vi har ikke spart noe spesifikt til barna. Vi har også vært gjennom flere år med dårligere økonomi pga sykdom og hadde ikke mulighet til fast sparing. Nå har vi god råd og har gjort noen gode økonomiske valg. Når barna kommer til dit at de skal kjøpe bolig eller trenger hjelp til noe annet kommer vi til å hjelpe alle 3 med like mye. Vi kommer til å inflasjonsjustere beløpet. Føler det blir mest rettferdig. Hos oss også er eldste 17 og minste 10.

 

Anonymkode: fade3...937

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Som flere av oss har vært inne på, alle løsninger kan oppfattes urettferdig.  Hvorvidt barna totalen blir ok, kommer an på mye mer enn hvor mye penger som har spart. Når man er en familie bør man ha en raushet overfor hverandre, akseptere at ting blir ulikt, og ønske det beste. Føler man seg ofte neglisjert er det vanskeligere å unne de andre noe.

Anonymkode: 83c9b...6a7

Enig! 
Vi kommer nok heller ikke til å fokusere på totalbeløpet, for det vil bli forskjellig til av ulike pedaler. Vi kan bare si at «vi har spart barnetrygden siden du ble født, nå er det så mye på den kontoen, her er pengene». 

Anonymkode: d8729...10a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Uansett hvordan man gjør det kan det bli «urettferdig» for noen. 
 

Vi har spart barnetrygden siden fødsel for alle barna våre (tre stk). Men det tok noen år før jeg klarte å overbevise mannen min om at pengene måtte stå i fond, ikke høyrentekonto (til elendig rente). Dvs at det yngste barnet har hatt sine penger i fond hele tiden, mens det eldste barnet hadde pengene på høyrentekonto i ganske mange år. I tillegg har barnetrygden høyere til det yngste barnet før det fylte seks år (de to eldste fikk ikke med seg økningen for barn under seks år som kom for noen år siden). I tillegg har ikke pengene stått i nøyaktig samme fond, og det har variert med oppturer og nedturer - dvs hvor mye penger som sto på ASKen til hvert barn (hver sin ASK, i mitt navn). Dessuten vil det være en variasjon på kanskje 10 år (eller mer) når pengene skal tas ut igjen, og det er umulig å si om ett barn kanskje treffer veldig godt på timingen i markedet, mens et annet treffer veldig dårlig .

Så - verden er ikke rettferdig. Vi har gjort det enkelt: Hver sin ASK (i mitt navn), og så blir det som det blir. 

Anonymkode: d8729...10a

Skjønner ikke hvorfor det må bli urettferdig for noen. 

Vi har ikke spart i barnas navn, men på fond i eget navn. Når førstemann kjøper seg bolig vil vi se over hva vi garantert vil ha råd til å gi til alle. Så vil summen førstemann får være den gjeldende alle får, bare indeksregulert, siden det er mulig at det er år mellom første og siste kjøper, selv om de er ganske lik i alder. Da kan ingen si at de fikk mer/mindre i startkapital til bolig. 

Anonymkode: ac7d2...19c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor det må bli urettferdig for noen. 

Vi har ikke spart i barnas navn, men på fond i eget navn. Når førstemann kjøper seg bolig vil vi se over hva vi garantert vil ha råd til å gi til alle. Så vil summen førstemann får være den gjeldende alle får, bare indeksregulert, siden det er mulig at det er år mellom første og siste kjøper, selv om de er ganske lik i alder. Da kan ingen si at de fikk mer/mindre i startkapital til bolig. 

Anonymkode: ac7d2...19c

Indeksregulering er jo en dårlig deal for den yngste. Det er åtte år mellom den eldste og den yngste hos oss. Åtte år med indeksregulering er mye mindre enn åtte år med verdiøkning i fond. 

Anonymkode: d8729...10a

[AnonymBruker]

(Sannsynligvis, burde jeg vel legge til. Hvis det kommer et kræsj i aksjemarkedet etter 7,5 år, kan indeksregulering komme best ut.)

Anonymkode: d8729...10a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor det må bli urettferdig for noen. 

Vi har ikke spart i barnas navn, men på fond i eget navn. Når førstemann kjøper seg bolig vil vi se over hva vi garantert vil ha råd til å gi til alle. Så vil summen førstemann får være den gjeldende alle får, bare indeksregulert, siden det er mulig at det er år mellom første og siste kjøper, selv om de er ganske lik i alder. Da kan ingen si at de fikk mer/mindre i startkapital til bolig. 

Anonymkode: ac7d2...19c

Hvis boligprisene stiger kraftig vil samme beløp som var en svært god egenkapital til eldstemann ikke være tilstrekkelig egenkapital for yngstemann til å kjøpe tilsvarende bolig. Fall i boligprisene vil gi motsatt effekt. Noen vil anse det som urettferdig, andre akseptere det som naturlige ulikheter pga forskjellen i tid.

Anonymkode: 83c9b...6a7

[Brunello]

Hvorfor spare til barna? Det er mye bedre å gi de penger når de har behov for det. Spar penger selv og gi en sum til barna når de trenger det. Det er ikke gitt at den eldste har behovet først. Vurder hva dere har råd til og juster etter kpi.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Indeksregulering er jo en dårlig deal for den yngste. Det er åtte år mellom den eldste og den yngste hos oss. Åtte år med indeksregulering er mye mindre enn åtte år med verdiøkning i fond. 

Anonymkode: d8729...10a

Pengene fortsetter å stå i fond og sparingen fortsetter i det omfanget man ønsker. Når yngste får samme beløp (inflasjonsjustert) så kan man ta pengene man har tjent på fond og alt ekstra man har spart å dele på søsknene, om man ønsker. Eller beholde de selv. 

Anonymkode: 13087...73a