Kan uføre tørre å stemme på Høyre?

[MissHannigan]

...

Endret 11. august 2024 av MissHannigan

[Mt3]

MissHannigan skrev (5 minutter siden):

Nå gav jeg et svar til Nooni, som har skrevet sin mening om dette en del ganger i tråden.

Men OK, siden du bestemmer at dette ikke er relevant å diskutere i dag, så kan du jo gå tilbake 19 sider å forklare alle i diskusjonen dette. Eller er det bare de som er imot ditt synspunkt, som ikke kan diskutere det store bilde i denne tråden? 

Har ikke skrevet at dere må slutte å diskutere, har bare påpekt helt til slutt at det ikke er dette nåværende valg har en betydning for.

Værsågod og diskuter så mye du bare orker.

[Nooni]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Så det vil aldri være mulig å forbedre det offentlige tilbudet? Er det virkelig helt umulig? Er det ingen av partiene som ønsker bedre arbeidsvilkår for leger og sykepleiere i offentlig sektor? Hvis det er så håpløst, så må vi jo legge ned det offentlige da. Kjør den amerikanske modellen 100%.

Du forstår åpenbart ikke problemstillingen. 

Det kan aldri bli en amerikansk modell i Norge fordi ved en privatisering i Norge så ønsker Høyre at pengene skal følge pasientene. Trenger du en hofteoperasjon, så skal du kunne få den på Ullevål like så godt som hos Aleris (evt hos andre private som er offentlig godkjente) uten at dette koster deg mer enn egenandelen. Ventetiden vil gå ned og ingen vil da trenge en helseforsikring, slik som man gjør nå med den rødgrønne regjeringen. Samtidig som man lar de private slippe til, må man også oppgradere det offentlige tilbudet. Selvsagt. 

Det er den rødgrønne regjeringen som kjører den amerikanske modellen. 

Endret 29. august 2023 av Nooni

[MissHannigan]

...

Endret 11. august 2024 av MissHannigan

[Nooni]

MissHannigan skrev (29 minutter siden):

Hadde alle leger og sykepleiere i Norge jobbet i det offentlige (med gode vilkår), så hadde køen gått fortere. At det blir dårligere tilbud i det offentlige og bedre i det private gir ikke mindre kø. Det gir lenger kø. 

Høyre ser veldig opp til den amerikanske måten å drive business, nei, jeg mener helsevesenet på. Høyre er her for de som har penger, og som kan kjøpe seg tjenester privat. 

Det er ingen som betviler at flere leger og sykepleiere ville ønsket å jobbe i det offentlige hvis vilkårene var bedre, men sånn er det ikke og sånn at det ikke vært de siste 30 år. 

Så mens utviklingen går i sneglefart i det offentlige, grunnet utredninger, feilinvesteringer, dårlig ledelse mm, så står det ledig kapasitet på andre sykehus, ledig utstyr og nok ansatte. Du, sammen med SV, AP og Rødt (primært) mener at vi må vente på at det offentlige helsetilbudet skal bli godt nok. Vi må smøre oss med tålmodighet og i mellomtiden så skal våre fødende kvinner møte en uverdig barselomsorg, du må vente 1-2 år på en kneoperasjon, det finnes ikke søvnspesialister i Norge utenom søvnsenteret i Bergen (privat), så det må du bare glemme å få behandling for. Mennesker som har behov for utredning og behandling for å få konkludert sin helse og arbeidsevne for NAV, de må vente fordi (blant annet) det psykiske helsetilbudet er skrellet til beinet. Jeg kunne skrevet mange sider og gitt deg eksempel. 

Men noe sier meg at du ikke orker/ønsker/evner å ta det inn over deg. Du lever fortsatt i troen på at regjeringen mener at det er vanlige folks tur. Da hjelper ikke mine argumenter. 

Endret 29. august 2023 av Nooni

[MissHannigan]

...

Endret 11. august 2024 av MissHannigan

[Majer]

Kjenner jeg blir dritlei av å høre på folk som ikke evner å tenke logisk ELLER har jobbet i helsevesenet servere privatisering som en slags løsning på problemene. VI har nøyaktig like mange hender uavhengig av om det er offentlig eller privat. Det viktigste er at vi slutter å gjøre ting som blir ulønnsomt så vi heller kan bruke penger på det som er lønnsomt- eksempelvis å gi leger og sykepleiere tillegg for å jobbe utover ordinær arbeidstid på allerede eksisterende poliklinikker på sykehusene for å få unna køer. Det er billigere enn å bruke penger på å kjøpe inn nytt utstyr og leie lokaler på majorstua. En krone er en krone uavhengig av om den er offentlig eller privat.

[Gjest Acer]

MissHannigan skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe av dette?

Hvorfor må det gå i sneglefart egentlig? Går det ikke an å sette opp farten? Eller skal vi fokusere først og fremst på det private og vente med å prioritere det offentlige?  

Støre er mangemillionær og passer overhode ikke inn i partiet han representerer. Han og "nå er det vanlige folks tur", passer perfekt inn i høyre. 

Ein kan ofte få inntrykk av at  hadde norsk helsevesenet vert privatisert så hadde helsekøene vert borte, og innenfor det offentlige går helsevesenet på "krabbegir"-  dårleg effektivitet.  

At helsekøene øker er nokså samansatt, og kanskje bør det bli  lnagt større fokus på "selvforbyggende tiltak" som ledd i å få redusert helsekøene.  Eldrebølgen er iferd med å skylle innover Norge, og det vil selvsagt føre til økt press på helsevesenet. Det er også bekymringsfult med   økningen  av unge mennesker med en psykisk diagnose.    

Mitt inntrykk i møte med  norsk helsevesen både privat / offentlig er at eg trakk gullkortet når eg blei født i Norge. De ansatte fra A til Å gjør en glimrende jobb, i ofte en presset hverdag.   

[Nooni]

Majer skrev (14 minutter siden):

Kjenner jeg blir dritlei av å høre på folk som ikke evner å tenke logisk ELLER har jobbet i helsevesenet servere privatisering som en slags løsning på problemene. VI har nøyaktig like mange hender uavhengig av om det er offentlig eller privat. Det viktigste er at vi slutter å gjøre ting som blir ulønnsomt så vi heller kan bruke penger på det som er lønnsomt- eksempelvis å gi leger og sykepleiere tillegg for å jobbe utover ordinær arbeidstid på allerede eksisterende poliklinikker på sykehusene for å få unna køer. Det er billigere enn å bruke penger på å kjøpe inn nytt utstyr og leie lokaler på majorstua. En krone er en krone uavhengig av om den er offentlig eller privat.

 Nei vi har ikke like mange hender. Både leger og sykepleiere flykter fra det offentlige helsevesenet grunnet arbeidsforhold og utallige brudd på arbeidsmiljøvernlopven. Dette er ikke noe nytt, sånn har det vært i alle år, men like fullt er de rødgrønnes svar at "dette skal vi satse på", "vi har bevilget ...", men ingenting skjer. 

Når leger og sykepleiere flykter så flykter de enten over til det private som til sammenligning har svært gode og ordnede forhold eller så finner de seg andre yrker. Hvis vi kunne fått tilbake alle de legene og sykepleierne som pr. i dag jobber i andre yrker, så hadde vi ikke trengt å mase om å utdanne flere. Det handler ikke bare om penger og anerkjennelse, det handler om et anstendig arbeidsforhold som gjør det mulig å ha en familie ved siden av. 

Interessant at du snakker om nytt utstyr og nye lokaler. Ja, hvorfor kan ikke "folk flest" få benytte seg av det nye utstyret og den kapasiteten som de private har mot at det offentlige betaler? Hvorfor er det bedre at de står 1 år i kø for operasjon mens de mottar sykepenger/arbeidsavklaringspenger, i verste fall blir lidelsene kroniske og folk ufør. 

I perioden 2001 - 2005 satt Høyre i regjering og helsetjenestene var privatiserte (ikke alle selvfølgelig, bare enkelte og de var offentlig godkjente). Jeg hadde behov for en operasjon, jeg gikk til legen og han skulle henvise meg. Han sa: "gi meg et øyeblikk, så skal jeg finne ut hvor jeg skal henvise deg". Jeg sa: "Det er ikke nødvendig, jeg har allerede vært innom nettsiden Fritt Sykehusvalg og har funnet det sykehuset med kortest ventetid. Jeg ønsker at du henviser meg dit".  Han så gjorde. Det skal også nevnes at det offentlige hadde kortest ventetid på andre lidelser. 

Mitt poeng er at det beste for oss innbyggere er når det offentlige, det private og frivilligheten samarbeider. 

[Majer]

Nooni skrev (2 minutter siden):

 Nei vi har ikke like mange hender. Både leger og sykepleiere flykter fra det offentlige helsevesenet grunnet arbeidsforhold og utallige brudd på arbeidsmiljøvernlopven. Dette er ikke noe nytt, sånn har det vært i alle år, men like fullt er de rødgrønnes svar at "dette skal vi satse på", "vi har bevilget ...", men ingenting skjer. 

Når leger og sykepleiere flykter så flykter de enten over til det private som til sammenligning har svært gode og ordnede forhold eller så finner de seg andre yrker. Hvis vi kunne fått tilbake alle de legene og sykepleierne som pr. i dag jobber i andre yrker, så hadde vi ikke trengt å mase om å utdanne flere. Det handler ikke bare om penger og anerkjennelse, det handler om et anstendig arbeidsforhold som gjør det mulig å ha en familie ved siden av. 

Interessant at du snakker om nytt utstyr og nye lokaler. Ja, hvorfor kan ikke "folk flest" få benytte seg av det nye utstyret og den kapasiteten som de private har mot at det offentlige betaler? Hvorfor er det bedre at de står 1 år i kø for operasjon mens de mottar sykepenger/arbeidsavklaringspenger, i verste fall blir lidelsene kroniske og folk ufør. 

I perioden 2001 - 2005 satt Høyre i regjering og helsetjenestene var privatiserte (ikke alle selvfølgelig, bare enkelte og de var offentlig godkjente). Jeg hadde behov for en operasjon, jeg gikk til legen og han skulle henvise meg. Han sa: "gi meg et øyeblikk, så skal jeg finne ut hvor jeg skal henvise deg". Jeg sa: "Det er ikke nødvendig, jeg har allerede vært innom nettsiden Fritt Sykehusvalg og har funnet det sykehuset med kortest ventetid. Jeg ønsker at du henviser meg dit".  Han så gjorde. Det skal også nevnes at det offentlige hadde kortest ventetid på andre lidelser. 

Mitt poeng er at det beste for oss innbyggere er når det offentlige, det private og frivilligheten samarbeider. 

Feil. De som får muligheten til å bli overleger vil heller det  enn å jobbe privat. Sykepleiere flest vil jobbe der de får høyest lønn- altså i det offentlige.

Vi vil heller ikke få mer anstendige arbeidsforhold på sykehusene så lenge folk flest stemmer på partier som bygger ned sykehusene som eks Høyre og til en viss grad AP. Da er lønn eneste løsning. 

Man kan tvinge legene til å jobbe på sykehus eller finne seg en annen jobb. Det er fullt mulig.

Det er bevist at fritt sykehusvalg ble dyrt og få tok det i bruk. 

Det viktigste er at ting fungerer uavhengig av hvem som driver det.

Endret 29. august 2023 av Majer

[Nooni]

Majer skrev (12 minutter siden):

Feil. De som får muligheten til å bli overleger vil heller det  enn å jobbe privat. Sykepleiere flest vil jobbe der de får høyest lønn- altså i det offentlige.

Vi har en haug av sykepleiere som jobber i helt andre yrker enn som sykepleier. 

Overleger vil heller jobbe i det offentlige? Jeg synes ikke vi har lest om annet det siste året enn utslitte leger/overleger og sykepleiere hvor enkelte av dem går over til det private. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/legen-thorbjorn-50-hadde-knapt-vaert-syk-sa-smalt-det/15922301/

Tillegg: Det som er virkelig ironisk er at denne legen som er omtalt i artikkelen var innom et rehabiliteringsopphold hos Villa Sana for å komme til hektene. Villa Sana er eid av legeforeningen og Modum Bad, som er en privat institusjon. 
 

Endret 29. august 2023 av Nooni

[Nooni]

Majer skrev (18 minutter siden):

Man kan tvinge legene til å jobbe på sykehus eller finne seg en annen jobb. Det er fullt mulig.

Det er bevist at fritt sykehusvalg ble dyrt og få tok det i bruk. 

Tvinge legene? Dette er useriøsitet på høyt nivå. 

Fritt sykehusvalg ble for dyrt? Hvor i all verden har du det fra? Det er ikke gratis å behandle pasienter på offentlige sykehus, eller trodde du det? Det er langt fra gratis å ha mange hundre tusen mennesker på venteliste for å få nødvendig helsehjelp, det er ikke gratis for det offentlige å betalt ut milliarder i diverse ytelser fordi folk ikke klarer å jobbe fordi de sitter hjemme og venter på operasjon. 

Jeg er enig med deg i at det viktigste er at ting fungerer (og at vi kommer oss raskt tilbake til hverdagen og i jobb). Sånn er det dessverre ikke i dag. . 

[Majer]

Nooni skrev (1 time siden):

Vi har en haug av sykepleiere som jobber i helt andre yrker enn som sykepleier. 

Overleger vil heller jobbe i det offentlige? Jeg synes ikke vi har lest om annet det siste året enn utslitte leger/overleger og sykepleiere hvor enkelte av dem går over til det private. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/legen-thorbjorn-50-hadde-knapt-vaert-syk-sa-smalt-det/15922301/

Tillegg: Det som er virkelig ironisk er at denne legen som er omtalt i artikkelen var innom et rehabiliteringsopphold hos Villa Sana for å komme til hektene. Villa Sana er eid av legeforeningen og Modum Bad, som er en privat institusjon. 
 

Fødeavdelingen er særdeles presset og mange rømmer etterhvert, men de fleste unge leger ønsker å bli overleger. 

Som du skriver jobber sykepleierne i helt andre yrker. De jobber ikke som sykepleiere i det private. 

Vil nevne at selv Rødt ønsker ideelle organisasjoner velkommen i helsevesenet.

Nooni skrev (53 minutter siden):

Tvinge legene? Dette er useriøsitet på høyt nivå. 

Fritt sykehusvalg ble for dyrt? Hvor i all verden har du det fra? Det er ikke gratis å behandle pasienter på offentlige sykehus, eller trodde du det? Det er langt fra gratis å ha mange hundre tusen mennesker på venteliste for å få nødvendig helsehjelp, det er ikke gratis for det offentlige å betalt ut milliarder i diverse ytelser fordi folk ikke klarer å jobbe fordi de sitter hjemme og venter på operasjon. 

Jeg er enig med deg i at det viktigste er at ting fungerer (og at vi kommer oss raskt tilbake til hverdagen og i jobb). Sånn er det dessverre ikke i dag. . 

Vi tvinger lærere til å dokumentere stadig mer- de borgerlige sørget for det. Vi tvinger sykepleiere til å gjøre mindre sykepleierelatert arbeid. Vi tvinger fastleger til å jobbe masse. Tvang brukes hele tiden. Det samme kan gjøres for å få leger tilbake til det offentlige. 

Synes å huske at jeg leste det med fritt sykehusvalg på faktisk.no, men kan ta feil. 

Køene er lange fordi vi ikke henter alle tilbake til det offentlige.

[viren]

Hva er problemet med at noen tjener penger på behandling av syke og omsorg for eldre? Dette skulle jeg gjerne hatt et svar på. Det tjenes penger på alt fra mat, transport, rengjøring, flyttehjelp, boligbygging og klær - men av en eller annen grunn skal det gjelde egne regler for helsehjelp. Den komplett manglende logikken samt rosemalingen av offentlige tjenester fortsetter tiår etter tiår.

På papiret hadde det vært nydelig om alle fikk den hjelpen og den omsorgen de behøvde fra det offentlige. Det gjør de ikke. Kvaliteten var hårreisende dårlig på 80-tallet, og den er hårreisende dårlig i dag - uansett hvor mye venstresiden gnåler om at det er offentlig omsorg som er løsningen. Det er ikke offentlig sektor som bidrar til verdiskapning. Offentlig sektor er preget av et til tider lattervekkende byråkrati, antikvariske systemer, mangel på innovasjon og effektivitet. 

I det private er det et helt annet driv og krav om å få driften til å fungere mest mulig optimalt og lønnsomt. Dersom en privat institusjon kan tilby bedre helsehjelp enn det offentlige til samme pris, hva i all verden er det som er så ille med det? Hva er så ille med at Olga på 90 som opplever trasig mat og dårlig omsorg på sykehjemmet, kan få valgfrihet til å velge et annet sykehjem med et bedre tilbud? Kommunene kan kreve inntil 85% av all inntekt som vederlag for å bo på sykehjem. Skal ikke du som individ få bestemme selv at de pengene heller skal gå til å betale en privat institusjon dersom det gir deg et verdigere og bedre liv? 

Helt ærlig forstår jeg ikke at dette er kontroversielt engang - for meg er det helt sinnsykt at man er så forelsket i ideen om den offentlige helsehjelpen at man stirrer seg blind på realitetene. Har noen av dere som skriver her noen gang jobber med kommuner og fylkeskommuner og sett hvordan pengene brukes? Hvor mange arbeidstimer som går bort i ingenting som kunne vært flere hender der det behøves? Det kan jeg faktisk ikke tenke meg at dere har når dere uttaler dere som dere gjør. 

Når du selv blir gammel og spiser vasne poteter på et aldershjem hvor du sitter apatisk i en stol mesteparten av dagen fordi ingen har tid til deg, så håper jeg du tenker tilbake på da du valgte å stemme på at dette er livet eldre skal få leve i Norge.

 

 

[Majer]

viren skrev (31 minutter siden):

Hva er problemet med at noen tjener penger på behandling av syke og omsorg for eldre? Dette skulle jeg gjerne hatt et svar på. Det tjenes penger på alt fra mat, transport, rengjøring, flyttehjelp, boligbygging og klær - men av en eller annen grunn skal det gjelde egne regler for helsehjelp. Den komplett manglende logikken samt rosemalingen av offentlige tjenester fortsetter tiår etter tiår.

På papiret hadde det vært nydelig om alle fikk den hjelpen og den omsorgen de behøvde fra det offentlige. Det gjør de ikke. Kvaliteten var hårreisende dårlig på 80-tallet, og den er hårreisende dårlig i dag - uansett hvor mye venstresiden gnåler om at det er offentlig omsorg som er løsningen. Det er ikke offentlig sektor som bidrar til verdiskapning. Offentlig sektor er preget av et til tider lattervekkende byråkrati, antikvariske systemer, mangel på innovasjon og effektivitet. 

I det private er det et helt annet driv og krav om å få driften til å fungere mest mulig optimalt og lønnsomt. Dersom en privat institusjon kan tilby bedre helsehjelp enn det offentlige til samme pris, hva i all verden er det som er så ille med det? Hva er så ille med at Olga på 90 som opplever trasig mat og dårlig omsorg på sykehjemmet, kan få valgfrihet til å velge et annet sykehjem med et bedre tilbud? Kommunene kan kreve inntil 85% av all inntekt som vederlag for å bo på sykehjem. Skal ikke du som individ få bestemme selv at de pengene heller skal gå til å betale en privat institusjon dersom det gir deg et verdigere og bedre liv? 

Helt ærlig forstår jeg ikke at dette er kontroversielt engang - for meg er det helt sinnsykt at man er så forelsket i ideen om den offentlige helsehjelpen at man stirrer seg blind på realitetene. Har noen av dere som skriver her noen gang jobber med kommuner og fylkeskommuner og sett hvordan pengene brukes? Hvor mange arbeidstimer som går bort i ingenting som kunne vært flere hender der det behøves? Det kan jeg faktisk ikke tenke meg at dere har når dere uttaler dere som dere gjør. 

Når du selv blir gammel og spiser vasne poteter på et aldershjem hvor du sitter apatisk i en stol mesteparten av dagen fordi ingen har tid til deg, så håper jeg du tenker tilbake på da du valgte å stemme på at dette er livet eldre skal få leve i Norge.

 

 

Det mangler forskning som viser at privat helsevesen er veien å gå. Stol på forskningen eller ta en doktorgrad og bevis det.

[Kokeplate]

Majer skrev (13 minutter siden):

Det mangler forskning som viser at privat helsevesen er veien å gå. Stol på forskningen eller ta en doktorgrad og bevis det.

Det er imidlertid ikke mangel på erfaringer som viser at man kommer lengst ved en kombinasjon av offentlig og privat helsevesen.

[Gjest Kristen]

Bombasi skrev (9 timer siden):

Her ser dere resultatet fra NRKs valgomat basert på nasjonal politikk:

https://www.nrk.no/valg/2023/valgomat/nb

Det er ingen tvil hvor H og FrP står i spørsmålet. Dem er klink "helt uenig" i at uføretrygdede får for lite i dag.... Så kan man spekulere i hva "helt uenig" egentlig betyr, men risikoen for reduksjon/nedgang er høy. 

For øvrig er det overraskende å se SP være "litt uenig". Men SP er en tikkende bombe uansett, og skifter mening alt utifra hvor makten fører dem. 

Høyre har i mediene kjørt ut kampanjen "det skal lønne seg å jobbe". Det er et utsagn som allerede er praktisert så det er vanskelig å se hvor H vil med dette. Hele velferdssystemet er bygd opp rundt at det skal lønne seg å jobbe, så det er nærliggende å tro at mentaliteten nå er "det skal straffe seg å være syk". Det er to ting av samme sak, og med tanke på at det allerede lønner seg å jobbe og at H er helt uenig i at uføre får for lite i dag, så kan man selv tenke hvor H egentlig vil. Særlig siden de allerede har stått på for å fjerne 0,4G som frigrunnlag for inntekt der trygden skal reduseres fra første inntektskrone.
Det skal dermed bare lønne seg litt å jobbe, og enda mindre enn før, men mer straffe seg å være syk fordi uføre allerede får for mye. 

God valg folkens. Tenk dere 9 ganger om når det kommer til H og FrP hvis dere er uføretrygdet. 

Jeg for min del stemmer ikke på partier som helt åpent og tydelig går på valg for å øke forskjellene på bekostning av de som allerede har minst og for å redusere sikkerhetsnettet for folk i vanskelige livssituasjoner.

Nå startet jeg ikke tråden og stemte ikke Høyre i forhåndsstemmingen fordi jeg personlig ville tjene mer penger som ufør. 
 

Det er den helhetlige politikken for samfunnet og ikke minst næringslivspolitikken til Høyre som tiltrekker meg som velger. For AP og SP, Rødt og SV har oppført seg næringslivsfientlige og også jeg skjønner at det må gå godt med Norge AS som helhet om det skal bli noe igjen til trygd og helsevesen. Politikken til dagens regjering har ført til økt inflasjon. 
 

Ellers kan jeg nevne at Høyre vil gi skattelette til de fattigste enten de jobber eller er uføre og de vil redusere kommunale skatter og avgifter og sørge for en mer effektiv drift av kommunale tjenester. Det kommer også uføre til gode selvom trygda ikke stiger i seg selv. 

[Bombasi]

Kristen skrev (1 time siden):

Nå startet jeg ikke tråden og stemte ikke Høyre i forhåndsstemmingen fordi jeg personlig ville tjene mer penger som ufør. 
 

Det er den helhetlige politikken for samfunnet og ikke minst næringslivspolitikken til Høyre som tiltrekker meg som velger. For AP og SP, Rødt og SV har oppført seg næringslivsfientlige og også jeg skjønner at det må gå godt med Norge AS som helhet om det skal bli noe igjen til trygd og helsevesen. Politikken til dagens regjering har ført til økt inflasjon. 
 

Ellers kan jeg nevne at Høyre vil gi skattelette til de fattigste enten de jobber eller er uføre og de vil redusere kommunale skatter og avgifter og sørge for en mer effektiv drift av kommunale tjenester. Det kommer også uføre til gode selvom trygda ikke stiger i seg selv. 

Skjønner at mange velger partier basert på en større helhet. Men til syvende og sist er dem samme ulla hele gjengen, og de største sakene må gjerne stemmes fram gjennom Stortinget uansett. Så kanskje det er smartere å stemme parti utifra de små, viktige og personlige saker.

Er for øvrig enig i at Ap og Sp er utrolig dårlige alternativer til H og FrP. Man velger mellom pest eller kolera. Det sier litt om nivået på dagens politikere.

At H gir skattelette samtidig som de jager med kutt etter uføretrygden er å gi med ene hånda og ta med den andre. Og så skryter de på seg skatteletten, og nevner aldri kuttene igjen. Klassisk Høyre. Til syvende og sist så er det middelklassen og oppover som blir beriket av dette. Og er det noe Norge ikke trenger i den økonomiske tiden vi lever i nå er enda større forskjeller mellom fattige og rike. Er det amerikanske tilstander H søker etter? Man skulle tro det siden de er så forkjemper for privatisering også.

Er man uføretrygdet, på AAP, har kroniske lidelser eller på andre måter er bekymret for sikkerhetsnettet sitt så bør man IKKE stemme Høyre.

I år er det "bare" kommunevalg så jeg har bestemt meg for å la være å stemme. Jeg kommer ikke til å stemme Ap, Sp og FrP, og nekter plent å stemme H, så i mangel på alternativer så blir det slik i år. 

Jeg har vært Høyre-stemmer fra jeg var 18 år til 32 år og var medlem i Unge Høyre i min tid, og er rystet over den ekstreme høyrevridningen partiet har tatt siste 6 årene. Jeg kan bare ikke forstå den oppslutningen partiet får, og jeg kan iallfall ikke skjønne at noen ønsker Erna som statsminister igjen. Ingen burde få sitte på et slikt verv mer enn maks to perioder. Blant annet pga inngrodde vaner/uvaner, konformitet, manglende skjerpethet og kanskje aller størst pga det omfattende kameraderiet og nettverkbyggingen slike roller gir. Og det mener jeg på generelt grunnlag uansett hvilken statsminister dette gjelder. 

Jeg er bekymret for politikken allerede, men kommer til å bli enda mer bekymret om Erna og CO nok engang skal innta regjeringslokalene. Grøss.

Endret 29. august 2023 av Bombasi

[Apis]

viren skrev (2 timer siden):

Hva er problemet med at noen tjener penger på behandling av syke og omsorg for eldre? Dette skulle jeg gjerne hatt et svar på. Det tjenes penger på alt fra mat, transport, rengjøring, flyttehjelp, boligbygging og klær - men av en eller annen grunn skal det gjelde egne regler for helsehjelp. Den komplett manglende logikken samt rosemalingen av offentlige tjenester fortsetter tiår etter tiår.

På papiret hadde det vært nydelig om alle fikk den hjelpen og den omsorgen de behøvde fra det offentlige. Det gjør de ikke. Kvaliteten var hårreisende dårlig på 80-tallet, og den er hårreisende dårlig i dag - uansett hvor mye venstresiden gnåler om at det er offentlig omsorg som er løsningen. Det er ikke offentlig sektor som bidrar til verdiskapning. Offentlig sektor er preget av et til tider lattervekkende byråkrati, antikvariske systemer, mangel på innovasjon og effektivitet. 

I det private er det et helt annet driv og krav om å få driften til å fungere mest mulig optimalt og lønnsomt. Dersom en privat institusjon kan tilby bedre helsehjelp enn det offentlige til samme pris, hva i all verden er det som er så ille med det? Hva er så ille med at Olga på 90 som opplever trasig mat og dårlig omsorg på sykehjemmet, kan få valgfrihet til å velge et annet sykehjem med et bedre tilbud? Kommunene kan kreve inntil 85% av all inntekt som vederlag for å bo på sykehjem. Skal ikke du som individ få bestemme selv at de pengene heller skal gå til å betale en privat institusjon dersom det gir deg et verdigere og bedre liv? 

Helt ærlig forstår jeg ikke at dette er kontroversielt engang - for meg er det helt sinnsykt at man er så forelsket i ideen om den offentlige helsehjelpen at man stirrer seg blind på realitetene. Har noen av dere som skriver her noen gang jobber med kommuner og fylkeskommuner og sett hvordan pengene brukes? Hvor mange arbeidstimer som går bort i ingenting som kunne vært flere hender der det behøves? Det kan jeg faktisk ikke tenke meg at dere har når dere uttaler dere som dere gjør. 

Når du selv blir gammel og spiser vasne poteter på et aldershjem hvor du sitter apatisk i en stol mesteparten av dagen fordi ingen har tid til deg, så håper jeg du tenker tilbake på da du valgte å stemme på at dette er livet eldre skal få leve i Norge.

 

 

Jeg lurer på hvordan det å overføre profitt til skatteparadiser kan føre til bedre helsetilbud til alle? 

[Gjest Kristen]

Bombasi skrev (15 minutter siden):

Skjønner at mange velger partier basert på en større helhet. Men til syvende og sist er dem samme ulla hele gjengen, og de største sakene må gjerne stemmes fram gjennom Stortinget uansett. Så kanskje det er smartere å stemme parti utifra de små, viktige og personlige saker.

Er for øvrig enig i at Ap og Sp er utrolig dårlige alternativer til H og FrP. Man velger mellom pest eller kolera. Det sier litt om nivået på dagens politikere.

At H gir skattelette samtidig som de jager med kutt etter uføretrygden er å gi med ene hånda og ta med den andre. Og så skryter de på seg skatteletten, og nevner aldri kuttene igjen. Klassisk Høyre. Til syvende og sist så er det middelklassen og oppover som blir beriket av dette. Og er det noe Norge ikke trenger i den økonomiske tiden vi lever i nå er enda større forskjeller mellom fattige og rike. Er det amerikanske tilstander H søker etter? Man skulle tro det siden de er så forkjemper for privatisering også.

Er man uføretrygdet, på AAP, har kroniske lidelser eller på andre måter er bekymret for sikkerhetsnettet sitt så bør man IKKE stemme Høyre.

I år er det "bare" kommunevalg så jeg har bestemt meg for å la være å stemme. Jeg kommer ikke til å stemme Ap, Sp og FrP, og nekter plent å stemme H, så i mangel på alternativer så blir det slik i år. 

Jeg har vært Høyre-stemmer fra jeg var 18 år til 32 år og var medlem i Unge Høyre i min tid, og er rystet over den ekstreme høyrevridningen partiet har tatt siste 6 årene. Jeg kan bare ikke forstå den oppslutningen partiet får, og jeg kan iallfall ikke skjønne at noen ønsker Erna som statsminister igjen. Ingen burde få sitte på et slikt verv mer enn maks to perioder. Blant annet pga inngrodde vaner/uvaner, konformitet, manglende skjerpethet og kanskje aller størst pga det omfattende kameraderiet og nettverkbyggingen slike roller gir. Og det mener jeg på generelt grunnlag uansett hvilken statsminister dette gjelder. 

Jeg er bekymret for politikken allerede, men kommer til å bli enda mer bekymret om Erna og CO nok engang skal innta regjeringslokalene. Grøss.

Sitter og ser på kveldens debatt og det er tydelig at det etter 30 år med dårlig eldreomsorg nå brenner under føttene på politikerne. Så får vi se om det blir pest eller kolera