Kan uføre tørre å stemme på Høyre?

[Gjest Adobyen]

Samfunnsdebatt skrev (1 time siden):

Minste uførestønad for enslige som ikke har arbeidet før de ble uføre, eller hatt særlig inntekt før de ble uføre, er 294.000 kr før skatt. Dette gis til alle som ikke har hatt nok arbeidsinntekt til grunnlag for uføretrygd og for alle grunner til sykdomsplager som gir uførhet.

Minste ung ufør er kun til de som har blitt uføre med alvorlig grad av alvorlig varig sykdom før de fylte 26 år. De får uføretrygden sin utregnet som om de hadde vært i en normal lønn da de ble uføre, da alvorlig grad av sykdom og skade i ung alder forhindret de til å kunne få seg en normal inntekt til grunnlag for uføretrygd som de fleste andre har. Den er 345.000 før skatt, 270.000 etter skatt.

Høyeste uførestønad er 460.000 kr. Ofte har disse uførepensjon og råd til uføreforsikringer som gir enda høyere samlet årlig inntekt. 

- Høyere uførestønad gis til alle uføre som har barn de forsørger. Så denne fasen er sikret for alle. 
- Men mens inntekten til alle rundt øker jo eldre de blir, så har den uføre samme inntekt som de fikk den dagen de ble uføre. Den øker ikke annet enn å justeres fra endringen i den årlige kroneverdien. Så alle de uføre vil de ha samme inntekt som den dagen de ble uføre. Så de som ble uføre som 20 år gamle, vil ha akkurat samme inntekt når de er 30 år, 40 år, 50 år, 60 år gamle. Den øker ikke slik lønnsinntekt gjør for de som er friske til å kunne få arbeidsinntekt. Dette slår ikke så ille ut for de som er 50 år når de blir uføre, men det slår veldig dårlig ut for de som er 20 år når de blir uføre.
- Enig i at de minste stønadene er for små til å leve normalt av. 
- Systemet er laget slik at de som har hatt høye inntekter, er de som premieres med høye midlertidig sykepenger og høy varig uføretrygd frem til pensjonsalder og så høy alderstrygd. 

- Hvor står det at Høyre vil fjerne ung ufør? Noen som har sett det for annet enn midlertidig AAP?

Det er ikke uvanlig å havne på minstesats selv om man har jobbet i mange år.  Flere yrker er lavtlønnet, så årslønn på drøyt 400.000 ender opp med minstesats, også for 50-60 åringer.

[Samfunnsdebatt]

Adobyen skrev (32 minutter siden):

Det er ikke uvanlig å havne på minstesats selv om man har jobbet i mange år.  Flere yrker er lavtlønnet, så årslønn på drøyt 400.000 ender opp med minstesats, også for 50-60 åringer.

Minstesatsen er lav ja @Adobyen

La til litt på avsnittet om inntektsutvikling: 

- Men mens inntekten til alle rundt øker jo eldre de blir, så har den uføre samme inntekt som de fikk den dagen de ble uføre. Den øker ikke annet enn å justeres fra endringen i den årlige kroneverdien. Så alle de uføre vil de ha samme inntekt som den dagen de ble uføre. Så de som ble uføre som 20 år gamle, vil ha akkurat samme inntekt når de er 30 år, 40 år, 50 år, 60 år gamle. Den øker ikke slik lønnsinntekt gjør for de som er friske til å kunne få arbeidsinntekt. Dette slår ikke så ille ut for de som er 50 år når de blir uføre da manglende inntektsutvikling vil maks være i 17 år, men det slår veldig dårlig ut for de som er 20 år når de blir uføre da de vil ha manglende inntektsutvikling i hele 47 år.

 

Endret 14. juli 2023 av Samfunnsdebatt

[Spitzy]

GP950mAh skrev (10 timer siden):

De fikk ikke det, bruk av telt som midlertidig bolig ble brukt under flyktningkrisen.

Ja, greit. Og det var dumt, men en nødløsning. 
at nav begynte og låne ut telt til norske arbeidsledige og planla campingvogner for vinteren var ikke det. Høyre mente det var innenfor norsk lov ( tak over hodet, tilgang på vann ( bekk) og tilgang til kjøkken ( primus) heldigvis var det ikke sånn, fordi man også skal ha en adresse, så det ble stanset. Det betyr ikke at de ikke over tid kan endre loven . 

[Spitzy]

Kokeplate skrev (5 timer siden):

Det var akkurat som det var før.

Ja, var det det? Altså mange som fikk ung ufør tillegget under høyre? Jeg har ikke noen statistikk på det, så skal prøve og finne det, men inntrykket jeg sitter med fra tråder her ( ikke en god kilde riktignok) men også i real life var at det ble nærmest umulig. 

[Spitzy]

Adobyen skrev (2 timer siden):

Det er ikke uvanlig å havne på minstesats selv om man har jobbet i mange år.  Flere yrker er lavtlønnet, så årslønn på drøyt 400.000 ender opp med minstesats, også for 50-60 åringer.

Det er riktig, men da har man tjent penger i mange år og de fleste i den generasjonen som har jobbet i mange år, også i lavtlønnsyrker, har kommet seg inn på boligmarkedet , noe som er vesentlig for økonomien. 

[Gjest GP950mAh]

Spitzy skrev (2 timer siden):

Ja, greit. Og det var dumt, men en nødløsning. 
at nav begynte og låne ut telt til norske arbeidsledige og planla campingvogner for vinteren var ikke det. Høyre mente det var innenfor norsk lov ( tak over hodet, tilgang på vann ( bekk) og tilgang til kjøkken ( primus) heldigvis var det ikke sånn, fordi man også skal ha en adresse, så det ble stanset. Det betyr ikke at de ikke over tid kan endre loven . 

De gjorde ikke det til norske arbeidstakere, det var til flyktningene for å takle strømmen av asylsøkere i 2015. Høyre ønsker ikke å edre loven.

[Pladask]

Kokeplate skrev (19 timer siden):

Nei, det stemmer ikke. Det tillegget har vært der hele tiden.

Nei, det tillegget er fjerna. Ikke for de som har fått det fra før, men man får ikke søkt om det nå lenger.

[Pladask]

GP950mAh skrev (19 timer siden):

De rike vinner på at trygdene økes og nye rettigheter for de svake innføres? Merkelig logikk.

Trygdene øker IKKE og det er IKKE nye retningslinjer som kommer de «svake» til gode. Høyre prioriterer at de rikeste skal betale mindre i skatt og avgifter, hvor de da henter pengene fra ordninger for de «svakeste» i samfunnet. 

[Kokeplate]

Pladask skrev (14 minutter siden):

Nei, det tillegget er fjerna. Ikke for de som har fått det fra før, men man får ikke søkt om det nå lenger.

Nei.

 

[Kokeplate]

Spitzy skrev (3 timer siden):

Ja, var det det? Altså mange som fikk ung ufør tillegget under høyre? Jeg har ikke noen statistikk på det, så skal prøve og finne det, men inntrykket jeg sitter med fra tråder her ( ikke en god kilde riktignok) men også i real life var at det ble nærmest umulig. 

Antallet vet jeg ikke, men det har ikke skjedd noen endringer i regelverket for gvem som skal få og ikke.

[Drizzt]

Den eneste personen jeg kjenner som er ufør stemmer Frp og har gjort det i mange år nå etter å ha byttet fra Ap.

 

 

[Spitzy]

GP950mAh skrev (1 time siden):

De gjorde ikke det til norske arbeidstakere, det var til flyktningene for å takle strømmen av asylsøkere i 2015. Høyre ønsker ikke å edre loven.

 

GP950mAh skrev (1 time siden):

De gjorde ikke det til norske arbeidstakere, det var til flyktningene for å takle strømmen av asylsøkere i 2015. Høyre ønsker ikke å edre loven.

Arbeidssøkere jo. De kunne gå på NAV-kontoret og bruke pc for og søke jobber. I  2021. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal dra inn flyktninger i 2015 som motargument, jeg har sagt at noen bør bo i telt, men det var en kriseløsning der og da. 

[Spitzy]

Pladask skrev (41 minutter siden):

Nei, det tillegget er fjerna. Ikke for de som har fått det fra før, men man får ikke søkt om det nå lenger.

Man får søkt om det jo. I prinsippet kan du søke om og få 5 uker cruise dekket av nav også. Det er veldig få som fikk det da, jeg skulle gjerne sett noe statistikk om hvor mange som fikk det under høyre, kontra årene før. 

[Gjest Kristen]

De rødgrønne flesket til med mange løfter de har brutt og ikke viser noe tegn til å oppfylle. Jeg leser i Dagens Næringsliv at forskere mener Norge kunne gått enda bedre om man politisk la bedre til rette for næringslivet. 
 

For hundre år siden trengte vi i Skandinavia klassekamp og kamp for arbeiderrettigheter, men vi har i løpet av de hundre årene nå utviklet en stor forståelse i Skandinavia over begrepet menneskeverd. I denne sfæren på planeten er det derfor begynt å bli litt gammeldags å tegne stygge fiendebilder av de rike. Og hva er vitsen? Man sager av greina man sitter på i et finmasket moderne samfunnsmaskineri hvor vi både trenger arbeiderne på gulvet og de søkkrike investorene. Alle bestanddeler er nødvendige for dynamikken i økonomien. Det vet man jo! 
 

Verden har utviklet seg videre i en virkelighet hvor ingeniørene står framme i samfunnsutviklingen. 
 

En ting blir ikke sant bare man roper høyt nok og gjentar det ofte nok uten å begrunne. 
 

Jeg ser Senterpartiet muligens ødelegger litt for Arbeiderpartiets politikk. SP er kanskje for proteksjonistiske og har gått bort fra sin gamle pragmatisme. Jeg likte virkelig AP før men som en sier her i tråden: Det er vanskelig å bære staurer når de spriker på skuldra. 
 

Bare noen tanker over kaffekoppen  

[Gjest GP950mAh]

Pladask skrev (1 time siden):

Trygdene øker IKKE og det er IKKE nye retningslinjer som kommer de «svake» til gode. Høyre prioriterer at de rikeste skal betale mindre i skatt og avgifter, hvor de da henter pengene fra ordninger for de «svakeste» i samfunnet. 

Det stemmer ikke, se link. De store pengene gikk ikke til skattekutt, de gikk til offentlige investeringer og forbruk, Størstedelen av skattekuttene gikk til folk flest, ikke til de rike, det er også en myte skapt av venstresiden.

[Fant80]

16 minutter siden, GP950mAh said:

Det stemmer ikke, se link. De store pengene gikk ikke til skattekutt, de gikk til offentlige investeringer og forbruk, Størstedelen av skattekuttene gikk til folk flest, ikke til de rike, det er også en myte skapt av venstresiden.

Du river jo ned alt av argumenter som kommer. En ting er at du ikke dokumenterer det,som jo ville lagt hele diskusjonen død. Men "alle" har jo sett det Høyre gjør med veldferdskutt. Er jo ikke at dette er noe de har gjort i skjul. De som virkelig har behøvd disse tjenestene som er kuttet har klart følt på kroppen hvordan det er med blå regjering. 

Tingen er jo at Høyre pakker det inn med et slags omsorgsspråk. Der er de i grunn veldig flinke. De gir inntrykk av at kuttene de gjør er det beste for den personen kuttet vil gjelde. Ikke Erna da. Hun har hatt så mange "Freudian slips" nå,at hele Norge vet hva hun mener om syke,uføre og lavtlønnede.

[Gjest Kristen]

Fant80 skrev (24 minutter siden):

Du river jo ned alt av argumenter som kommer. En ting er at du ikke dokumenterer det,som jo ville lagt hele diskusjonen død. Men "alle" har jo sett det Høyre gjør med veldferdskutt. Er jo ikke at dette er noe de har gjort i skjul. De som virkelig har behøvd disse tjenestene som er kuttet har klart følt på kroppen hvordan det er med blå regjering. 

Tingen er jo at Høyre pakker det inn med et slags omsorgsspråk. Der er de i grunn veldig flinke. De gir inntrykk av at kuttene de gjør er det beste for den personen kuttet vil gjelde. Ikke Erna da. Hun har hatt så mange "Freudian slips" nå,at hele Norge vet hva hun mener om syke,uføre og lavtlønnede.

Så langt her i tråden har det vært dokumentert at Høyre omprioriterte. 
 

Det er faktisk ganske trist at Arbeiderpartiet har tapt så mye stemmer og at det derfor tydeligvis er vanskelig å forhandle. De kan være gode på næringsliv de også  

Endret 14. juli 2023 av Kristen

[Gjest GP950mAh]

Fant80 skrev (13 minutter siden):

Du river jo ned alt av argumenter som kommer. En ting er at du ikke dokumenterer det,som jo ville lagt hele diskusjonen død. Men "alle" har jo sett det Høyre gjør med veldferdskutt. Er jo ikke at dette er noe de har gjort i skjul. De som virkelig har behøvd disse tjenestene som er kuttet har klart følt på kroppen hvordan det er med blå regjering. 

Tingen er jo at Høyre pakker det inn med et slags omsorgsspråk. Der er de i grunn veldig flinke. De gir inntrykk av at kuttene de gjør er det beste for den personen kuttet vil gjelde. Ikke Erna da. Hun har hatt så mange "Freudian slips" nå,at hele Norge vet hva hun mener om syke,uføre og lavtlønnede.

Jeg har dokumentert at Høyre i regjering brukte mer penger på velferd enn de rødgrønne som kom før dem, jeg dokumenterte også at Høyre økte en rekke trygder og innførte en rekke nye rettigheter for de svakeste,

 

Fra 21.92% av BNP til 24.36 i 2021 gikk til social protection (OECD). https://data.oecd.org/socialexp/social-spending.htm

Hva Høyre fikk til i regjering: https://www.tronderbladet.no/meninger/i/x8MLqQ/erna-og-hoeyre-har-levert

 

Påstandene om velferdskutt og at Høyre bare prioriterer de rike er en myte skapt av venstresiden, som folk flest for lengst har gjennomskuet. Folk klarer å se at Høyre har gjort det samme som de rødgrønne gjorde, nemlig å omprioritere på statsbudsjettet, samtidig som velferden ble styrket og skatte og avgiftstrykket sank.

[Gjest Kristen]

GP950mAh skrev (20 minutter siden):

Jeg har dokumentert at Høyre i regjering brukte mer penger på velferd enn de rødgrønne som kom før dem, jeg dokumenterte også at Høyre økte en rekke trygder og innførte en rekke nye rettigheter for de svakeste,

 

Fra 21.92% av BNP til 24.36 i 2021 gikk til social protection (OECD). https://data.oecd.org/socialexp/social-spending.htm

Hva Høyre fikk til i regjering: https://www.tronderbladet.no/meninger/i/x8MLqQ/erna-og-hoeyre-har-levert

 

Påstandene om velferdskutt og at Høyre bare prioriterer de rike er en myte skapt av venstresiden, som folk flest for lengst har gjennomskuet. Folk klarer å se at Høyre har gjort det samme som de rødgrønne gjorde, nemlig å omprioritere på statsbudsjettet, samtidig som velferden ble styrket og skatte og avgiftstrykket sank.

GP950mAh! Du argumenterer svært overbevisende og godt for Høyre. Takk for opplysningene!  

[Gjest Kristen]

Litt mer myteknusing fra Mimir. 
 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/onV97R/takk-erna