Hva er din mening om kunst-AI?

[Gjest Inverto]

Selv om dette gjelder kunst og kultur så er det ganske obvious hvorfor jeg poster dette her:
AI er i full gang, og alle HATER det! I denne saken, kunst-AIer, så er de nesten universellt hatet av ekte kunstnere.

Om du ikke vet hva en kunst-AI er så la meg forklare.
Dette er et program som genererer bilder basert på stikkord du skriver inn.
For eksempel "girl in red dress". Årsaken til at dette er kontroversiell, er ikke bare den imponerende
fotorealistiske kvaliteten. Det har med copyright å gjøre.
Med en gang du trykker enter, så scanner AIen hele internett for eksisterende (copyrightede) fotoer,
og tar elementer fra det; en munn, en frisyre, en skjorte etc og former et nesten harmonisk resultat.
Foreløbig, er ikke dette ulovlig fordi rettsystemet er kontrollert av gamle huleboere som ikke forstår seg på denne teknologien enda

Jeg er en AI-kunstner og jeg elsker å bruke Midjourney. Du kan se noen av bildene nedenfor.
Hva synes du om kunst-AIer?

[AnonymBruker]

Jeg syns det er creepy hvor bra resultatet blir. 

Har sett bildeserien der AI har laget mennesker/utseende etter land, og alle er jo sykt pene!

Anonymkode: e4de4...cc9

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Inverto said:

Med en gang du trykker enter, så scanner AIen hele internett for eksisterende (copyrightede) fotoer,
og tar elementer fra det; en munn, en frisyre, en skjorte etc og former et nesten harmonisk resultat.

Det er ikke helt slik det fungerer, AIen har allerede blitt trent opp på forhånd og alt den genererer er "nytt". Den har biaser for hvordan visse prompts skal se ut og prøver å komme så nærme det som mulig.

Anonymkode: fc0d7...7c2

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke helt slik det fungerer, AIen har allerede blitt trent opp på forhånd og alt den genererer er "nytt". Den har biaser for hvordan visse prompts skal se ut og prøver å komme så nærme det som mulig.

Anonymkode: fc0d7...7c2

Damn. Trodde det var som sampling innen musikk; at de tok elementer fra ting

[Cuntzilla]

Teknologien er interessant og den er jo bra, men kunsten i seg selv er ikke noe bra i min mening. Da har jeg sett mest som de eksemplene dine her.

Alle er "for" generisk pene og det ser alltid ut som en moderne kioskroman-forside-kunst.

Altså veldig elg i solnedgang/basic bitch-kunst.

Og så har jo robotene lært seg vårt noe urealistiske skjønnhetsideal og gjør det nesten enda mer kunstig og urealistisk, det er jo noe litt trist over det også. 

Ekte kunst vil finne skjønnhet i andre ting enn konvensjonelt vakre kvinner. Ekte kunst vil også avbilde ting som er frastøtende, rart, vondt, skummelt, mørkt, sprøtt, interessant på andre måter enn menneskelig penhet.

Endret 10. juli 2023 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Jeg må jo si at disse AI-damene er fantastisk vakre. Nummer to tar jo nærmest pusten fra meg.

Litt usikker på hva jeg mener om dette. Det er bare bilder og sånn sett er det uproblematisk. Problemet begynner når AI-kunst konkurrerer og også utkonkurrerer kunst laget av kunstnere. Vi har jo dette eksempelet fra i fjor som vant en kunstkonkurranse i USA. Jeg synes det er helt spektakulært, men skulle egentlig ønske det var malt av en kunstner. 

Anonymkode: 844b7...db2

[floydpink]

Det er skummelt og fascinerende hvor raskt utviklingen har gått, for bare noen år siden trodde mange at kunstgenerasjon var noe av det AI ville bruke lengst tid på å mestre.

Men jeg hater det absolutt ikke, tvert i mot. Jeg tror at mye av kritikken fra "ekte" kunstere kommer av
1) mangel på forståelse på hvordan AI fungerer (det er ikke så enkelt at den "stjeler kopibeskyttede bilder", med tanke på at menneskelige kunstere også alltid har brukt andres kunst for opplæring og referanser), og
2) redsel for å bli gjort økonomisk overflødig, men det er ikke til å unngå, teknologi har allerede gjort tusenvis av yrker overflødige og jeg synes ikke mer synd på kunstnere enn alle disse andre.

[Hoppetaujenta]

Uvirkelig vakkert og jeg kjenner at en del av meg er solgt... 

[AnonymBruker]

Inverto skrev (45 minutter siden):

Selv om dette gjelder kunst og kultur så er det ganske obvious hvorfor jeg poster dette her:
AI er i full gang, og alle HATER det! I denne saken, kunst-AIer, så er de nesten universellt hatet av ekte kunstnere.

Om du ikke vet hva en kunst-AI er så la meg forklare.
Dette er et program som genererer bilder basert på stikkord du skriver inn.
For eksempel "girl in red dress". Årsaken til at dette er kontroversiell, er ikke bare den imponerende
fotorealistiske kvaliteten. Det har med copyright å gjøre.
Med en gang du trykker enter, så scanner AIen hele internett for eksisterende (copyrightede) fotoer,
og tar elementer fra det; en munn, en frisyre, en skjorte etc og former et nesten harmonisk resultat.
Foreløbig, er ikke dette ulovlig fordi rettsystemet er kontrollert av gamle huleboere som ikke forstår seg på denne teknologien enda

Jeg er en AI-kunstner og jeg elsker å bruke Midjourney. Du kan se noen av bildene nedenfor.
Hva synes du om kunst-AIer?

Demonisk.

Anonymkode: 9febe...d1a

[Gjest Raptuss]

Jeg synes det er helt fantastisk. Har alltid hatt ett ønske om å gjenskape bildene jeg har i hodet mitt uten å ha den kunstneriske teften til å få det til. AI fikser jo det lett om jeg bare fin tuner hva jeg putter i til den spytter ut det jeg vil ha. 

En dag skal jeg sette meg ned å prøve, men enn så lenge har jeg tusen andre prosjekter som kommer før i køen😅 

Det kan for meg ikke sammenlignes med kunst skapt av mennesker for hånd. Det er noe eget magisk ved det som noen har brukt time etter time for å skape. Det stikker dypere på en annen måte. 

AI kan vise dine innerste tanker på ett øyeblikk, det er ganske magisk det også. 

[Tyv1]

Problemet ligger i at vi liker å tenke at kunstneren har en mening bak et bilde. At vedkommende vil formidle noe. Når det da viser seg at KI-kunst kan gi folk like store opplevelser så betyr det kanskje at kunstopplevelsen ikke dannes av kunstneren, men hos den som observerer kunsten. Det kan nok føles tungt for kunstnerne, men de har foreløpig noe KI ikke har og det er kreativitet.

[Ardwinna]

Jeg er positiv til det, så lenge ikke copyrightede bilder blir direkte kopiert i sin helhet. For meg som tegner og maler selv ser jeg to fordeler:

- Jeg kan lage spesialtilpassede referansebilder. Jeg bruker mye referansebilder og vil helst ikke bruke andres fotografier, og dessuten er det jo ikke alltid at noen har laget bilder som stemmer overens med ideene mine.

- Hvis mesteparten av kunst blir laget av AI, kan det jo hende at kunst som er produsert for hånd blir mer sjelden og mer ettertraktet og verdt.

[Gjest Inverto]

Ardwinna skrev (2 minutter siden):

Jeg er positiv til det, så lenge ikke copyrightede bilder blir direkte kopiert i sin helhet. For meg som tegner og maler selv ser jeg to fordeler:

- Jeg kan lage spesialtilpassede referansebilder. Jeg bruker mye referansebilder og vil helst ikke bruke andres fotografier, og dessuten er det jo ikke alltid at noen har laget bilder som stemmer overens med ideene mine.

- Hvis mesteparten av kunst blir laget av AI, kan det jo hende at kunst som er produsert for hånd blir mer sjelden og mer ettertraktet og verdt.

Jøss! Dette er første gang jeg har støtt på en ekte kunstner som ikke sier at de er imot AI'er.
Respekt!

[Entern]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg må jo si at disse AI-damene er fantastisk vakre. Nummer to tar jo nærmest pusten fra meg.

Litt usikker på hva jeg mener om dette. Det er bare bilder og sånn sett er det uproblematisk. Problemet begynner når AI-kunst konkurrerer og også utkonkurrerer kunst laget av kunstnere. Vi har jo dette eksempelet fra i fjor som vant en kunstkonkurranse i USA. Jeg synes det er helt spektakulært, men skulle egentlig ønske det var malt av en kunstner. 

Anonymkode: 844b7...db2

Spektakulært? Ser ut som en ganske standard moderne fantasy illustrasjon.

[Entern]

Hater og avskyr kunst-AI.

[Isambard]

Jeg tror det vil ta jobbene fra illustratører.

Cuntzilla skrev (58 minutter siden):

Teknologien er interessant og den er jo bra, men kunsten i seg selv er ikke noe bra i min mening. Da har jeg sett mest som de eksemplene dine her.

Alle er "for" generisk pene og det ser alltid ut som en moderne kioskroman-forside-kunst.

Altså veldig elg i solnedgang/basic bitch-kunst.

Og så har jo robotene lært seg vårt noe urealistiske skjønnhetsideal og gjør det nesten enda mer kunstig og urealistisk, det er jo noe litt trist over det også. 

Ekte kunst vil finne skjønnhet i andre ting enn konvensjonelt vakre kvinner. Ekte kunst vil også avbilde ting som er frastøtende, rart, vondt, skummelt, mørkt, sprøtt, interessant på andre måter enn menneskelig penhet.

AI kan lage kunst i alle sjangere. Absolutt ikke bare vakre kvinner.

Det du har sett er et resultat av hva man har bedt AI'en om å lage.

 

[AnonymBruker]

Inverto skrev (1 time siden):

Selv om dette gjelder kunst og kultur så er det ganske obvious hvorfor jeg poster dette her:
AI er i full gang, og alle HATER det! I denne saken, kunst-AIer, så er de nesten universellt hatet av ekte kunstnere.

Om du ikke vet hva en kunst-AI er så la meg forklare.
Dette er et program som genererer bilder basert på stikkord du skriver inn.
For eksempel "girl in red dress". Årsaken til at dette er kontroversiell, er ikke bare den imponerende
fotorealistiske kvaliteten. Det har med copyright å gjøre.
Med en gang du trykker enter, så scanner AIen hele internett for eksisterende (copyrightede) fotoer,
og tar elementer fra det; en munn, en frisyre, en skjorte etc og former et nesten harmonisk resultat.
Foreløbig, er ikke dette ulovlig fordi rettsystemet er kontrollert av gamle huleboere som ikke forstår seg på denne teknologien enda

Jeg er en AI-kunstner og jeg elsker å bruke Midjourney. Du kan se noen av bildene nedenfor.
Hva synes du om kunst-AIer?

Synes de ser veldig unge ut-og det er litt creepy.

Anonymkode: 8c146...4f2

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Synes de ser veldig unge ut-og det er litt creepy.

Anonymkode: 8c146...4f2

Enig. Særlig det øverste ser ut som et barn på 13 eller deromkring.

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (1 time siden):

Teknologien er interessant og den er jo bra, men kunsten i seg selv er ikke noe bra i min mening. Da har jeg sett mest som de eksemplene dine her.

Alle er "for" generisk pene og det ser alltid ut som en moderne kioskroman-forside-kunst.

Altså veldig elg i solnedgang/basic bitch-kunst.

Og så har jo robotene lært seg vårt noe urealistiske skjønnhetsideal og gjør det nesten enda mer kunstig og urealistisk, det er jo noe litt trist over det også. 

Ekte kunst vil finne skjønnhet i andre ting enn konvensjonelt vakre kvinner. Ekte kunst vil også avbilde ting som er frastøtende, rart, vondt, skummelt, mørkt, sprøtt, interessant på andre måter enn menneskelig penhet.

Greia er at man kan spesifisere akkurat hva man vil at AI skal produsere. Vil man ha normalt utseende personer, så får man det, imperfeksjoner og det hele.

Anonymkode: f74a7...0e0

[Entern]

Isambard skrev (3 minutter siden):

Jeg tror det vil ta jobbene fra illustratører.

 

Dessverre er det meget mulig du har rett 😩

Så blir bøker illustrert av og med sjelløs dritt fremover 😫