Homofile transmenn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg hadde heller aldri hørt om cis og jeg er hverken barn eller ungdom.

 

 

Hvorfor skulle det måtte være slik? Kanskje de som ser mye porno tenner på kjønnsorgan men blandt alle dem som ikke ser porno må det vel være vanlig å tenne på enten personligheten eller kroppen forøvrig?

 

 

Gjør dette at den ofte blir stimulert utilsiktet?

 

Anonymkode: 688c9...208

Hva mener du med stimulert utilsiktet?

Anonymkode: 564ba...902

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg vet at det ikke er meg du spør her (jeg er den transseksuelle fyren som har svart en del lengre opp her) - men jeg kan legge til at jeg innimellom har møtt homofile menn som føler at det er helt uaktuelt å ligge med transseksuelle menn. Og det er selvfølgelig helt greit. Sine egne preferanser kan man ikke styre, og hvis en homofil mann anser meg som en dame og derav ikke er tiltrukket av meg - så er det helt ok, og noe jeg faktisk bare må akseptere. På den andre siden, er det mange homofile menn (som helt og holdent identifiserer seg som homofile, ikke bifile) som kontakter meg og er interesserte. 

Det er også en sannhet at mange av mennene jeg har møtt, er bifile, og av den grunn er tiltrukket av meg. Jeg skal ikke stikke under en stol at kjønnsorganet mitt er "kvinnelig", og dermed noe en bifil man kan tiltrekkes av. Selvom det føles litt vondt at en mann er tiltrukket til meg basert på noe kvinnelig - noe jeg helst ikke vil assosieres med - er det realiteten.

Transseksuelle som blir mugne og furtete når folk ikke vil ligge med dem, er etter min mening avskyelige. Hele den skeive kampen handler jo om nettopp det å få elske/være tiltrukket til hvem man selv vil. 

Anonymkode: 564ba...902

Nei, det var ikke ditt svar jeg var ute etter, men allikevel svarte du godt for deg og ga litt flere nyanser enn det som tidligere ble fremstilt.

Takk for godt svar.

Anonymkode: 904f9...bb2

[AnonymBruker]

Jeg ville argumentert med at transmenn som liker menn er heterofile, da seksualitet er knyttet til kjønn. Ordene kjønn er knyttet til kjønnceller(hannkjønn og hunnkjønn), trans er ikke er kjønn det er en kjønnsidentitet. Det finnes kun to kjønn, mann og kvinne (hannkjønn og hunnkjønns menneske), det finnes flere kjønnsidentiteter, som egentlig kun er ord som beskriver hvordan et menneske vil presentere seg offentlig, mann, kvinne, transmann og transkvinne. Transmann betyr kvinne som presenterer som mann. Derfor er det en biologisk kvinne som liker menn, dette er heterofilt. 
 

Også ville jeg sagt at partnerne er delvis panfile, altså noen som ikke bryr seg om kjønnsorgan. Burde vært et eget ord for panfile som liker maskuline personer uansett kjønnsorgan og feminine. Av alle påfunnede nye ord så er det, kanskje det eneste som hadde vært nyttig. Cis- er ikke et begrep akseptert av majoriteten. Og det er helt unødvendig, da en kvinne er en kvinne (hunnkjønn menneske) og trenger ikke noe foran det. Blir som «Den kaffete kaffen» liksom.

Anonymkode: 6a243...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg ville argumentert med at transmenn som liker menn er heterofile, da seksualitet er knyttet til kjønn. Ordene kjønn er knyttet til kjønnceller(hannkjønn og hunnkjønn), trans er ikke er kjønn det er en kjønnsidentitet. Det finnes kun to kjønn, mann og kvinne (hannkjønn og hunnkjønns menneske), det finnes flere kjønnsidentiteter, som egentlig kun er ord som beskriver hvordan et menneske vil presentere seg offentlig, mann, kvinne, transmann og transkvinne. Transmann betyr kvinne som presenterer som mann. Derfor er det en biologisk kvinne som liker menn, dette er heterofilt. 
 

Også ville jeg sagt at partnerne er delvis panfile, altså noen som ikke bryr seg om kjønnsorgan. Burde vært et eget ord for panfile som liker maskuline personer uansett kjønnsorgan og feminine. Av alle påfunnede nye ord så er det, kanskje det eneste som hadde vært nyttig. Cis- er ikke et begrep akseptert av majoriteten. Og det er helt unødvendig, da en kvinne er en kvinne (hunnkjønn menneske) og trenger ikke noe foran det. Blir som «Den kaffete kaffen» liksom.

Anonymkode: 6a243...aeb

Jeg er en transseksuell mann. Jeg forstår argumentet ditt med at transmenn teknisk sett kan defineres som heterofile. Jeg vil derimot argumentere for at i det i det virkelige liv, ikke vil være relevant å kalle transmenn heterofile - spesielt for de av oss som lever et liv der ingen (bortsett fra seksuelle partnere) er klar over at vi er transseksuelle. Det ville nok ansees som særdeles spesielt, om jeg (skjeggete, muskuløs, mørk stemme, ser ut som en hvilken som helst annen mann) omtalte meg selv som heterofil overfor feks kolleger. De aller, aller fleste som kjenner meg, kjenner meg som en mann og ikke noe annet. De vet ikke at jeg er transseksuell. Når jeg forteller om mannlige kjærester til dem, vil det derfor være rart å omtale meg som noe annet enn homofil. Som jeg tidligere har skrevet, tenker jeg litt sånn her - at når jeg ser ut som en mann, føler meg som en mann, ansees som en mann i samfunnet, har typiske mannlige interesser og fakter - hvor mye kvinne er jeg egentlig da? When it quacks like a duck...

Jeg må forøvrig legge til at jeg mener at det er to kjønn. Mann og kvinne. Jeg er født jente, men har kjønnsdysfori, og ellers en intern følelse av å være en mann fanget i kvinnekropp, og derfor er det best for meg å leve livet som mannen jeg er. 

Anonymkode: 564ba...902

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Hva mener du med stimulert utilsiktet?

Anonymkode: 564ba...902

En vanlig klitoris kan bli stimulert i forskjellige situasjoner, f.eks av søm eller sykkelsete, og hvis klitoris vokser ut som en slags mikropenis blir den kanskje mer utsatt?

 

Anonymkode: 688c9...208

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ville argumentert med at transmenn som liker menn er heterofile, da seksualitet er knyttet til kjønn.

Anonymkode: 6a243...aeb

Knyttet til kjønn ja, men kjønnet sitter ikke mellom beina. Det sitter mellom ørene.

 

Anonymkode: 688c9...208

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En vanlig klitoris kan bli stimulert i forskjellige situasjoner, f.eks av søm eller sykkelsete, og hvis klitoris vokser ut som en slags mikropenis blir den kanskje mer utsatt?

 

Anonymkode: 688c9...208

Personlig vil jeg ikke si at den blir mer stimulert utilsiktet enn det en vanlig penis gjør. Jeg går jo heller ikke med trange damebukser, så sømproblemet har jeg ikke. 

Anonymkode: 564ba...902

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg er en transseksuell mann. Jeg forstår argumentet ditt med at transmenn teknisk sett kan defineres som heterofile. Jeg vil derimot argumentere for at i det i det virkelige liv, ikke vil være relevant å kalle transmenn heterofile - spesielt for de av oss som lever et liv der ingen (bortsett fra seksuelle partnere) er klar over at vi er transseksuelle. Det ville nok ansees som særdeles spesielt, om jeg (skjeggete, muskuløs, mørk stemme, ser ut som en hvilken som helst annen mann) omtalte meg selv som heterofil overfor feks kolleger. De aller, aller fleste som kjenner meg, kjenner meg som en mann og ikke noe annet. De vet ikke at jeg er transseksuell. Når jeg forteller om mannlige kjærester til dem, vil det derfor være rart å omtale meg som noe annet enn homofil. Som jeg tidligere har skrevet, tenker jeg litt sånn her - at når jeg ser ut som en mann, føler meg som en mann, ansees som en mann i samfunnet, har typiske mannlige interesser og fakter - hvor mye kvinne er jeg egentlig da? When it quacks like a duck...

Jeg må forøvrig legge til at jeg mener at det er to kjønn. Mann og kvinne. Jeg er født jente, men har kjønnsdysfori, og ellers en intern følelse av å være en mann fanget i kvinnekropp, og derfor er det best for meg å leve livet som mannen jeg er. 

Anonymkode: 564ba...902

Jeg ser poenget ditt, jeg er enig i at i en sosial setting så gir det mest mening, om emnet skulle dukke opp, at du referete til deg selv som homofil. Litt på samme måte som å si han/hun som igjen egenrlig er knyttet til hannkjønn og hunnkjønn, så er det mer naturlig å si han/hun til en transperson som faktisk ser ut som det kjønnet de ønsker å leve som. Gir ikke mening for meg å peke på Emma Ellingsen og si «han» selv om hun egentlig er en mann. Og hjernen min tenker automatisk «hun» ettersom hun ser veldig mye ut som en dame. Så jeg kan definitivt se meg enig med deg der.

Men på det bredere spekteret ville jeg sagt at man var heterofil, særlig da, fordi du sikkert vet, at enkelte «trans»personer (og jeg sier trans i gåseøyne av en grunn) legger veldig lite innsats i å se ut som det kjønnet de sier de er og da blir plutselig det å kalle dem homofile feil igjen. Typ. de som ser 100% ut som mann, men som tar på leppestift og sier «it’s mam» eller går inn på lesbiske grupper å krever at damene der dater dem. Disse ødelegger mye av transdebatten for slike som deg,  Jeg føler du virker helt logisk og forståelig, jeg kan absolutt si meg enig med mye sv det du mener. Tror jeg så tidligere at du sa at de som er som deg ikke snakker i mot resten fordi dere vil blende inn, men jeg skulle virkelig ønske du/dere gjorde dette. Folk får et veldig dårlig inntrykk av hele transaktivismen pga. disse få ustabile som står i fronten, når slike som Blair White og Buck, og jeg vil si deg, er «the voice of reason», og hvis majoriteten av dere tok «styringen» så ville nok hele denne debatten har gått mye enklere. 

Anonymkode: 6a243...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Knyttet til kjønn ja, men kjønnet sitter ikke mellom beina. Det sitter mellom ørene.

 

Anonymkode: 688c9...208

Nei, kjønn - kjønnsorgan - kjønnsceller. Ser du noe sammenheng her? Kjønn er knyttet til reproduksjon og handler om vi er bærer av hann eller hunnkjønn-celler.. som sammen blir er barn. Dette gjelder for det meste av pattedyr, hunnkjønn hund = tispe. Hunnkjønn løve = løvinne.. Vennligst lær biologi før du uttaler deg. Du referer til kjønnsidentitet, som sitter i hodet.

Anonymkode: 6a243...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det her skjønner jeg ikke. Du har heterosex med homofile menn? 
Trodde homofile menn basically hadde et tenningsmønster som tilsa at de tenner på andre menn med penis? Hvis de tenner på vagina så vil det vel heller peke på at de er bifile?

Anonymkode: 904f9...bb2

Kjønn er mer enn bare kjønnsorganet. For noen menn er sikkert penisen viktig for tenningen, men slett ikke for alle. Snur vi på det er det ingen som stiller spørsmål ved at mange heterofile kvinner synes penisen er lite viktig, eller til og med stygg/ekkel. Da er det plutselig opplest og vedtatt at det maskuline ligger i helt andre faktorer. 

Selv er jeg en cis kvinne med et maskulint kjønnsorgan, hovedsaklig fordi klitoris er veldig stor, større enn de aller minste penisene. Veldig mange menn har omtalt den som "den lille pikken" og de tenner nå på det, samme hvor heterofile de er, da jeg udiskutabelt er kvinne, petite, med alle formene på rett sted, og ingen ville kalt dem homofile pga det. Akkurat som menn ikke blir homofile av å tenne på en kvinne uten bryster, med kort hår eller som går i bukser. Jeg forstår ikke hvorfor dette skal problematiseres noe mer bare pga vi snakker om noen som er trans?

Anonymkode: f1808...6f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det her blir for rart for meg.

I alle år har man lært at homofile menn har et HOMOFILT tenningsmønster.

De kan ikke tenne seksuelt på damer. DA er de altså biseksuelle.

Men nei, nå gjelder ikke dette lenger?

HOMOFILE menn her på KG , vær grei og oppklar dette for oss som ikke lenger skjønner bæret?

(jeg tar ikke det transfolk sier dette for god fisk da jeg vet at det er ganske mange skeive som er uenige med transfolk om mye forskjellig når det kommer til sex)

Anonymkode: 904f9...bb2

Har du helt glemt at det finnes heterofile som er sammen med transpersoner også? Blir de homofile/lesbiske av det?

Anonymkode: f6a64...971

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

 

Kjønn blir observert ved fødsel. En ser barnets kjønnsorgan.

Ingen identifiserer seg som et kjønn. En bare er.

Kjønn er ingen rolle, ikke noe en kan identifisere seg som. Ikke uten å dra fram eldgamle kjønnsstereotypier som vi andre etterlot på 70-tallet.

Dette språket er til å bli helt koko av.

Helt fair å si at en føler egne kjønnsorgan er feil for en, og vil heller leve livet som motsatt kjønn.

Men dra oss nå ikke ned i denne andre møkka med konstruert språk og forsøk på omdefineringer.

Hadde gjort det lettere for folk flest å støtte transpersoner.

 

Anonymkode: 162a2...a1b

Du har jo delvis rett, men glemmer kjønnsidentitet oppi det hele. Vi mennesker og vår hjerne er avanserte saker, og kjønnsidentiteten sitter i hjernen. Jeg antar du 100% føler deg som det kjønnet du ble født som?

Anonymkode: df76c...433

[AnonymBruker]

Rufs skrev (23 timer siden):

Har du virkelig aldri hørt det uttrykket eller bare troller du? 
Ikke akkurat nytt. Det betyr de som identifiserer seg som det kjønnet de ble antatt å ha ved fødsel. 

Ikke rart en lurer,er jo chad,cis,dis vet da faen jeg.Kall en spade for en føkkings spade.

Anonymkode: 0333d...af9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ikke rart en lurer,er jo chad,cis,dis vet da faen jeg.Kall en spade for en føkkings spade.

Anonymkode: 0333d...af9

Enig der. Disse som er såkalt "for" åpenhet, aksept, respekt osv. er jammen flinke til å sette merkelapper på folk, og putte dem i bås.

Anonymkode: 4e965...78a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Enig der. Disse som er såkalt "for" åpenhet, aksept, respekt osv. er jammen flinke til å sette merkelapper på folk, og putte dem i bås.

Anonymkode: 4e965...78a

Det samme gjelder heterofile. Chad,incel, pickme,cuckold,sub,dom,alfa,beta osv osv osv.............

Anonymkode: f6a64...971

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg ville argumentert med at transmenn som liker menn er heterofile, da seksualitet er knyttet til kjønn. Ordene kjønn er knyttet til kjønnceller(hannkjønn og hunnkjønn), trans er ikke er kjønn det er en kjønnsidentitet. Det finnes kun to kjønn, mann og kvinne (hannkjønn og hunnkjønns menneske), det finnes flere kjønnsidentiteter, som egentlig kun er ord som beskriver hvordan et menneske vil presentere seg offentlig, mann, kvinne, transmann og transkvinne. Transmann betyr kvinne som presenterer som mann. Derfor er det en biologisk kvinne som liker menn, dette er heterofilt. 
 

Også ville jeg sagt at partnerne er delvis panfile, altså noen som ikke bryr seg om kjønnsorgan. Burde vært et eget ord for panfile som liker maskuline personer uansett kjønnsorgan og feminine. Av alle påfunnede nye ord så er det, kanskje det eneste som hadde vært nyttig. Cis- er ikke et begrep akseptert av majoriteten. Og det er helt unødvendig, da en kvinne er en kvinne (hunnkjønn menneske) og trenger ikke noe foran det. Blir som «Den kaffete kaffen» liksom.

Anonymkode: 6a243...aeb

Jeg følger tankegangen din og du «vinner» på «technicality», men jeg er likevel uenig da jeg mener tiltrekning (og derav legning) ligger i kjønnsuttrykk.

Jeg er en lesbisk cis-kvinne som er gift med en transkvinne. Jeg har aldri identifisert meg som heterofil, bifil eller panfil og kommer heller aldri til å identifisere meg som heterofil, bifil eller panfil. Dette til tross for at hun fortsatt hadde mannlig genitalier når vi startet å date. I min omgangskrets er vi flere som har datet, dater og er sammen med transkvinner, og vi har ulike preferanser: noen ønsker ikke å date transkvinner som ikke har undergått kjønnskorrigerende operasjoner, andre kan date transkvinner som venter på operasjoner (her var jeg), og for noen spiller det ingen rolle om hun ikke ønsker å legge seg under kniven. Felles for oss er at vi er lesbiske.

Anonymkode: 9261d...02c

[Andro]

Transmenn er menn, og de som kun tiltrekkes av menn er homofile. Veldig enkelt, veldig logisk.
Kjønnsidentitet og legning har ingen sammenheng.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg følger tankegangen din og du «vinner» på «technicality», men jeg er likevel uenig da jeg mener tiltrekning (og derav legning) ligger i kjønnsuttrykk.

Jeg er en lesbisk cis-kvinne som er gift med en transkvinne. Jeg har aldri identifisert meg som heterofil, bifil eller panfil og kommer heller aldri til å identifisere meg som heterofil, bifil eller panfil. Dette til tross for at hun fortsatt hadde mannlig genitalier når vi startet å date. I min omgangskrets er vi flere som har datet, dater og er sammen med transkvinner, og vi har ulike preferanser: noen ønsker ikke å date transkvinner som ikke har undergått kjønnskorrigerende operasjoner, andre kan date transkvinner som venter på operasjoner (her var jeg), og for noen spiller det ingen rolle om hun ikke ønsker å legge seg under kniven. Felles for oss er at vi er lesbiske.

Anonymkode: 9261d...02c

Du kan se svarer mitt til en transmann her ovenfor der jeg annerkjenner at det er er litt «nyansert» tema som kan ha flere svar. Jeg er enig i at er man transmann og ser 100% ut som en mann og snakker på et individuelt nivå om at man liker menn, så gir det mening at man bare sier homofil, ettersom i konteksten er det hva som gir mening. (Eks. Man sitter på en resturant med en ny gruppe mennesker og spørsmålet dukker opp) Men på et teknisk nivå ville jeg sagt at man i teorien er heterofil. Syntes ikke det gir mening å si at transmenn som liker menn er homofile. Så, litt kontekstbasert, ville jeg sagt. Akkurat som hun/han. 

men jeg, som også er lesbisk vil igjen argumentere for at du ligger litt mer uti siden bort fra lesbisk om du tenner på og kan ha sex med en penis. For meg ville det vært helt uaktuelt om min partner hadde penis, uansett om de fremstår som kvinne ellers. Det er en fullstendig turn off og når jeg ser en penis så er det ingen del av kroppen min som ser på det som noe annet enn mann. Og jeg vet om mange heterofile som føler det samme. Det er vel hva noen på twitter kalte «super-straight» på tull. Men vil jo tenke at de som er «åpne» for noe litt i mellom kjønnsutrykkene har da en litt bredere seksualitet og det er det jo absolutt ingenting galt i. Den eneste grunnen til å i det heletatt skille på dette er av praktiske årsaker, foreks. når man filtrer ut potensielle partnere i en dating app. Da er det veldig handy for transpersoner å vite hvem som er åpen for dette og hvem som ikke er det om man foreks kunne hatt subkategorier innen for panfil, eks. «panfil lesbisk» osv. generelt vanskelig tema.

Anonymkode: 6a243...aeb

[AnonymBruker]

Andro skrev (15 minutter siden):

Transmenn er menn, og de som kun tiltrekkes av menn er homofile. Veldig enkelt, veldig logisk.
Kjønnsidentitet og legning har ingen sammenheng.

Transmenn er transmenn. Kjønnsidentitet nei, men kjønn og legning har mye sammenheng, det er jo hele poenget. Homofile har kjempet en lang kamp for nettopp dette poenget.

Anonymkode: 6a243...aeb

[Andro]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Transmenn er transmenn. Kjønnsidentitet nei, men kjønn og legning har mye sammenheng, det er jo hele poenget. Homofile har kjempet en lang kamp for nettopp dette poenget.

Anonymkode: 6a243...aeb

Kjønn og legning har sammenheng? Så du mener at flere av det ene eller andre kjønnet har en viss legning? Som at flere menn er bifile eller at flere kvinner er lesbiske, eller hva skal du fram til?

Kvinner og transkvinner kan være heterofile, bifile, panfile eller lesbiske.
Menn og transmenn kan være heterofile, bifile, panfile eller homofile.
Intersexpersoner og ikke-binære kan vel på en måte sies å være panfile per definisjon, men det blir litt mer uklart... om det har noe å si.

Hvilket poeng mener du homofile har kjempet for??