Voldtekt Skyld Ikke Skyld Selvbilde

[Anie]

Hei Crazee

Det er ikke meningen å legge til deg meninger du ikke har sagt, i såfall om du tolker det slik ber jeg om unnskyldning.

Det eneste jeg sier i eksemplet mitt, er at jeg vet det er dumt og jeg vet det er en sjans kanskje jeg vil angre på..... (trodde det var det du mente jeg - samtidig som jeg har satt det litt på spissen)

Men vi stopper her eller hva crazee

Jeg tror vi egentlig begge skjønner hva den begge sier...... Håper jeg...

PS... Bor du på Sandnes nå, eller er du bare derifra... Jeg lurer nemlig på om jeg vet hvem du er :-?

[Lille-Meg84]

Ingen har noen rett til å gå i mot en annens persons ønske når det gjelder sex. nesten hver dag ser vi ungdommer kledd utfordrende, vil det si at ungdommer som ikke tenker seg om ber om å bli voldtatt?? NEI!!!

hvordan en person går kledd eller oppfører seg, betyr ikke "hei, du, kom å voldta meg"! eller "nei du, jeg oppfører meg ordenklig så, her betyr et nei et nei"

et nei betyr nei uansett...

[Mathias]

herregud...

nei betyr nei ja, men sier jeg nei til hunden som biter meg i armen så slipper den liksom ikke... sier jeg NEI til han som raner meg så slutter han ikke... sier jeg NEI til han psykoen som voldtar så sslutter han ikke...

Det er en farlig verden vi har skapt oss...

Gjør man noe som åpenlyst er farlig, så må man tåle at andre mener at det var dumt!

Det betyr ikke at man har hele skylden, men gjør man noe dumt så må man tåle å høre det!

[Psst...]

Ok, jeg får vel melde meg på, jeg også...

Det blir snakket mye om forhåndsregler i denne debatten, og disse forhåndsreglene går ut på å begrense kvinners handlefrihet. Overraskende er det ikke, men likevel litt skuffende i år 2002.

Hvilken % sjanse har du så for å bli voldtatt av en vilt fremmed mann på gaten, fest, pub o.l. i forhold til % sjanse for å bli voldtatt av en du kjenner og stoler på? De aller fleste voldtekter blir begått av en kjenning, så hvis vi skal ta forholdsregler så bør vi jo begynne der. Hvilke forholdsregler skal vi så ta? Skal vi f.eks. aldri invitere en kamerat hjem uten at det er andre tilstede? Skal mann og kone ha separat soverom slik at kona kan låse døren? Skal vi passe oss for gjennomsiktige nattkjoler? Aldri ta en øl sammen med en kompis?

Hvorfor skal det være nødvendig med alle disse forhåndsreglene når vi er ute på byen, når vi vet at det er mye større sannsynlighet for at vi blir voldtatt innenfor husets fire vegger? Hvorfor skal vår bevegelsesfrihet begrenses og vi legges til ansvar når det ikke er vi som begår ugjerningen?

Noen kan godt mene at det er dumt å gå på en mørk vei alene, men at man derfor skal bære en del av ansvaret er å gå for langt. Man ber ikke om å bli voldtatt selv om man går på en mørk vei. Selv måtte jeg gå på en mørk skogsvei for å komme hjem en gang. Der møtte jeg en blotter. Var det da mitt ansvar at han følte en trang til å blotte seg?

Jeg har også vært på nattlige fester. Vi drar da som regel flere ilag, både kjente og ukjente. Hvis en blir så full at hun sovner, og ikke kommer seg hjem. Er hun ansvarlig for at hun ble full, eller er hun ansvarlig for at hun ble full OG voldtatt?

Og joda, jeg tar mine "forholdsregler" jeg også, men jeg drømmer om å kunne fortelle min datter at hun har like stor bevegelsesfrihet og like store muligheter som "gutta". Men det forblir vel bare en drøm... Allikevel nekter jeg å legge ansvar på de jentene som lar være å ta "forholdsregler". Ansvaret ligger hos voldsutøveren PUNKTUM

[Mathias]

Alle dere kvinner skriver det samme, og ingen svarer på de argumenter jeg har...

Ingen ber om noe, men det er en risk, hvorfor utsette deg for det???

Leser hver uke om voldtekter i smug, pirattaxi og skogholdt, det er et faktum!

Hvor er statistikken som sier at de FLESTE blir voldtatt av noen de kjenner?

At inegn ber om noe eller har skyld i noe forhindrer ikke at det skjer.

Hva kan en ellers gjøre for å hindre at det skjer, eller minske risken for at det skjer?

Alle snakker rom handlefrihet og retten til å gjøre som man vil..

Det minsker ikke tallene, det er sikkert...

Så kom med noen konstruktive forslag da noen...

I rsten av vedern holder man seg unna det som åpenlyst er farlig, hva er så spesielt med oss at vi ikke gjør/trenger det?

[Kristian (71)]

Allikevel nekter jeg å legge ansvar på de jentene som lar være å ta "forholdsregler". Ansvaret ligger hos voldsutøveren PUNKTUM

Ansvaret ligger ene og alene på den som voldtar, altså gjerningsmannen..... det er alle enige om her.

Men om gjerningsmannen blir tatt, blir dømt og får sin straff slik at han må stå til ansvar for det overgrepet han har begått..... hva hjelper egentlig det på den som har blitt voldtatt? Det er det folk her vil frem til, det er dere jenter som uansett må leve med problemene i etterkant, selv om voldtektsmannen stilles til ansvar så vil ikke problemer for jenta nullstilles.

Og det er ikke overgrepene som skjer av en bekjent folk ber dere om å beskytte dere mot, fordi det vil være UMULIG å gjøre det, det er i andre situasjoner folk råder dere til å være ekstra forsiktige.

Vil man ikke være det så er det ens eget valg... uansett hvor urettferdig det er at man ikke kan gå hvor man vil, når man vil og gjøre som man vil.

[Gjest Brunhilde]

Jeg har også vært på nattlige fester. Vi drar da som regel flere ilag, både kjente og ukjente. Hvis en blir så full at hun sovner, og ikke kommer seg hjem. Er hun ansvarlig for at hun ble full, eller er hun ansvarlig for at hun ble full OG voldtatt?

Nei - selvfølgelig er hun ikke det, men du som venn er ansvarlig for å la henne bli igjen sammen med folk hun/du ikke kjenner! Jeg ville aldri gå fra en full og sovende venn på fest (det være seg mann eller kvinne) hvis ikke det var hos mennesker jeg stolte 100% på.

Og til deg Lasse - jeg føler at dette har utviklet seg til en "kvinnesaksdiskusjon" - er enig i at man bør unngå farlige situasjoner når det er mulig, for eksempel ved å gå to og to, eller ved å ta taxi fremfor å gå. Jeg gjør det, og ærlig talt, jeg syns ikke min handlefrihet er innskrenket av den grunn, men HVIS jeg skulle MÅTTE bevege meg i mørke smug, skogholdt eller langs mørke veier for å tilfredsstille de kvinnene som hevnder at det er KVINNENS rett ene og alene for å "bevise" dette- så er min frihet til å velge borte - og det ønsker jeg ikke!

[Gjest Turi]

Jeg er enig i at man ikke skal gjøre noe man vet er dumt og som man vet man kommer til å angre på.

Jeg gjør ikke slike ting (stort sett - ingen er perfekt), ikke bevisst i alle fall.

Men jeg nekter å akseptere at jeg skal "vite at det er dumt" å ta taxi alene hjem etter en kveld på byen. Når jeg setter meg inn i taxien, er det for å komme trygt og greit hjem uten problemer. Allikevel er det noen her som mener at jeg må vite at jeg tar en risiko ved å gjøre det. Beklager - jeg aksepterer ikke det.

Jeg støtter meg på statistikken - det er like sannsynlig eller mindre sannsynlig å bli voldtatt i drosjen på vei hjem som det er å dø i flystyrt (har ikke tall på dette, men det kan ikke være langt fra sannheten).

Jeg tar altså kalkulert risiko. Men ikke noe jeg "vet jeg kommer til å angre på".

[Psst...]

Til Kristian (71): Gikk ikke det opprinnelige temaet ut på at kvinner som oppførte seg "dumt" måtte ta sin del av ansvaret?

Og til Lasse: Poenget mitt er at jeg ikke kan gardere meg mot alt som kanskje kan komme til å hende av vonde saker i livet mitt. Da måtte jeg faktisk sitte hjemme med gardinene nedrullet (og kanskje det ville kræsjet et fly inn i huset likevel?) Jeg kan ikke gå rundt og ta forholdsregler for alt mulig, og sannsynlighet for at jeg blir overkjørt/påkjørt er nok større enn sannsynligheten for at jeg blir voldtatt. Hvis jeg som fotgjenger blir påkjørt i et gangfelt av en råkjører, er det ingen som setter spørsmålstegn ved min uskyld eller hvem som har ansvar. Eller finnes det folk som ville sagt; "Hun har sin del av ansvaret siden hun ville krysse veien"? Problemet ligger i at kvinner blir tillagt ansvar ved voldtekter, og alt de kanskje har foretatt seg er å ta taxi eller å gå på en mørk vei.

Voldtektsforbrytere har alltid vært der og vil alltid være her, men det er ikke kvinners ansvar at de er her. Hvis jeg noensinne blir voldtatt, vil jeg ønske å leve i et samfunn som setter ansvaret der det hører hjemme; Hos voldtektsforbryteren. Har dere hørt uttrykk som: "Hun inviterte sikkert til det", "Det er ikke rart slik som hun går kledd", "Noen ber om det" osv. osv. Hva om samfunnet heller sa: Ja, hun gikk på en mørk vei, og det er hun i sin fulle rett til å gjøre. Vi tolererer ikke voldtekt uansett hvor den begås, og under hvilke omstendigheter den begås. Kvinner har rett til å ferdes overalt, kle seg hvordan de vil og flørte med hvem de vil uten at det skal tas som en invitt til voldtekt. Menn blir også voldtatt. Forventer samfunnet at de skal ta de samme forhåndsregler som kvinner? Eller er det bare kvinner som har medansvar hvis de tar drosje hjem alene?

Voldtekt er heller ikke bare et vestlig problem. Det begås voldtekter i Afganistan også, og der kan man vel ikke si at klesdrakten er noe problem (ei heller at man ferdes alene).

Poenget mitt er faktisk at vi aldri kan gardere oss mot voldtekt, og at det like godt kan skje med en tilknappet frøken som med en utringet dame. Vi kan bare være den vi er, og prøve å leve livet på vår måte. Og hvis alle forhåndsreglene virker som et fengsel, så kanskje vi vil ha det bedre ved å kutte ut noen av dem. Sannsynligheten for å bli voldtatt vil ikke øke noe særlig.

Til Postit: Jeg tar alltid mine venninner med hjem. Dette var et tenkt tilfelle, og i slike tilfeller har heller ikke de som "glemmer" sin venninne et ansvar for voldtekten. Det har kun den som utøver voldtekten. Og det er da ingen som snakker om å tvinge deg til å gå på mørke veier, det er vel heller snakk om å tvinge andre til å gå på opplyste veier, ikke sant? Uansett hvilken vei du velger, så skal ikke noe av ansvaret ligge hos deg.

[Tusenfryd]

Drittsekker er det uansett hvor man snur og vender på seg. Velg å ta hensyn til det eller ikke. Jeg tar hensyn til det enkelte ganger - andre ganger ikke. Jeg kan pukke på min rett til å gå full i miniskjørt gjennom Sofienbergparken - likefullt vil det være latterlig dumt å gjøre det.

Man kan i mange tilfeller velge å tilpasse seg den verden man dessverre lever i - eller oppføre seg som om man var i den verden man skulle ønske man levde i.

(når alle andre gjentar seg selv, vil jeg også - det er minst 7-8 sider siden jeg sa dette)

Det er forskjell på om man har skyld for voldtekten - noe den som blir voldtatt selvsagt ikke har. Og om man burde vite hva som er smart eller ikke. Og så ta et valg om man vil gjøre det eller ei.

Jeg tar taxi i Oslo - der går min grense for hvor redd jeg skal være - jeg tar taxi hjem og forventer å komme trygt hjem. Jeg tar ikke pirattaxi eller går.

Min rett til å kunne gå og ta pirattaxi for den saks skyld, eller bli med noen jeg treffer hjem på nachspiel - er soleklar.

Men jeg ville være bra dum som gjorde det.

Ja, jeg setter på spissen - men jeg tror jeg skjønner hvor Lasse vil hen - og er enig.

Uansett - INGEN har SKYLD for å bli voldtatt!

[aline]

Utgangspunktet i diskusjonen var jo da faktisk "stuntet" til lensmannen, hvor han blandt annet sier noe med at visse kvinner voldtas oftere en andre, f.eks:

"- Kvinner som provoserer, som går på dårlige steder, kler seg utfordrende og drikker seg beruset."

Lasse skriver følgende tidligere i diskusjonen:

"Det KVINNER kan gjøre noe med, er å ikke gå alene, ikke ta taxi alene, ikke bli med ukjente hjem, ikke kline med ukjente for å så å si nei til mer (og så gå alene hjem)."

Min slutning av det noen andre da mener jeg som kvinne bør unngå, blir da følgende:

- provosere

- gå på "dårlige steder" (hva nå en det er, og hvem som en skal bestemme hvilke steder som er dårlige?)

- Kle meg utfordrende

- Drikke meg beruset

- ikke gå alene

- Ikke ta taxi alene

- Ikke bli med ukjente hjem

- Ikke kline med ukjente for så å si nei til mer (også gå alene hjem)

Enda mer jeg lurer på da er, hvem sin regler for provosering skal jeg følge?

Hva om jeg synes stedet jeg går på er helt ok, mens en annen tolker det som ett "dårlig sted", kanskje det finnes noen "skumle menn" der, blir det da "dårlig"?

Hva om jeg synes jeg er fint kledd, mens en annen tolker stilen min som utfordrende? Skal jeg da endre stil pga at noen kanskje finner den utfordrende?

Hvor beruset er det lov å drikke seg? Er "festlig-humør"/"sprudle-på-dansegulvet"/"smile-eller-skåle-til-andre-på-stedet" å være for beruset? eller må jeg ligge sørpe på bakken å spy som en gjøk? Hvor mye kan jeg drikke?

Om jeg ikke skal gå alene, eller ta taxi alene, kan jeg da ta bussen? selv om det innebærer å gå til bussholdeplassen? stå alene på bussholdeplassen å vente på bussen? sitte på bussen alene? gå fra bussholde plassen alene?

Og hva er i tilfelle bedre med det? en å gå eller ta taxi?

Og dersom jeg verken kan gå alene, ta taxi alene eller ta nattbussen alene, ja, da har jeg ikke noe annet alternativ en å bli hjemme jeg!

Jeg var på besøk hos kjæresten min jeg, i starten! Han var jo tilnærmet ukjent, jeg gikk ute med ham alene også, før jeg kjente ham. ærligtalt så har jeg bare kjent ham i fire mnd, når kjenner man en person godt nok til å vite at han ikke vil voldta meg?

Jeg er enig i at man ikke bør bli med fremmede hjem alene, det gjør jeg ikke lenger heller.

Ikke kline med fremmede for så å si nei til mer..... (også gå alene hjem) Nehei? så dersom man er singel ute på byen, er brisen, møter en flott mann som også kanskje er litt brisen, kliner litt med ham, så er det forventet at du også vil ha sex med ham????? :o

Dersom man ikke skal prate med, flørte med, kline med fremmede, (uansett hvor man er, tilfelle man må gå alene hjem etterpå) hvordan i all verden skal man da bli kjent med folk? (om man er singel og ønsker å treffe en mann for eksempel?)

Nei, dersom jeg må unngå rekken med "ting man bør unngå" som er nevnt over, da må jeg faktisk sitte hjemme hver gang kjæresten min ikke tilfeldigvis skal ut sammen med meg, eller i samme område. (og vi går ofte på forskjellige utesteder, pga forskjellige interesser når vi fester! ) (jeg danser, han drikker med gutta!)

[Tusenfryd]

Jeg synes heller ikke at man skal bure seg inne, aline - men man må vite at man dessverre tar en risiko.

Sånn er ikke min drømmeverden - men likevel er det sånn utenfor der hvor jeg bor.

[Bettie]

Hittil har det hele veien vært fokusert på hva kvinner skla/bør/må gjøre/ikke gjøre. Fra lensmann til prest nærmest er man enig i at det er kvinnen som må gjøre, og kvinnens bevegelsesfrihet som må begrenses.

JEG PROTESTERER!

Heretter synes jeg at:

om kveldene/nettene skal kun kvinner være drosjesjåfører, og menn vil bli utestengt fra drosjene - dersom de ikke er i følge med en kvinne som går god for dem. Gutta får ta nattbuss eller piratdrosje eller avtale kjøring med en kompis.

Dermed kan kvinnene i mye tryggere grad ta drosje hjem på natta, og en av farene for å bli voldtatt er blitt mindre.

Så synes jeg at menn skal ha en egen kleskode når de er på byen. Glidelåsen skal være av den krafitge typen, og svært, svært vanskelig å få helt ned - ihvertfall hvis det skal gå fort. Jo - jeg ser noen ubehageligheter her når det haster ellers, men såpass innskrenking får menn tåle. Kanskje glidelåsen for utebukser skulle utstyres med tidslås? Vaktene på utesteder ville selvfølgelig har noen dingser de kunne låse dem opp med for en kort periode......

Menn skulle aldri ha lov til å forvente at resultatet av kvelden ble sex. Skulle temaet komme opp, måtte det være kvinnen som brakte det på banen. En mann som bringer temaet opp for en ukjent kvinne - uoppfordret kunne risikere bot for trakasering. Bevisbyrden ville selvsagt ligge hos mannen - altså han måtte bevise at kvinnen inviterte til sex, og ikke omvendt.

Menn som bryter mot disse og andre forordninger kunne risikere eletronisk "fotlenke" slik at de lett kunne spores opp. Hvor lang tiden med "radiomerking" skulle vare, ville komme an på hvilke reglen mannen forbrøt seg mot.

Innskrenke mannens handlignsrom og bevegelsesfrihet - neida, det er bare for å være forsiktig og ta problemet der det ligger - HOS MANNEN SOM VOLDTAR. Om noen uskyldige menn får innskrenket sin bevegelsesfrihet noe, skulle vel ikke være så farlig - det gjelder jo å veie risiko opp mot hverandre.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Jeg er helt enig med Bettie og Alines siste innlegg (og mine egne tidligere, også de som ligger på den andre tråden, som har sunket svært langt ned).

Helt enig med det du sier Bettie, vi kan sikkert finne på en del andre ting menn må og bør gjøre også, for at de skal unngå å stemples som voldtektsmenn.

Vet ikke om du så det, Aline, men jeg prøvde å sette opp en liste m. spørsmål om når man er for utringet/full etc. ala det du gjorde i ditt siste innlegg. Jeg vil nemlig også gjerne vite NÅR jeg har gjort så mye dumt/galt el. at jeg må regne med at noe skjer. Den eneste kommentaren som kom til det var at en slik liste var for dumt..... Ingen av de som mener at "kvinner må da ta ansvar" har på noen måte godtgjort NÅR vi ikke tar ansvar.

Når det ikke er mulig å sette opp slike lister, med helt klare betingelser/krav til når man er uansvarlig (= må regne med at en mann ikke forstår at man ikke vil ha sex) så blir det umulig å beskytte seg! Og dette handler IKKE om at vi ikke lever i en ideel verden! Men det handler om hva er det lov å stille spørsmålstegn ved, dersom noe skjer. Og når det fremdeles er akseptert å si det at "kvinner må selv ta ansvar for at de blir voldtatt, kvinner må passe seg, kvinner må ditten og datten", da plasseres ansvaret hos offeret og IKKE hos gjerningsMANNEN.

[Crazee]

Eg synest ærleg talt det blir for dumt å spørja "kva skal me få lov til å gjera?" - av følgjande enkle grunn:

Ikkje gjer noko de veit er dumt, og ta ansvaret for eigne handlingar.

For å unngå å gjera noko dumt, så må ein tenka gjennom sakene. Eg veit at dei fleste kvinner greier å tenka sjølv, så ikkje prøv å få andre til å setja opp reglar til å følgja. Det blir som å prøve å få andre til å ta ansvaret for dine handlingar.

Det same gjeld sjølvsagt menn; dei må ta ansvaret for sine eigne handlingar, og ikkje skulda på "reglar" andre har laga (for oppførsel, reaksjonar etc.)

Men sjølv om dei fleste greier å tenka sjølv og ta fornuftige valg, og greier å læra av eventuelle feil dei gjer, så er det andre som aldri lærer - både menn og kvinner. Og det hjertesukket til lensmannen dreier seg om sistnemnde - dei som aldri lærer, men gang på gang gjer ting dei burde veta er dumt (og gang på gang angrar på det.) "Tenk! Prøv å lær av feila!" sa han - og håpte på at ei eller to ville gjera det. I alle fall greier ikkje eg å oppfatte han annaleis. No er det jo tydeleg at andre ikkje oppfatta han slik. Kanskje han kunne uttrykt seg betre (om me går ut i frå at han er sitert rett) - men når eg ser på alle som har prøvd å forklara seg her så er eg ikkje sikker på om det i det heile teke er råd...

[Crazee]

Men vi stopper her eller hva crazee  

Jeg tror vi egentlig begge skjønner hva den begge sier...... Håper jeg...

PS... Bor du på Sandnes nå, eller er du bare derifra... Jeg lurer nemlig på om jeg vet hvem du er :-?

Tja, kor godt me forstår kvarandre er ikkje så lett å veta i alt dette kaoset, men eg satsar i alle fall på at me er einige. I alle fall er eg einig i dei haldningane du legg for dagen :-)

Og elles berre bur eg på Sandnes - eg er frå Stord :-D

[aline]

Joda, selvsagt kan vi tenke selv, men det har sikkert en hel haug av kvinner som har blitt voldtatt gjort også, og alikevel fått spørsmål rundt hva hun gjorde, hadde på seg og oppførte seg den kvelden gjort.

Når en kvinne blir voldtatt, så kommer lett slike "anklager" virker det som. (inntrykket har jeg fått av å lese reportasjer og sett uttalelser fra kvinner som har opplevd voldtekt)

"Hva hadde du på deg?" "Hvor gikk du?" "Pratet du med ham tidligere på kvelden?" "Hvorfor gikk du alene der?"

Vi hører jo også at flere mener vi skal følge disse reglene, selv om de ikke er mine regler.

Jeg synes ikke det er dumt å ta taxi alene hjem, det, sammen med muligheten til å gå alene hjem eller ta nattbuss alene, er faktisk mine eneste alternativer. JEG synes ikke det er dumt, jeg synes det er ett must! JEG er heller ikke redd når jeg går alene hjem, eller tar taxi alene hjem, det kan jeg ikke være dersom jeg skal kunne fortsette å bo i en storby som Oslo!

Men den dagen jeg skulle være så uheldig å bli voldtatt, vil jeg da få spørsmålene? Hvorfor jeg gikk alene hjem den kvelden? Om det var så lurt? Burde jeg ikke tatt følge med noen?

Jeg tar alltid ansvar for meg selv, jeg er også klar over at jeg utsetter meg for fare når jeg går hjem alene, på samme måte som jeg utsetter meg selv for fare når jeg krysser en trafikert vei. Dersom jeg blir voldtatt, risikerer jeg at jeg blir stilt til ansvar for at jeg beveget meg alene ute, dersom jeg blir påkjørt når jeg tar den bevisste risikoen det er å krysse en traffikert vei, så er jeg ikke så sikker på om jeg blir stilt til ansvar for å bli kjørt ned!

Altså, i en voldtekt må jeg ta min del av ansvaret! I en påkjørsel er det ene og alene bilen (altså den største og sterkeste, som har gjort noe den ikke har lov til) som får fulle ansvarstyngden! Uten spørsmål!

Og slik finner vi oss i at det er! Istedenfor å si "jaja, det er ikke en ideel verden, vi må innfinne oss etter det." så kanskje vi hadde kommet nærmere en ideel verden, dersom vi ikke fant oss i det? Dersom vi faktisk slutter å sette spørsmål ved kvinnens gjøren og væren! Dersom vi i voldtekter, på lik linje med andre saker, legger hele ansvaret og alt der det hører hjemme!

At det kommer til å ta tid, ja! At kvinner kommer til å bli voldtatt underveis, ja! Men det ville skjedd uansett! Men kanskje det kan bli litt mindre "forstått" dersom vi jobber for det!?

Vi kommer ihvertfall ingen vei ved å bare finne oss i at "sånn er det bare!" Det er noe jeg aldri har funnet meg i!

[Mathias]

Ordene fra Sandnes støttes fullt ut!

Bettie: OK det bare finn på noen saker som faktisk vil hindre/begrense overgrepene, og en gjenstridig glidelås holder da IKKE, særlig i fohold til å ikke gå alene gjennom parken....

Førøvrig mener jeg jo som alle forstår at kvinnen er et mindre intelligent og svakt vesen som kun er til for mannens forlystelse. Nei betyr ja, og alle vil ha sex bestandig. Dersom hun synes å nekte er det bare for å kokketere. Kvinner burde ikke gå alene ut om natten, eller være ute alene i det hele tatt, fordi hun selv er skyld i alt som skjer henne. Hun er så svak og stakkarslig at hun burde holde seg inne fo å unngå å få snå på seg, da smelter hun.

Hun kan ikek bruke sunn fornuft, da hu ikke har noen.

Det eneste hun KAn er å provosere, og misforstå.

HUn er IKKE ute etter å forstå noe, og kan ikke diskutere utifra ønsket om å forstå, men kun utifra ønsket/motivet å dikutere...

Takk for meg!...

[Tusenfryd]

Næmen så amper da, Lasse?

[Mathias]

ække amper jeg, skriver jo bare det jeg har fortalt og forklart hele tiden jeg...

Hvem var det som sa: VIL de ha sirkus, gi dem sirkus...

Og: Verden VIL bedras.