Eier leier ut huset jeg har kjøpt på AirBnB

[AnonymBruker]

Jeg har kjøpt hus. Før jeg la inn bud stilte jeg mange skriftlige spørsmål da det ikke var blitt solgt på nesten 1 år og takst beskrev mer slitasje enn normalt. Spurte derfor spesifikt om boligen var brukt til Air BnB, noe megler svarte nei på. 

Jeg la inn bud med overtakelse snarest, fikk motbud med overtakelse 3 mnd senere. Jeg godtok da jeg ble fortalt at det var normalt. Selger takket for handel og sa han var fornøyd- men trist å måtte flytte. Jeg tenkte han skulle kose seg en siste sommer🤷‍♀️

I dag fant jeg ut at selger regelmessig har leid ut boligen på Air BnB, og at han har lagt den ut for leie hele sommeren også. Den er booket ved flere anledninger frem til overtakelse, selger bor ikke selv i huset. Det er tydelig. Den er utleid as we speak.

Jeg forstår at han har leid ut tidligere for å spare penger, og at han kan gjøre som han vil med sitt eget hus. Men både han og megler har skriftlig informert om at det IKKE er leid ut via air bnb- før jeg kjøpte. Det er vel ikke lov? Og nå må jeg vente 3 mnd på en bolig jeg har kjøpt mens han leier den ut for å tjene penger ila sommeren og risikerer mer slitasje og skader som jeg kanskje ikke oppdager. Når han har fått solgt og strengt talt ikke trenger å leie den ut mer...

Føler ikke dette er riktig. Men usikker siden jeg godtok overtakelses dato. Hadde nok ikke kjøpt om jeg visste om regelmessig air bnb utleie, og ihvertfall ikke godtatt noe annet enn rask overtakelse. Har kontaktet en advokat for råd.  Hva tenker dere? Hadde dette vært ok for andre her? 

Jeg hadde til og med dårlig samvittighet og godtok motbudet hans så han ikke skulle gå i tap- Føler meg litt lurt.. og litt dum 😅

Hilsen oppgitt 

Anonymkode: d76af...c01

[Mannisinbestealder]

Forstår frustrasjonen. Du kan vel konfrontere megler med dette. Kanskje du kan forlange å få huset nå eller få en andel av inntektene.

Endret 4. juli 2023 av Mannisinbestealder

[AnonymBruker]

Det er frustrerende. Og det er sleipt av eier å utnytte situasjonen gjennom å leie ut en hel høysesong. Men eier kan gjøre som hen vil med huset fram til overtakelsesdato (som du sa deg enig i). Det du må sjekke nøye, er at det ikke er noe «ny» slitasje ved overtakelse. 

Anonymkode: 41229...f34

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke hvorfor det var viktig om den var blitt utleid via AirBnB? Jeg skjønner at det er relevant for de siste månedene før overtakelse, men ikke hva  det betyr at den har vært det før dette.

Anonymkode: 2c1d7...b21

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mannisinbestealder said:

Forstår frustrasjonen. Du kan vel konfrontere megler med dette. Kanskje du kan forlange å få huset nå eller få en andel an inntektene.

Ja.. jeg vil gjerne ha det så fort som mulig så foreslår jo det eventuelt. Jeg har snakket med megler som virket oppriktig sjokkert, men han var faktisk på føden med konen av alle ting. Han skal snakke med selger men jeg sa selvsagt at vi fortsetter diskusjonen om noen dager når de er hjemme igjen🙌.

Nå bare går jeg å irriterer meg og lurer på om dette i det hele tatt er innafor. Sleipt er det hvertfall synes jeg. Og mister litt tillit til hele kjøpet. 

Anonymkode: d76af...c01

[AnonymBruker]

Kan du heve kjøpet?

Anonymkode: 3d774...b4c

[Gjest ti10]

Bortsett fra det med at det skal leies ut over sommeren, hva er egentlig problemet så lenge taksten er riktig, og du har sett boligen og dens tilstand (og du antakelig har gitt et bud du mener tilsvarer tilstanden)?

Jeg forstår at du ikke er begeistret for at den skal leies ut nå over sommeren, altså før du overtar, og dermed kan risikere ekstra slitasje, men det virker egentlig som om du er mer sint på det faktum at boligen har vært utleid enn noe annet. Hva er egentlig problemet med akkurat det så lenge du har fått den til den prisen du mener den er verdt?

En annen ting er at hvis den mot formodning skulle være påført mer synlig slitasje/skader når du overtar, så har du en god sak mtp prisreduksjon.

Så hva er problemet? 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg forstår ikke hvorfor det var viktig om den var blitt utleid via AirBnB? Jeg skjønner at det er relevant for de siste månedene før overtakelse, men ikke hva  det betyr at den har vært det før dette.

Anonymkode: 2c1d7...b21

Det er relevant fordi jeg spesifikt spurte om det var utleid via air bnb, og fikk nei til svar. Grunnen til spørsmålet var at det ble dokumentert mer slitasje enn forventet i takstrapporten. Så jeg leitet etter en grunn til det. Vesentlige er ikke at han har leid ut før, hadde jeg også gjort. Men jeg ville vært ærlig til potensielle kjøpere om det faktum. 

Anonymkode: d76af...c01

[lillevill]

Det var en skikkelig sleiping du har kjøpt av TS. Har du snakket med megler og spurt hvorfor de har løyet om dette? 

Tenker at om det dukker opp skader som du ikke har sett så skal du så klart få dekket dette. Du har sikkert kjøpt boligkjøperforsikring?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er relevant fordi jeg spesifikt spurte om det var utleid via air bnb, og fikk nei til svar. Grunnen til spørsmålet var at det ble dokumentert mer slitasje enn forventet i takstrapporten. Så jeg leitet etter en grunn til det. Vesentlige er ikke at han har leid ut før, hadde jeg også gjort. Men jeg ville vært ærlig til potensielle kjøpere om det faktum. 

Anonymkode: d76af...c01

Et annet sted sier du at du ikke ville kjøpt dersom den hadde vært utleid via AirBnB. Du visste jo om slitasjen og har betalt det du var villig til å gi ut fra de opplysningene du hadde om slitasje.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det er viktig for deg hvordan slitasjen har oppstått, om det er på grunn av rullatoren til bestemor som stadig har vært på besøk eller korttidsleie.

Anonymkode: 2c1d7...b21

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært skeptisk til at megler tilfeldigvis var på føden akkurat nå. Mulig jeg er kynisk, men det var det første jeg tenkte..

Anonymkode: 2764d...74c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, ti10 said:

Bortsett fra det med at det skal leies ut over sommeren, hva er egentlig problemet så lenge taksten er riktig, og du har sett boligen og dens tilstand (og du antakelig har gitt et bud du mener tilsvarer tilstanden)?

Jeg forstår at du ikke er begeistret for at den skal leies ut nå over sommeren, altså før du overtar, og dermed kan risikere ekstra slitasje, men det virker egentlig som om du er mer sint på det faktum at boligen har vært utleid enn noe annet. Hva er egentlig problemet med akkurat det så lenge du har fått den til den prisen du mener den er verdt?

En annen ting er at hvis den mot formodning skulle være påført mer synlig slitasje/skader når du overtar, så har du en god sak mtp prisreduksjon.

Så hva er problemet? 

 

Ikke sint for at han har leid ut- hadde gjort det samme i hans situasjon. Sint fordi jeg spesifikt spurte om det og at svaret var nei. At han i tillegg utsetter overtakelsen for å fortsette utleie gjør meg enda mer frustrert når jeg det ble fremstilt som at det ikke var foregått noe utleie i det hele tatt. Tilliten til både megler og selger forsvinner og det er ganske fortvilende i noe jeg ser på som en stor investering og en fra før stor avgjørelse. 

Anonymkode: d76af...c01

[AnonymBruker]

11 minutter siden, lillevill said:

Det var en skikkelig sleiping du har kjøpt av TS. Har du snakket med megler og spurt hvorfor de har løyet om dette? 

Tenker at om det dukker opp skader som du ikke har sett så skal du så klart få dekket dette. Du har sikkert kjøpt boligkjøperforsikring?

Ja snakket med megler, men han var på føden med konen. Han påstår han ikke visste om utleie og virket oppriktig sjokkert. Så får bare se hva det blir av dette. Jeg synes ihvertfall hele opplegget et sleipt ja- helt ok å leie ut når man ikke får solgt men for meg var det vesentlig å vite om det- var derfor jeg spurte 😆 og jeg hadde ihvertfall ikke noe ønske om å sitte på gjerdet hele sommeren fordi han skal leie ut videre. Da hadde jeg ikke kjøpt det. 

Anonymkode: d76af...c01

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg hadde vært skeptisk til at megler tilfeldigvis var på føden akkurat nå. Mulig jeg er kynisk, men det var det første jeg tenkte..

Anonymkode: 2764d...74c

😆 Jeg burde kanskje være det jeg også... men jeg jakter han ned om noen dager. Ingen føder i mange dager 😉

Anonymkode: d76af...c01

[AnonymBruker]

Hva slags slitasje mener du at Airbnb-utleie fører til som det ikke er ved annen bruk? 

Du har vel uansett vært på visning av boligen. Da har du en plikt til å undersøke boligen. 

Anonymkode: 071cf...0dd

[AnonymBruker]

Meglere suger uansett. De lover og lyger uten at det får konsekvenser for de. 

Anonymkode: 071cf...0dd

[AnonymBruker]

Det blir jo å holde tilbake opplysninger i og med at du spurte spesifikk om det, hvis han hadde leid ut i forkant av spørsmålet ditt. Hva han gjør i etterkant av spørsmålet ditt blir ikke å lyve på spørsmålet. 

Du kan ikke kreve noe her juridisk men om det hadde vært opplysninger om boligens tilstand som ble holdt tilbake kunne du kanskje fått avslag i pris.

 Du kan si til megler at du ser den leies ut og lurer på om selger løy når du spurte men boligen er hans frem til overtakelsesdato og kan lovlig disponeres som han vil. Du kan ikke få tidligere overtakelsesdato samme hvilken årsak når du har inngått kontrakt på en dato 

Anonymkode: c96cc...077

[AnonymBruker]

Dette er jo helt uvesentlig. Spiller vel over hodet ikke noen rolle så lenge du velger å kjøpe huset i den tilstanden det er i, og så lenge det ikke er mer slitasje når du overtar. 
 

Anonymkode: 12c70...5f8

[AnonymBruker]

Hva er egentlig problemet? Hvorfor tenker du utleie fører til mer slitasje enn om det ble mennesker der fast? 

Anonymkode: 9e412...fcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva er egentlig problemet? Hvorfor tenker du utleie fører til mer slitasje enn om det ble mennesker der fast? 

Anonymkode: 9e412...fcd

*bor

Anonymkode: 9e412...fcd