​🍿​-time! Pressekonferanse - Moxnes taler

[blakecarrington]

Dette er et bra eksempel på en mislykka tyvs juging. Det er så pinlig at jeg kan ikke få sagt det.

er det ikke på tide at noen sier høyt at han er en tyv? 

[Gjest Skvalderkål]

moroklompen skrev (11 timer siden):

Om han hadde som intensjon å stjele brillene så er det helt naturlig at han ikke fortalte kjæresten om dette.

Om han ikke hadde stjålet brillene, så hadde han fortalt kjæresten at "oi, shit" Jeg har tatt med brillene!" Bare en tyv holder kjeft.

Endret 2. juli 2023 av Skvalderkål

[ltfutt]

Uten å ha sett hans forklaring. Dette er hva jeg tror kan få en person til å gjøre noe lignende. En gjør en tabbe. En tenker ikke klart med en gang på hva en har gjort, og handler på en irrasjonell måte. Etter dette innser man at nå har man bare gravd seg enda dypere ned i hullet og håper dermed at ingen oppdaget det som ble gjort. Når snøballen så har begynt å rulle blir det egentlig bare mer og mer vanskelig å gå tilbake.

Grunnen til at jeg ikke tror at dette i utgangspunktet ble gjort med vilje er at fallhøyden blir veldig stor for en person i Moxsnes sin posisjon om en blir tatt for å gjøre noe slikt med overlegg. Hadde han virkelig vært kleptoman så hadde han vel også vært litt "smartere" enn å begå tyveri fra en av de mest overvåkede plassene i hele landet, Sjansen er også veldig stor for at han som har vært en offentlig person i mange år hadde røket på en smell for lenge siden hvis dette er noe han har for vane.

Endret 1. juli 2023 av ltfutt

[Miss perfect]

Dette er bare merkelig og flaut så det holder. Hvorfor skal en mann med millionlønn stjele solbriller med vilje? Men samtidig, hva annet enn det er det man skal tro? Han MÅ jo ha skjønt hva slags mediastyr dette ville bli, hadde vel håp om at ingen oppdaget han da sikkert..

[Akhenaton]

6 minutter siden, Skvalderkål said:

Særlig. Hvordan skulle han isåfall forholde seg til sine nye briller? La være å bruke dem sammen med kjæresten? Står ikke til troende.

Du tuller, eller? Det er jo bare å fortelle henne at han har kjøpt dem. 

[Drizzt]

Vel, nå har moderatorne innrømmet at de har slettet den andre tråden, så vi får bare fortsette diskusjonen her, forhåpentligvis uten mer sensur.

En liten oppsummering.

Versjon 1: Moxnes sier han var distre og det var en forglemmelse at han gikk ut med solbrillene uten å betale for dem. Han fikk forelegg på 3000kr som han betalte, politiet fikk mye kjeft i SoMe for å ha overreagert på en forglemmelse.

Versjon 2: Moxnes gir ny info - han rev prislappen og puttet solbrillene i egen bagasje da han oppdaget dem i lommen 10-15 min senere mens han spiste med kjæresten og rett etter kom en vekter som spurte ham om solbrillene (ifølge andre kilder på flyplassen var det en halv time før vakten fant Moxnes og spurte etter solbrillene). Ingen lenger anklager politiet for å ha overdrevet og Moxnes innrømmer han valgte å rive prislappen og putte dem i egen bagasje istedet for å gå tilbake til butikken og miste ansikt.

Versjon 3: Det nyeste som kom i kveld var at han nektet å gi solbrillene med en gang han ble spurt om dem. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JV3m2/moxnes-paa-gardermoen-ga-ikke-solbrillene-med-en-gang

Så Moxnes sin versjon endrer seg hele tiden og mer av sannheten kommer ut. Han ble tatt for løgn flere ganger mens han snekret sin versjon til media. Og den endelige sannheten hvordan solbrillene forlot butikken:

 

VG har sett dokumenter i saken hvor det fremgår at Moxnes skal ha pakket sammen brillene, lagt dem i bagasjetrallen han hadde med seg før han la brillene i den venstre jakkelommen. Deretter forlot han butikken uten å betale for brillene.

Da han etter en halvtime ble stoppet, var prislappen fjernet og brillene lå nedpakket i bagasjen hans.

Det er jo klassisk nasking...

Endret 1. juli 2023 av Drizzt

[Drizzt]

Skvalderkål skrev (3 timer siden):

1. Jeg var tankeløs og distre, tror jeg, og tok brillene med meg ut av butikken.

2. Jeg oppdaget at jeg hadde noe som var mitt, tok av lappen og skjulte det i bagasjen.

3. Aftenposten: Fortalte du kjæresten din om dette? Nei, jeg involverte henne ikke i dette.

 

Seriøst? Du er på reise med kjæresten, har oppdaget at du har driti deg ut ved å ved en glipp ta med deg solbrillene dere sto og kikket på, og så sier du ingenting til kjæresten? Men tar av lappen for å legge dem i bagen? Totalt usannsynlig. For en løgnaktig dåre! Selvsagt visste også kjæresten om dette, hvorfor korrigerte hun ham ikke? Hvor er journalistene som skal stille de gode spørsmålene i denne saken? At noen later til å tro at han har lagt seg flat er helt utrolig - han later som!

Det er bortimot umulig å tro på ham etter så mange løgner han har fortalt.

Umulig at hun ikke visste. Han vil bare spare henne for oppmerksomheten fra media.

Vi vet ikke hva slags samtale de to hadde om brillene. Om hun oppfordret ham å gå til butikken eller om hun jattet med at han skulle beholde dem.

Eventuelt flyttet ham dem fra lommen til bagasjen da hun ikke var der, men var opptatt med å bestille eller var på do eller snakket på telefon.

Rart at ingen journalist spurte nærmere om dette, men i bunn og grunn er hun ikke part i saken - det er bare Moxnes som skal klandres.

 

[NordicViking]

senior skrev (2 timer siden):

For meg er marxisme en form for avansert kleptomani . . . Say no more . .

Enig. Det ligger i marxismens ideologi at man skal ta fra dem som har. Man konfiskerer andres eiendommer og verdier uten noen form for kompensasjon. Det er i prinsippet tyveri. Og historien har lært oss at marxismen råtner innenfra på grunn av korrupsjon, og at eliten (dvs. toppledelsen) forsyner seg grovt av tyvegodset. Jo mer de stjeler, jo verre blir det. Så jeg blir slett ikke sjokkert når en marxistisk partileder blir tatt for tyveri. 'It's par for the course' som man sier på engelsk.

[Gjest BitterMann]

1 hour ago, ltfutt said:

Uten å ha sett hans forklaring. Dette er hva jeg tror kan få en person til å gjøre noe lignende. En gjør en tabbe. En tenker ikke klart med en gang på hva en har gjort, og handler på en irrasjonell måte. Etter dette innser man at nå har man bare gravd seg enda dypere ned i hullet og håper dermed at ingen oppdaget det som ble gjort. Når snøballen så har begynt å rulle blir det egentlig bare mer og mer vanskelig å gå tilbake.

Grunnen til at jeg ikke tror at dette i utgangspunktet ble gjort med vilje er at fallhøyden blir veldig stor for en person i Moxsnes sin posisjon om en blir tatt for å gjøre noe slikt med overlegg. Hadde han virkelig vært kleptoman så hadde han vel også vært litt "smartere" enn å begå tyveri fra en av de mest overvåkede plassene i hele landet, Sjansen er også veldig stor for at han som har vært en offentlig person i mange år hadde røket på en smell for lenge siden hvis dette er noe han har for vane.

Det er selvsagt teoretisk mulig at Moxnes ikke tok disse brillene med vilje, at han fikk panikk tok vekk merkelappen og at han bare gravde seg dypere og dypere ned.

Men nå har han også endret på historien han fortalte flere ganger for å fremstille ting annerledes enn det det er. Dette selv om han hadde 2 uker til å tenke over om han ville være ærlig. Jeg synes det er vanskelig å tro på han. 

Jeg var også en av de som tenkte "han er ikke så dum at han stjeler disse brillene, han gambler ikke karrieren for noen solbriller".  Men som mange andre har sagt tidligere så er det jo mange som stjeler fordi de ønsker spenningen. 

For 30 år siden kjøpte kjekkasskuespilleren Hugh Grant gateprostituerte rett ved hovedgaten i Los Angeles og ble tatt av politiet.  Det gir ingen mening at han skulle risikere karrieren for en blowjob fra en gateprostituert når det stod tusenvis av modellpene damer i kø for å gi han den blowjoben gratis. Men han gjorde det likevel. 

Endret 1. juli 2023 av BitterMann

[NordicViking]

blakecarrington skrev (1 time siden):

Dette er et bra eksempel på en mislykka tyvs juging. Det er så pinlig at jeg kan ikke få sagt det.

er det ikke på tide at noen sier høyt at han er en tyv? 

 

Tyven, tyven skal han hete for han stjal .... et par solbriller.

Den ambisiøse kommunistiske partilederen er en simpel tyv! Det vil for evig og alltid hefte ved ham, uansett hvor mye han forsøker å bortforklare det.

[Janzypants]

Skvalderkål skrev (4 timer siden):

1. Jeg var tankeløs og distre, tror jeg, og tok brillene med meg ut av butikken.

2. Jeg oppdaget at jeg hadde noe som var mitt, tok av lappen og skjulte det i bagasjen.

3. Aftenposten: Fortalte du kjæresten din om dette? Nei, jeg involverte henne ikke i dette.

 

Seriøst? Du er på reise med kjæresten, har oppdaget at du har driti deg ut ved å ved en glipp ta med deg solbrillene dere sto og kikket på, og så sier du ingenting til kjæresten? Men tar av lappen for å legge dem i bagen? Totalt usannsynlig. For en løgnaktig dåre! Selvsagt visste også kjæresten om dette, hvorfor korrigerte hun ham ikke? Hvor er journalistene som skal stille de gode spørsmålene i denne saken? At noen later til å tro at han har lagt seg flat er helt utrolig - han later som!

Hadde Fredrik Solvang kommet til, hadde Moxnes neppe sluppet så billig unna. Der hadde han blitt stilt til veggs! 

[ltfutt]

BitterMann skrev (34 minutter siden):

Men som mange andre har sagt tidligere så er det jo mange som stjeler fordi de ønsker spenningen. 

Har tenkt på de fleste senarioer jeg også, men velger fortsatt å tro at dette var et uhell, og at det var håndteringen i etterkant som ble helt feil på alle mulige vis.

Endret 1. juli 2023 av ltfutt

[Gjest BitterMann]

2 minutter siden, ltfutt said:

Eller kanskje han syns det er flaut å være sosialist, og kjøpe solbriller til over 1000kr. Har tenkt på de fleste senarioer jeg også, men velger fortsatt å tro at dette var et uhell, og at det var håndteringen i etterkant som ble helt feil på alle mulige vis.

Det er selvsagt mulig det også. Men det gjør han ikke til noe mindre tyv om han stjal av den grunnen. Og det blir jo enda mindre rasjonelt, siden han kunne jo kjøpt brillene i en nettbutikk om han ikke ønsket å bli sett kjøpende dyre solbriller. 

[ltfutt]

BitterMann skrev (Akkurat nå):

Det er selvsagt mulig det også. Men det gjør han ikke til noe mindre tyv om han stjal av den grunnen. Og det blir jo enda mindre rasjonelt, siden han kunne jo kjøpt brillene i en nettbutikk om han ikke ønsket å bli sett kjøpende dyre solbriller. 

Som sagt, så tror jeg ikke det var det som skjedde altså. En tenker jo somregel gjennom mange forskjellige senarioer, og så kommer en fram til det en tror er mest sannsynlig.

[Gjest BitterMann]

1 minutt siden, ltfutt said:

Som sagt, så tror jeg ikke det var det som skjedde altså. En tenker jo somregel gjennom mange forskjellige senarioer, og så kommer en fram til det en tror er mest sannsynlig.

Jeg har ikke fasiten  på hva som gikk i hodet på Moxnes. Så jeg skal ikke si du tar feil. 

[Justlooking]

ltfutt skrev (16 minutter siden):

Eller kanskje han syns det er flaut å være sosialist, og kjøpe solbriller til over 1000kr. Har tenkt på de fleste senarioer jeg også, men velger fortsatt å tro at dette var et uhell, og at det var håndteringen i etterkant som ble helt feil på alle mulige vis.

Tviler på han ville synes det var flaut, han har jo mange dyre dresser han må ha kjøpt - regner jeg med 😉

[ltfutt]

NordicViking skrev (35 minutter siden):

Det ligger i marxismens ideologi at man skal ta fra dem som har.

Dette er en ideologi som ble til under svært kummerlige forhold for arbeiderklassen. -Ikke ta for gitt at du hadde hatt det du har idag hvis ikke noen hadde kjempet for å jevne ut den ekstreme urettferdigheten.

[Helene1982]

Jeg tenkte da jeg først leste saken at det var snakk om å gå ut av butikken med briller på hodet eller lignende – at det var ren glemsel, men da jeg leste om: tok av merkelappen og la dem i bagasjen, er det noe ganske annet. Moxnes burde ha visst bedre. Jeg forstår ikke at han uansett om hadde blitt tatt eller ikke syntes at dette var en god idé. det å innrømme feil er visst noe våre folkevalgte sliter med – og det gjelder de fleste av dem. Og det rammer alle partiene. Vi har alt fra bestevenner i styreverv, pendlerboliger man ikke har rett på, etterlønn man ikke har rett på til usømmelig oppførsel på fest. Ingen legger seg noen gang flate. De sier det var ikke min intensjon eller jeg var ikke klar over lovene som jeg selv er med å bestemme … I det store bildet er ikke et par stjålede solbriller så big deal om man skal se på det andre har gjort, men det burde ikke være et argument at andre har gjort mye grovere ting. Hva med at vi forventer av våre folkevalgte at de ikke stjeler, snusker og lyver. Hva med det? Jeg er lei av hele gjengen …

Endret 1. juli 2023 av Helene1982

[senior]

Dersom en vanlig ukjent person hadde blitt tatt for brilletyveriet og kommet med samme forklaringne, ville nok svært få vært i tvil et sekund om at det var rent planlagt tyveri. Men når det er en kjendis tror man tydeligvis lettere på bortforklaringene. Men det finnes grenser for slike også . . .

[Drizzt]

ltfutt skrev (35 minutter siden):

Har tenkt på de fleste senarioer jeg også, men velger fortsatt å tro at dette var et uhell, og at det var håndteringen i etterkant som ble helt feil på alle mulige vis.

Du fjerner ikke prislappen på en vare du ikke har betalt for og gjemmer den ved et uhell.

La oss ikke fremstille ham som kognitivt svekket for det er han ikke.

Han skjønte VELDIG godt hva han gjorde og at det han gjorde var galt.

Men for ham var image viktigere enn å gjøre det rette og ta ansvar.

Så ja, Moxnes er en tyv og en løgner.