Gratulerer USA/Stoltenberg, nå lever 90 prosent under fattigdom i Syria

[Akryl]

Ser på NRK at i følge FN lever nå 90 prosent av syrere under fattigdomsgrensen.  Hva skal de med frihet og lov til å uttale seg politisk når de sliter med å få mat, grunnleggende helsetilbud og skole.

Det vil føre til økt oppslutning til ekstreme bevegelser.

Tidligere var Syria kjent som en av de mest sekulære stater i verden, der minoriteter som kristne og jøder støttet Assad. Syria var også relativ progressiv velferdsstat.

Forskjell på Assad og de andre diktatorer var bare at han utfordret USA og pleide forhold med fiendene til USA.

Syria scorte bra på kvinnerettigheter, utdanning og alt.  Nå er alt lagt i grus.

Libya har hatt samme trend og er på vei mot det samme.

 

Endret 30. juni 2023 av Akryl

[CAPS LOCK]

Hvorfor legger du ansvaret på USA og Stoltenberg? Dette er det syriske regimets ansvar 

[bellaost]

1 hour ago, CAPS LOCK said:

Hvorfor legger du ansvaret på USA og Stoltenberg? Dette er det syriske regimets ansvar 

Minst 70-80% av Tyrkia bor også under fattigdomsgrense.

[Akryl]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

Hvorfor legger du ansvaret på USA og Stoltenberg? Dette er det syriske regimets ansvar 

Hvorfor er det syriske regimets ansvar?  Det var USA som støttet opprørere som senere førte til IS iog rasering 

[Akryl]

bellaost skrev (40 minutter siden):

Minst 70-80% av Tyrkia bor også under fattigdomsgrense.

Syria er rasert nå sammenlignet med tidligere.  

[bellaost]

Just now, Akryl said:

Syria er rasert nå sammenlignet med tidligere.  

Det samme gjelder også Tyrkia. Folk ble ende mer fattigere.

[000VF000]

8 minutter siden, Akryl said:

Hvorfor er det syriske regimets ansvar?  Det var USA som støttet opprørere som senere førte til IS iog rasering 

Nei. 

[Akryl]

000VF000 skrev (2 minutter siden):

Nei. 

Hva Nei?  Assad tok vare på sin befolkning, helse utdanning, likestilling, trygghet, minoriteter.  

[000VF000]

2 minutter siden, Akryl said:

Hva Nei?  Assad tok vare på sin befolkning, helse utdanning, likestilling, trygghet, minoriteter.  

Han er en hakeløs og brutal diktator. 

[Topsi]

Akryl skrev (2 minutter siden):

Hva Nei?  Assad tok vare på sin befolkning, helse utdanning, likestilling, trygghet, minoriteter.  

Ikke alle minoriteter nei,  kurderne hadde ikke rett til eget språk, og selv kurdere som hadde tjent i det syriske militæret mistet statsbiorgerskapet sitt under faren hans

[Druid]

Akryl skrev (13 minutter siden):

Hvorfor er det syriske regimets ansvar?  Det var USA som støttet opprørere som senere førte til IS iog rasering 

Hva er du snakker om? Maktvakumet som skapte rom for IS var 100% resultat av at Assad prøvde å undertrykke en demokratibevegelsen.

Denne hadde ingen kobling til ekstremist grupper før Assad hadde drevet borgerkrig over lang tid.

[CAPS LOCK]

Akryl skrev (42 minutter siden):

Hvorfor er det syriske regimets ansvar?  

Bashar al-Assad har akkurat som sin far, brukt Syrias militære mot landets egen befolkning, og han har fått hjelp av Iran og Russland til å legge Syria i ruiner. NATO og USA har vært tilskuere til borgerkrigen i Syria 

[Akryl]

CAPS LOCK skrev (2 timer siden):

Bashar al-Assad har akkurat som sin far, brukt Syrias militære mot landets egen befolkning, og han har fått hjelp av Iran og Russland til å legge Syria i ruiner. NATO og USA har vært tilskuere til borgerkrigen i Syria 

Syria var relativt vellykket velferdsstat og sekulærstat, før USA blandet inn.  

 

[Akryl]

Druid skrev (3 timer siden):

Hva er du snakker om? Maktvakumet som skapte rom for IS var 100% resultat av at Assad prøvde å undertrykke en demokratibevegelsen.

Denne hadde ingen kobling til ekstremist grupper før Assad hadde drevet borgerkrig over lang tid.

Demokratibevegelse var tull.  Ville endt opp med islamistiske og korrupte folk i makt, akkurat som i Libya og Irak.  Begge savner Gadaffi og Saddam.

[Akryl]

Topsi skrev (3 timer siden):

Ikke alle minoriteter nei,  kurderne hadde ikke rett til eget språk, og selv kurdere som hadde tjent i det syriske militæret mistet statsbiorgerskapet sitt under faren hans

Alle minoriteter utenom kurdere hadde det topp.  Kurdere hadde også problemer i Irak og Tyrkia.

Det er en grunn til det

[Topsi]

Akryl skrev (2 minutter siden):

Alle minoriteter utenom kurdere hadde det topp.  Kurdere hadde også problemer i Irak og Tyrkia.

Det er en grunn til det

Ja. Det er det, landene de bor i vet at kurderne ble nektet en egen stat, og de er redd for dem. Det de ikke ser dog, er at hvis en stat skal ha kurdernes land, må de respektere kurderne som folk, og det er det ingen som gjør. Og da blir det trøbbel.

Jeg aner en undertone av anti-kurdisk rasisme i innlegget ditt

Endret 30. juni 2023 av Topsi

[Akryl]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Ja. Det er det, landene de bor i vet at kurderne ble nektet en egen stat, og de er redd for dem. Det de ikke ser dog, er at hvis en stat skal ha kurdernes land, må de respektere kurderne som folk, og det er det ingen som gjør. Og da blir det trøbbel.

Jeg aner en undertone av anti-kurdisk rasisme i innlegget ditt

Jeg er en sekulær person og for sekulær stat.  Jeg nesten gråter når jeg ser hvor rasert Syria har blitt.  Det var utdanning, helse, kvinnerettigheter, minoritetrettigheter og alt.  Til tross for hvor brutal Assad var mot politisk engasjerte folk.

USA støttet bare det såkalte falske demokratibevegelse for å kunne fjerne Assad.  De hadde rasert alt, de også, hvis de hadde vunnet.

[CAPS LOCK]

Akryl skrev (2 timer siden):

Syria var relativt vellykket velferdsstat og sekulærstat, før USA blandet inn.  

Konkret hvordan blandet USA seg inn?

[Drizzt]

CAPS LOCK skrev (5 timer siden):

Bashar al-Assad har akkurat som sin far, brukt Syrias militære mot landets egen befolkning, og han har fått hjelp av Iran og Russland til å legge Syria i ruiner. NATO og USA har vært tilskuere til borgerkrigen i Syria 

Jeg er litt usikker akkurat om denne delen ...

Det er jo USA som støttet, trente og utstyrte de radikale islamistiske opprørerne Assad kjempet mot. 

Jeg vil heller ha en moderat leder som tross alt ga en del rettigheter til kvinner så de kunne leve et mer normalt liv i et land med god levestandard for en muslimsk land å være enn radikale islamister å styre landet, men for noen er det viktigere å ta USA sin side i alle saker. Også når de åpenbart velger feil.

Det er litt reprise med Libya hvor USA fjernet Gadaffi bare for at han skulle bli erstattet av anarki og diverse radikale lokale grupperinger. Gadaffi var tross alt den moderate som både holdt ulovlige migranter unna havet, ga kvinner noen rettigheter og gjorde masse for å modernisere bl.a. helsevesenet (med også næringslivet) med vestlige helsearbeidere og moderne utstyr på sykehusene, inviterte vestlige bedrifter å investere og modernisere landet.

Er det blitt bedre i Libya etter at USA fjernet ham og vant? Nei, det er blitt mye verre, også i Europa med bølgene av ulovlige migranter derfra uten noen å stoppe dem.

Assad er bra for Syria ikke fordi Russland tilfeldigvis støtter ham (russerne har selv erfaring med egne radikale islamister innad), men fordi alternativet er mye verre for alle som bor der.

Så nei, NATO og USA har ikke vært tilskuere, men aktivt har tilrettelagt for borgerkrigen ved å støtte radikale islamistiske opprørere. 

 

[Drizzt]

Akryl skrev (2 timer siden):

Syria var relativt vellykket velferdsstat og sekulærstat, før USA blandet inn.  

 

Jeg er delvis enig med deg denne gangen.

Jeg ville ikke kalt det for et vellykket velferdsstat og sekulærstat, men nærmere det enn det ville blitt noensinne med radikale islamister som styrer med USA støtte.

Assad i likhet med Gadaffi i Libya var opptatt av modernisering og ga kvinner mange rettigheter de mangler i en rekke muslimske land. De kunne kjøre, ta høyere utdanning, jobbe, kle seg med vestlige klær, ingen krav om hijab, burka eller annet påkledning, mm. Syria var sånn sett ganske fremme utviklingsmessig sammenlignet med de andre muslismske landene.