Esther Perel med TED talk om utroskap og samliv.

[Snok1]

Jeg har hørt på denne, og mener denne har mange gode observasjoner og vinklinger for alle uansett hva ditt syn på utroskap er.

For ikke å snakke om at den er interessant uansett hva din definisjon av utroskap er.

 

Flere som mener Perel er interessant?

 

 

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (26 minutter siden):

Jeg har hørt på denne, og mener denne har mange gode observasjoner og vinklinger for alle uansett hva ditt syn på utroskap er.

For ikke å snakke om at den er interessant uansett hva din definisjon av utroskap er.

 

Flere som mener Perel er interessant?

 

 

Hun er interessant, men driver med altfor mye victim blaming etter min smak. For oss som har blitt bedratt på det groveste virker noen av hennes utsagn provoserende. 

Anonymkode: 2fb4e...206

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hun er interessant, men driver med altfor mye victim blaming etter min smak. For oss som har blitt bedratt på det groveste virker noen av hennes utsagn provoserende. 

Anonymkode: 2fb4e...206

Det er mitt inntrykk også. Bagatelliserende, iblant. Men har kjøpt boka hennes og skal prøve å lese den med et åpent sinn.

Anonymkode: 4c2c6...89a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hun er interessant, men driver med altfor mye victim blaming etter min smak. For oss som har blitt bedratt på det groveste virker noen av hennes utsagn provoserende. 

Anonymkode: 2fb4e...206

Hun setter ting litt på spissen. 

Det hun sier gir mer mening i andre foredrag der hun prater om "the erotic" som en livskraft og at vi alle veksler mellom spenning og trygghet. Vi trenger trygghet men blir ikke kåt av det. Men bare spenning er utrygt. Jeg sier det litt klønete nå, hun forklarer det bedre. Og hun mener absolutt ikke at det er greit å være utro, hun snakker om dynamikk i et vanlig forhold. 

Så finnes det jo tilfeller der folk oppfører seg helt hinsides og det best forklares med noe kun i dem selv. 

Anonymkode: 76323...d57

[Snok1]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hun er interessant, men driver med altfor mye victim blaming etter min smak. For oss som har blitt bedratt på det groveste virker noen av hennes utsagn provoserende. 

Anonymkode: 2fb4e...206

Jeg forstår dette, og det er ingen grunn til å bagatellisere dine følelser og erfaringer.

Likevel:

Kan man snu på det, og tenke seg at personen ble bedradd av hadde hørt/lest Esther Perel. Ville historien da blitt annerledes? Ville dere sett på trofasthet med andre øyne? Ville dere hatt et bedre språk for å snakke om hva dere legger i trofasthet?

Kjæresten min og jeg er blitt enige om at når vi kjører bil i ferien skal vi lytte til podcaster av Esther Pirel (og Dan Savage) og snakke oss gjennom de forskjellige temaene mens vi sitter sammen i bilen. 

Jeg gleder meg, og jeg får i utgangspunktet eksem bare jeg tenker på parterapi.

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (20 minutter siden):

Jeg forstår dette, og det er ingen grunn til å bagatellisere dine følelser og erfaringer.

Likevel:

Kan man snu på det, og tenke seg at personen ble bedradd av hadde hørt/lest Esther Perel. Ville historien da blitt annerledes? Ville dere sett på trofasthet med andre øyne? Ville dere hatt et bedre språk for å snakke om hva dere legger i trofasthet?

Kjæresten min og jeg er blitt enige om at når vi kjører bil i ferien skal vi lytte til podcaster av Esther Pirel (og Dan Savage) og snakke oss gjennom de forskjellige temaene mens vi sitter sammen i bilen. 

Jeg gleder meg, og jeg får i utgangspunktet eksem bare jeg tenker på parterapi.

Men dere har åpent forhold, det hadde ikke vi. Jeg har alltid vært tydelig overfor mine partnere på hva utroskap betyr for meg, og at jeg ikke aksepterer det. Jeg leste faktisk noe av henne FØR eksen var utro. Og nei, historien hadde ikke blitt annerledes. Å pule eksen sin bak min rygg når jeg går høygravid, føder og sitter med brystbetennelse, for så attpåtil å stikke til henne når jeg har 30-årsdagen min, er hinsides, uansett hvordan man ser på det. De som ønsker å pule andre mens de er i forhold, bør formidle det til partner i klarspråk FØR forholdet etableres. Man kan ikke tvinge noen til å leve i et åpent forhold (som eksen for øvrig ikke ville ha - det var jo ikke like kult hvis jeg hadde meg med noen på si).

Anonymkode: 2fb4e...206

[Snok1]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Å pule eksen sin bak min rygg når jeg går høygravid, føder og sitter med brystbetennelse, for så attpåtil å stikke til henne når jeg har 30-årsdagen min, er hinsides, uansett hvordan man ser på det.

Jeg ser den, jeg gjør absolutt det. 😳

[AnonymBruker]

Hun er blant de mest overvurderte aktørene i denne industrien. Halvstudert lettvekter kamfluert som psykoterapeut. Mediene flyter dessverre over av denne typen pseudovitenskapelig og overforenklende støy.

Anonymkode: 04d72...6ea

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (39 minutter siden):

Jeg forstår dette, og det er ingen grunn til å bagatellisere dine følelser og erfaringer.

Likevel:

Kan man snu på det, og tenke seg at personen ble bedradd av hadde hørt/lest Esther Perel. Ville historien da blitt annerledes? Ville dere sett på trofasthet med andre øyne? Ville dere hatt et bedre språk for å snakke om hva dere legger i trofasthet?

Kjæresten min og jeg er blitt enige om at når vi kjører bil i ferien skal vi lytte til podcaster av Esther Pirel (og Dan Savage) og snakke oss gjennom de forskjellige temaene mens vi sitter sammen i bilen. 

Jeg gleder meg, og jeg får i utgangspunktet eksem bare jeg tenker på parterapi.

Endrer det så mye, egentlig? Det er et ganske trist foredrag på en måte, det høres så uunngåelig ut og som at hvem som helst kan både utøve det og bli utsatt for det. At det i vår tid er både mer smertefullt og traumatisk enn noen gang og samtidig vanligere.

At hvis man bare slutter å se på det som et problem så gjør det mindre vondt, det føles litt tilsvarende som at man skal vitse om egne svakheter og skavanker før noen andre gjør det. Bare ta brodden av det først så gjør det ikke så vondt. 

Jeg har hørt det poenget om at man ikke kan være absolutt alt for sin partner og fylle alle roller, og det er nok noe i det, men hvorfor det må være akkurat det seksuelle som man vil finne andre steder enn hos partneren, skjønner jeg ikke. 

Anonymkode: 4c2c6...89a

[AnonymBruker]

Å bli bedratt av den som står deg nærmest endrer deg som menneske.

Selv kommer jeg aldri til å ønske å være i er forhold igjen, nettopp på grunn av bedrag, løgner og utroskap. Det er ikke verdt det.

Anonymkode: a37e4...9cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

...Jeg leste faktisk noe av henne FØR eksen var utro. Og nei, historien hadde ikke blitt annerledes. Å pule eksen sin bak min rygg når jeg går høygravid, føder og sitter med brystbetennelse, for så attpåtil å stikke til henne når jeg har 30-årsdagen min, er hinsides, uansett hvordan man ser på det

Anonymkode: 2fb4e...206

Ja, det er hinsides og kan ikke forklares med noe av det Perel snakker om å skape rom for det erotiske i hverdagen. Her er det åpenbart han som er barnslig når livet krever ham. 

Anonymkode: 76323...d57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Hun er blant de mest overvurderte aktørene i denne industrien. Halvstudert lettvekter kamfluert som psykoterapeut. 

Anonymkode: 04d72...6ea

Mye man kan si om Perel men halvstudert er hun nok ikke, hun har bachelor i utdannings- psykologi og mastergrad innen kunst som terapi. Mange tror nok at hun er utdanna psykolog, det er hun ikke, men hun er terapeut med både erfaring og utdanning. 

Anonymkode: 76323...d57

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (2 timer siden):

Jeg forstår dette, og det er ingen grunn til å bagatellisere dine følelser og erfaringer.

Likevel:

Kan man snu på det, og tenke seg at personen ble bedradd av hadde hørt/lest Esther Perel. Ville historien da blitt annerledes? Ville dere sett på trofasthet med andre øyne? Ville dere hatt et bedre språk for å snakke om hva dere legger i trofasthet?

Kjæresten min og jeg er blitt enige om at når vi kjører bil i ferien skal vi lytte til podcaster av Esther Pirel (og Dan Savage) og snakke oss gjennom de forskjellige temaene mens vi sitter sammen i bilen. 

Jeg gleder meg, og jeg får i utgangspunktet eksem bare jeg tenker på parterapi.

Har hørt på henne, og er enig i at hun har mange interessante perspektiv, og jeg kan identifisere meg med flere av de driverne bak utroskap som hun lister opp. Tror også at mange kan være enig i det hun sier, på et teoretisk plan. Men så, når det kommer til stykket, er de fleste såpass sårbar at det skal mye til å klare å være så analytisk som hun legger til grunn at mennesket jevnt over er/bør være. Kan tenke meg at dette resonnerer godt hos dere som har et åpent forhold, da har dere sikkert snakket grundig gjennom dette på forhånd. Så er vel åpent forhold ikke det samme som at utroskap ikke kan skje, og kanskje blir reaksjonen på utroskap ekstra sterk i et åpent forhold?

Anonymkode: 61452...9b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mye man kan si om Perel men halvstudert er hun nok ikke, hun har bachelor i utdannings- psykologi og mastergrad innen kunst som terapi. Mange tror nok at hun er utdanna psykolog, det er hun ikke, men hun er terapeut med både erfaring og utdanning. 

Anonymkode: 76323...d57

Psykologutdanning er en master. Hvis hun da har bachelor, er hun halvstudert. Kunst som terapi har ingenting med utroskapsanalyse å gjøre.

Anonymkode: 2fb4e...206

[Snok1]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

At hvis man bare slutter å se på det som et problem så gjør det mindre vondt, det føles litt tilsvarende som at man skal vitse om egne svakheter og skavanker før noen andre gjør det. Bare ta brodden av det først så gjør det ikke så vondt. 

Jeg har hørt det poenget om at man ikke kan være absolutt alt for sin partner og fylle alle roller, og det er nok noe i det, men hvorfor det må være akkurat det seksuelle som man vil finne andre steder enn hos partneren, skjønner jeg ikke. 

Dette er hva jeg hører:

Man skal ikke BARE slutte å se på det som et problem, men også holde øynene åpne for mulighetene som ligger i å erkjenne sine lengsler og følelser. Som Petel sier, så er utroskap like gammelt som ekteskapet, og det er inegnting som tyder på at fenomenet går bort dersom vi slutter å snakke om det.

Hun stresser også at det oftest ikke er det seksuelle som er den sterkeste opplevelsen ved utroskap. Det er overraskende often en liten del av forholdet.

Pussig at vi ser og hører så forskjellig essens.

[Snok1]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hun er blant de mest overvurderte aktørene i denne industrien. Halvstudert lettvekter kamfluert som psykoterapeut. Mediene flyter dessverre over av denne typen pseudovitenskapelig og overforenklende støy.

Anonymkode: 04d72...6ea

Hvem vil du anbefale som du mener gir bedre perspektiver?

Jeg for min del lytter ikke for terapi, så de formelle sertifikatene er ikke noe jeg overfokuserer på.

[Snok1]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Tror også at mange kan være enig i det hun sier, på et teoretisk plan. Men så, når det kommer til stykket, er de fleste såpass sårbar at det skal mye til å klare å være så analytisk som hun legger til grunn at mennesket jevnt over er/bør være.

Jeg er helt enig med deg.

Men jeg hører og leser ikke Petel dithen at hun mener at alle eller flere skal være non-monogame eller polyamorøse.

Jeg leser at hun mener trofasthet er en sosial konstruksjon og tilbyr et rammeverk for å forstå det som for mange fremstår som et ultimat svik. Jeg leser ikke dette som en generell promotering av non-monogami.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Mye man kan si om Perel men halvstudert er hun nok ikke, hun har bachelor i utdannings- psykologi og mastergrad innen kunst som terapi. Mange tror nok at hun er utdanna psykolog, det er hun ikke, men hun er terapeut med både erfaring og utdanning. 

Anonymkode: 76323...d57

Terapeut er jo ingen beskyttet tittel.  Så å si man er utdannet terapeut sier ingenting. Du kan si du er utdannet terapeut selv om det eneste du er studert er melkekartongens påskekrim. 

Anonymkode: 37f32...0ff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mye man kan si om Perel men halvstudert er hun nok ikke, hun har bachelor i utdannings- psykologi og mastergrad innen kunst som terapi. Mange tror nok at hun er utdanna psykolog, det er hun ikke, men hun er terapeut med både erfaring og utdanning. 

Anonymkode: 76323...d57

Jo, dette må man kalle halvstudert. Hun har en bachelor i pedagogikk og fransk litteratur og en master i «ekspressiv kunstterapi». Til tross for graden, kan det siste knapt kalles et akademisk fag. Forøvrig har ingen del av utdanningsbakgrunnen noe særlig å gjøre med de emnene hun skriver og snakker om.

Det meste har preg av å være en blanding av kvasifilosofi og presudovitenskap med et klart ideologisk tilsnitt. Tydeligvis er det spennende for enkle sjeler og ønsketenkere, som tror at de endelig skjønner hvordan ting henger sammen. En akademisk psykologiprofessor skrev engang om hennes produksjon at det som har substans er særdeles trivielt, og at det som ikke er trivielt, stort sett er vagt formulerte spekulasjoner som verken lar seg bekrefte eller falsifisere. Mao: les heller noe annet.

Anonymkode: 04d72...6ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er mitt inntrykk også. Bagatelliserende, iblant. Men har kjøpt boka hennes og skal prøve å lese den med et åpent sinn.

Anonymkode: 4c2c6...89a

Det er en rimelig klar konsensus at utro folk minimerer sin egen skyld basert Perel.

Ja, jeg pulte en annen, jeg jugde og bedro. Men det er litt din skyld sier den utro til den bedratte.

Slike utro mennesker som aktiv driver med blameshifting er ikke de som prøver å fikse forholdet etter eget utroskap. De ønsker heller å flytte skylden og frikjenne seg selv. Slike er det faktisk ikke håp for.

At et forhold ikke er bra kan ha delt skyld. Men utroskap er på den utro 100%. Det var et valg den utro tok alene.

 

Anonymkode: 09bfc...7fd