Vi må få ned det offentlige forbruket- trygd

[Majer]

Hvorfor vil ikke flere ha ned det store forbruket? Vedum vil ikke gjøre noe og Erna vil ha ostehøvelkutt. Ingen av delene er gode løsninger. Vi må heller se på årsakene til det store offentlige forbruket. En av årsakene er at vi gir masse penger i trygd. Hvorfor gjør vi det? Jo, fordi altfor mange mottar trygd og fordi prisene på varer og tjenester er så store at de må motta mye støtte. 

Hvordan få ned antallet trygdede? Halvparten av kvinner med adhd får ikke diagnosen før voksen alder. Tallene er omtrent tilsvarende for rusmisbrukere. Hva om man hadde hatt flere lærere i skolen og færre psykologer som får penger av staten for å behandle angst? Da hadde flere fått diagnosen tidligere og unngått uføre. Det er bare ett eksempel. 

Hvordan kan vi redusere utbetalingene? Jo, ved å redusere prisene på varer og tjenester. Hadde butikkene hatt kortere åpningstider ville det vært en jevn strøm av kunder som igjen hadde påvirket antall ansatte på jobb og således redusert prisene. Hadde vi gjort det mindre lønnsomt å være på boligmarkedet, og bygd ut der det er plass hadde både leieprisene og eieprisene gått ned. 

Vi må begynne å tenke forebyggende og helhetlig. Populisme fra SP, AP, Høyre og Frp hjelper ikke.

[Bombasi]

Er grunnleggende enig i at man bør anstrenge oss for å få ned trygdeutbetalingene. Men det gjøres ikke ved å tilrettelegge rundt skole og jobb. Det gjøres ved å få folk friske igjen. Problemet i dag er at vi har høye pasienttall i alle grupper. Folk blir ikke friske og får ikke god nok behandling pga hullete kunnskapsnivå, dårlige behandlinger, omfattende psykologisering i helsetjenesten og troen på at den biopsykososiale modellen fungerer som allmennmedisin for alt og alle. Det forskes for lite på medisinske løsninger og konkrete behandlinger, og forskes altfor mye på samfunnsmessige kostnader og kartlegginger. Sistnevnte er Norge eksperter på. I god kombinasjon om at psykologi har øverste prioritet fordi den biopsykososiale modellen [feilaktig] er ansett som universal. Samtidig har vi altfor lange helsekøer uansett hvor i helsesystemet du er eller er på vei. 

Skal vi redusere uføretallet og trygdeutbetalingene så må man også ta grep der problemet faktisk stikker: at folk er syke. Vi må få folk frisk igjen. Og ikke drive på å gå rundt problemet med all verdens småtiltak der man indirekte legger skylden og ansvaret på de uføre. Man kan regulere jobbmarkedet, kostnadsmarkedet, boligmarkedet, skoler, stønadsordninger osv ihjel, men det nytter ikke når folk fortsatt er like syke som alltid. 

[tussi680]

Vel, si at du er trygdet og du får ca 21000,- i utbetaling etter trukket skatt. Du skal ha til nedbetaling av lånet ditt (du bor ikke i verdens beste bolig, men må bo der pga utgifter). 12000,- f.eks blir  trukket hver mnd. 

En annen ting er om en har eller er alenemor/far eller har samboer/ er gift. 

Også skal utbetalingen din som du mener kuttes ned? Hvordan ville du reagert?  Det er ikke alle gitt i å få utbetalt over 30 000 i trygd når de ikke har utdannelse, og det er det mange grunner til at en ikke får den utdannelsen. Ulykker under en utdanning slik at en blir lam etc. 

En vanlig arbeidsgiver lar ikke sine ansatte gå ned i lønn nei, de får sine faste lønninger og ferdig med det. 

Går nok mye heller på forbruket, at mange har litt for mye å rutte med, det være seg et ekstra hus, ei hytte ved sjøen, biler, båter etc. Der synes jeg det bør kuttes. Det er jo i det store og hele unødvendig. 

Og folk skriker om at vi må betale skatt av ekstra hytteinntekter osv.  ?