Problemet med synkende befolkning for et land

[AnonymBruker]

Synkende befolkning er et problem sies det.

Men hvilke problemer er det snakk om? Det viser seg at alle problemene med synkende befolkning knytter seg til ivaretakelse av eldre. Både fysisk og økonomisk.

Ser man bort fra dette er det ingen problemer for et land knyttet til synkende befolkningstall. Det handler bare om å ta vare på de gamle. Land etter land slår alarm om for få barn som blir født. Men det handler utelukkende om at de er redde for at det ikke vil være noen der som kan ta vare på de når de blir gamle.

Jeg vil ikke at folk skal presses til å lage barn bare fordi det skal finnes noen til å ta vare på meg når jeg blir gammel. Det er egoistisk. Det er ikke derfor barn blir født. Og det er det som er et barns verdi. Som arbeidere for gamle generasjoner.

Når jeg blir såpass gammel at jeg ikke lenger klarer å ta vare på meg selv, og det ikke finnes nok unge mennesker til å gjøre det, så dør jeg med glede.

Anonymkode: aae47...5ba

[Sannhetsøkende]

Skjønner heller ikke det maset om å få barn for å ta vare på eldre og for å tjene penger så samfunnet kan gå rundt. Det gikk vel rundt før også da vi var mindre på denne kloden? 

Kanskje vi heller burde satse på er system som er bedre for alle. Føler at det hele blir mer slaveri. Avle opp barn fordi staten må ha nok penger og folk til å ta vare på eldre. Bare menneske som holder på sånn.

[Hemme]

Problemet er vel at når barn ikke blir født i et land, så fører det til at i framtiden så vil det være mangel på ungdommer, unge voksne og voksne. Altså at landet består mest av godt voksne mennesker og eldre. Og hvis du ser på hvem det er som jobber i restaurant, cafe, kiosk, butikker og jobber der det er snakk om å løfte tungt og være fysisk, så består jobben av en god del ungdommer og unge voksne. Så det vil bli en mangel på ansatte i ulike jobber siden de godt voksne mennesker og eldre ikke har kapasitet til å ta over disse jobbene.

Utdanning vil og svekkes. Mange av de utdanningene som tar tid feks lærerutdanning, lege, osv vil ikke bli fylt opp siden det er mangel på folk. Ikke alle ønsker å ta en utdanning heller så når det er allerede er mangel på mennesker som ikke er eldre, så vil det føre til at mange arbeidsplasser blir ledig. Det vil påvirke alle sin øokomi og helse. 

Også må man og tenke på at hvis alle skulle hatt den tankegangen som du har om å bare dø med glede, og det er synkende befolkning i landet så vil det resultere med til slutt av befolkningen dør ut siden både de eldre dør og det ikke blir født nok barn til å holde befolkningen oppe. 

 

[Tvist]

Det er ingen som kommer til å presse noen til å få barn.

Det har mye med økonomi å gjøre, de unge jobber for å kunne betale for pensjonen for de gamle. Men vi kommer til å spare mye penger på færre barnehager og skoler, færre i svangerskapspermisjon. Og vi kommer selvsagt til å spare en del arbeidstakere også, flere må jobbe i helse og omsorg, færre lærere.

Men det er ingenting annet enn en lavere befolkning som kan redde kloden. Vannmangel, matmangel, søppelberg, utrydning av dyrearter, for mye co2. Alle problemer blir mindre med færre mennesker.

[Snok1]

Verdensbefolningen MÅ ned. 
 

Synkende fødselstall er ikke problemet, det er løsningen.

[Sannhetsøkende]

Dessuten er det mange som aldri burde hatt barn. Skjønner meg ikke på dem som er så opptatt av om hvorvidt andre får barn eller ikke. Akkurat som det å få barn er en selvfølge, noe alle burde ha uansett om man er dårlige som foreldre. 

Kloden trenger ikke så mange flere mennesker nå.

[Druid]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Ser man bort fra dette er det ingen problemer for et land knyttet til synkende befolkningstall. Det handler bare om å ta vare på de gamle.

Nei, det er et mye større og ganske utfordrene problem :

Potensialet for kollapsen av kapitalismen. 

Nå, kapitalisme har ETT ufravikelig krav : kontinuerlig økonomisk vekst. Så lenge vekstpilene går opp, er kapitalismen i stand til å takle store momentane verdifall, det vi kaller krasj.

Men den takler dårlig langvarige strukturelle fall.  Finanskrasj = Helt uproblematisk, Resesjon= holy mother of jesus, vi er fucked. 

Det som er det store problemet, er fra et samfunnsøkonomisk perspektiv idag, er det  INGENTING som trumfer veksten i verdiskapningen fra befolkningsvekst: Hvert eneste barn som kommer til verden, er en kontuerlig verdiskapningsmaskin med potensielt  90+ års levetid.  Vi har ingenting i nærheten til å erstatte dette. 

Det store overordnede problemet er at vi ikke vet hvordan det økonomiske systemet uten kapitalisme vil se ut og hvordan det fungerer. Og i samfunnsstrukturer, er man lite begeistret for usikkerhet og risiko. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (1 minutt siden):

Nei, det er et mye større og ganske utfordrene problem :

Potensialet for kollapsen av kapitalismen. 

Nå, kapitalisme har ETT ufravikelig krav : kontinuerlig økonomisk vekst. Så lenge vekstpilene går opp, er kapitalismen i stand til å takle store momentane verdifall, det vi kaller krasj.

Men den takler dårlig langvarige strukturelle fall.  Finanskrasj = Helt uproblematisk, Resesjon= holy mother of jesus, vi er fucked. 

Det som er det store problemet, er fra et samfunnsøkonomisk perspektiv idag, er det  INGENTING som trumfer veksten i verdiskapningen fra befolkningsvekst: Hvert eneste barn som kommer til verden, er en kontuerlig verdiskapningsmaskin med potensielt  90+ års levetid.  Vi har ingenting i nærheten til å erstatte dette. 

Det store overordnede problemet er at vi ikke vet hvordan det økonomiske systemet uten kapitalisme vil se ut og hvordan det fungerer. Og i samfunnsstrukturer, er man lite begeistret for usikkerhet og risiko. 

Tror ikke vi får se noe endring der neste tiårene. Økonomisk vekst er et kjempeproblem, skulle ønske alt kostet det samme heletiden  Lave boligpriser, regulert.

I dag lever vi i en falsk syk verden.

Anonymkode: a930b...4b1

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Snok1 said:

Verdensbefolningen MÅ ned. 
 

Synkende fødselstall er ikke problemet, det er løsningen.

Tallet flater allerede ut og stabiliserer seg snart.

Vi har mer enn nok resurser til å klare oss.

 

Hvorfor mener du verdens befokning må ned?

Anonymkode: d0974...70c

[AnonymBruker]

De fleste land har flest unge, og ikke så mange gamle.

De landene som sliter kan slippe inn flere folk utenfra. 

Sånn. Problem løst.

Anonymkode: d0974...70c

[Snok1]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tallet flater allerede ut og stabiliserer seg snart.

Vi har mer enn nok resurser til å klare oss.

 

Hvorfor mener du verdens befokning må ned?

Anonymkode: d0974...70c

Menneskene legger beslag på alt for mye plass og alt for mange ressurser.

Jeg kan huske at vi var fire milliarder mennesker, og nå er vi mer enn dobbelt så mange. 
 

Bare for å fø på menneskeheten legger vi all villmark vekk til fordel for kultivert land og mer enn 90% av massen av alle fauna på jorda er menneskeføde.

Dette er årsaken til at 30% av alle arter har forsvunnet siste 50 år, og verdens økosystemer kollapser.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Tror ikke vi får se noe endring der neste tiårene. Økonomisk vekst er et kjempeproblem, skulle ønske alt kostet det samme heletiden  Lave boligpriser, regulert.

I dag lever vi i en falsk syk verden.

Anonymkode: a930b...4b1

Hadde dette skjedd og boligprisen hadde stått på stede hvil, hadde jeg solgt og begynt å leie istede. Er mye dyrere å eie enn å leie når alt kommer til alt (reperasjoner, vedlikehold, oppussing, avgifter, skatt osv, osv). Over en 30-50 års periode er det mye mer enn bare utgifter på avdrag/rente du må ut med.

Anonymkode: 06e71...4ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hadde dette skjedd og boligprisen hadde stått på stede hvil, hadde jeg solgt og begynt å leie istede. Er mye dyrere å eie enn å leie når alt kommer til alt (reperasjoner, vedlikehold, oppussing, avgifter, skatt osv, osv). Over en 30-50 års periode er det mye mer enn bare utgifter på avdrag/rente du må ut med.

Anonymkode: 06e71...4ad

Er du klar over hvor mange som leier i Sverige? Veldig vanlig, mye billigere også. Noen har livskontrakter...

Anonymkode: a930b...4b1

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (8 timer siden):

Skjønner heller ikke det maset om å få barn for å ta vare på eldre og for å tjene penger så samfunnet kan gå rundt. Det gikk vel rundt før også da vi var mindre på denne kloden? 

Kanskje vi heller burde satse på er system som er bedre for alle. Føler at det hele blir mer slaveri. Avle opp barn fordi staten må ha nok penger og folk til å ta vare på eldre. Bare menneske som holder på sånn.

Da var samfunnet langt mindre komplekst og kvinner holdt seg hjemme for å ta seg av barn og syke eldre. 

Det er ikke slaveri å føde barn, det er helt frivillig, for staten er det også ønskelig at det skal fødes barn og derfor legger man til rette for det gjennom å bygge barnehager, kontantstøtte, barnetrygd etc.

Anonymkode: 848df...5bc

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Da var samfunnet langt mindre komplekst og kvinner holdt seg hjemme for å ta seg av barn og syke eldre. 

Det er ikke slaveri å føde barn, det er helt frivillig, for staten er det også ønskelig at det skal fødes barn og derfor legger man til rette for det gjennom å bygge barnehager, kontantstøtte, barnetrygd etc.

Anonymkode: 848df...5bc

Hele systemet er basert på slaveri. Moderne slaveri. Holde folk nede og avle opp barn som kan tjene de høyere opp. Vi hadde klart oss bra med langt mindre mennesker på denne kloden. Verste nålevende arten er oss.

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (18 timer siden):

Hele systemet er basert på slaveri. Moderne slaveri. Holde folk nede og avle opp barn som kan tjene de høyere opp. Vi hadde klart oss bra med langt mindre mennesker på denne kloden. Verste nålevende arten er oss.

Det er ikke slaveri når det er frivillig. Har du ikke engang tatt deg bryet med å lese definisjonen på det begrepet du slenger rundt deg?

Anonymkode: 848df...5bc

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke slaveri når det er frivillig. Har du ikke engang tatt deg bryet med å lese definisjonen på det begrepet du slenger rundt deg?

Anonymkode: 848df...5bc

Moderne slaveri. Og hva er frivillig i samfunnet vårt? Folk holdes nede. Slaveri kommer i flere former. Vi er dessverre litt konforme i dette landet. 

[Gjest Lurven]

Snok1 skrev (På 16.6.2023 den 12.14):

Menneskene legger beslag på alt for mye plass og alt for mange ressurser.

Jeg kan huske at vi var fire milliarder mennesker, og nå er vi mer enn dobbelt så mange. 
 

Bare for å fø på menneskeheten legger vi all villmark vekk til fordel for kultivert land og mer enn 90% av massen av alle fauna på jorda er menneskeføde.

Dette er årsaken til at 30% av alle arter har forsvunnet siste 50 år, og verdens økosystemer kollapser.

Noe av grunnen til at vi kan være så mange på jorden er fordi vi har mer effektiv matproduksjon. Den kan sikkert bli enda mer effektiv. Handler til slutt bare om god nok teknologi til å få tak i ressursene som trengs

[AnonymBruker]

Fødselsraten hos afrikanere og asiater er det eneste problemet i så måte. Andre befolkningsgrupper reduseres nå raskt. 

Anonymkode: f4e9d...8c8

[Druid]

Lurven skrev (22 minutter siden):

Noe av grunnen til at vi kan være så mange på jorden er fordi vi har mer effektiv matproduksjon. Den kan sikkert bli enda mer effektiv. Handler til slutt bare om god nok teknologi til å få tak i ressursene som trengs

Problemstillingen er at vi allerede lever på et teknologisk stativ som baserer seg på :

• Globalisering
• Fosfor (som i dag regnes som ikke fornybar ressurs)
• Ultraprosessering av matvarer

Jorden er ikke i stand til å fø dagens menneskelige befolkning bærekraftig, det er den grønne revolusjonen som har plassert oss der at ikke alle må leve på matrasjoner alle tilsvarende helseanbefalingene. 

Det finnes kansje mulighetsrom for å løse Fosfor, og i alle fall deler av ultraprosessering. 

Men utfordringene Globalisering står foran for tiden ser vi egentlig ikke løsning på.