Høyresiden har ødelagt livene til utrolig mange mennesker. Hvorfor skal vi la de få makt ved kommunevalg og stortingsvalg?

[Majer]

https://www.tv2.no/aktualitet/barna-som-ikke-moter-pa-skolen-blir-stadig-yngre/15744582/ Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette?

[Smascha]

Majer skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/aktualitet/barna-som-ikke-moter-pa-skolen-blir-stadig-yngre/15744582/ Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette?

Kven er "dere"?

[Majer]

Smascha skrev (9 timer siden):

Kven er "dere"?

Velgere som støtter dette. Det er mye vi kan være uenige med de rødgrønne om, men det er ikke verdt å straffe de mest sårbare og ødelegge liv av den grunn.

[Bie-damen]

Vi skal ikke la dem få makt igjen. Høyre og Ap har ført Norge inn i EØS, Acer, Schengenavtalen og diverse annet som fratar nordmenn styring over eget land. Alt dette har vært mot folkets vilje. De bør aldri styre igjen. Velg et parti som som ikke styres av globalister og kapitalister, men vanlige folk. INP er er et nytt alternativ. Hva som helst bare ikke Høyre eller Ap.

[Djækklåsst]

Majer skrev (11 timer siden):

https://www.tv2.no/aktualitet/barna-som-ikke-moter-pa-skolen-blir-stadig-yngre/15744582/ Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette?

Tenker du på regler om fravær? Hvis ikke:  at man endret skolestart fra året man fyller 7 til året man fyller 6, som virker å være et av problemene her, kom som følge av Reform 97, og stammer fra Brundtland III-regjeringen, altså Arbeiderpartiet.  Men Høyre var også med på vedtaket.

Reform 97 – Wikipedia

Endret 15. juni 2023 av Djækklåsst

[Majer]

Djækklåsst skrev (16 minutter siden):

Tenker du på regler om fravær? Hvis ikke:  at man endret skolestart fra året man fyller 7 til året man fyller 6, som virker å være et av problemene her, kom som følge av Reform 97, og stammer fra Brundtland III-regjeringen, altså Arbeiderpartiet.  Men Høyre var også med på vedtaket.

Reform 97 – Wikipedia

Noe enig, men senere reformer har ikke hjulpet på. Stadig mer dokumentasjon og prøver. Er man ikke skoleflink (har konsentrasjonsvansker eller lærevansker) vil hver situasjon kunne skade barnet. Da vil det sjeldnere tåle motgang som voksen. 

Endret 15. juni 2023 av Majer

[Snok1]

Majer skrev (11 timer siden):

https://www.tv2.no/aktualitet/barna-som-ikke-moter-pa-skolen-blir-stadig-yngre/15744582/ Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette?

Fordi det er slik demokratiet fungerer?

Jeg opplever selv som oftest at partiene jeg stemmer på ikke vinner, men jeg aksepterer folkeviljen.

[Illuminatum]

Majer skrev (11 timer siden):

https://www.tv2.no/aktualitet/barna-som-ikke-moter-pa-skolen-blir-stadig-yngre/15744582/ Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette?

Og hva er årsaken til dette, tenker du?

[FlowahPowah]

Bie-damen skrev (33 minutter siden):

INP er er et nytt alternativ. Hva som helst bare ikke Høyre eller Ap.

INP, også kalt "Nei til: vindkraft, miljø, bompenger, høye strømpriser"-partiet. "Norge Først", bruk masse penger, men ingen plan for å ta de inn igjen?

Selve definisjonen av populisme.

[newman01]

23 minutter siden, Majer said:

Noe enig, men senere reformer har ikke hjulpet på. Stadig mer dokumentasjon og prøver. Er man ikke skoleflink (har konsentrasjonsvansker eller lærevansker) vil hver situasjon kunne skade barnet. Da vil det sjeldnere tåle motgang som voksen. 

Det kan jo også muligens ligge litt skyld hos foreldre. Kan kanskje si skylddeling, hvor samfunnet generelt, skolesystemet og foreldre sammen har litt av skylda for dagens aspeløv som skjelver bare det stilles litt krav til noen. 

Tror det blir for enkelt å bare skylde på Høyresiden blant velgerne. Hva med Osloskolen? Den lå godt an på nasjonale prøver i internasjonal sammenheng, og resultatet derfra har gått ned etter 7 år med rødgrønt styre i Utdanningsetaten.  

[Bie-damen]

FlowahPowah skrev (43 minutter siden):

INP, også kalt "Nei til: vindkraft, miljø, bompenger, høye strømpriser"-partiet. "Norge Først", bruk masse penger, men ingen plan for å ta de inn igjen?

Selve definisjonen av populisme.

Populisme? Nei til Acer, nei til EØS, nei til Schengenavtalen. Gode norske verdier! Motvekt til Ernas globalisme. 

[FlowahPowah]

Bie-damen skrev (4 minutter siden):

Populisme? Nei til Acer, nei til EØS, nei til Schengenavtalen. Gode norske verdier! Motvekt til Ernas globalisme. 

Ja, populisme. Sitat:

"Populister uttrykker mistillit til det eksisterende politiske system eller den politiske eliten, og lovpriser «folk flest» sin sunne fornuft. Populistiske bevegelser kjennetegnes av å være moralistiske fremfor doktrinære, basert på holdninger fremfor ideologi, løst organiserte, antiintellektuelle og antielitistiske."

[Enda en tulling]

FlowahPowah skrev (7 timer siden):

INP, også kalt "Nei til: vindkraft, miljø, bompenger, høye strømpriser"-partiet. "Norge Først", bruk masse penger, men ingen plan for å ta de inn igjen?

Selve definisjonen av populisme.

De har vel ikke tenkt å avvikle skattesystemet, da blander du dem i så fall med Liberalistene. Altså inntekter.
Nei til vindkraft vil jo spare masse penger.
Er de virkelig "nei til miljø"??
Strømprisene er en sak for seg selv, her flås folk flest mens statskassa fylles opp med penger som forsvinner i et svart hull. Om noen er villig til å rydde opp og ta problemet ved roten er det vel bare en fordel.

Ellers er det enorme summer å spare ved å kutte ut sløsing og merkverdige offentlige tilskudd. Om Sløseriombidsmannen stiller på noe partis liste skal jeg vurdere å stemme på dem....

FlowahPowah skrev (6 timer siden):

Ja, populisme. Sitat:

"Populister uttrykker mistillit til det eksisterende politiske system eller den politiske eliten, og lovpriser «folk flest» sin sunne fornuft. Populistiske bevegelser kjennetegnes av å være moralistiske fremfor doktrinære, basert på holdninger fremfor ideologi, løst organiserte, antiintellektuelle og antielitistiske."

Hva er galt med dette egentlig? Det skal liksom være demokrati, altså folkestyre, og det er definitivt flest av "folk flest". Da burde man jo ta hensyn til hva de mener.

I Norge har dette blitt synonymt med populær men lite gjennomtenkt politikk og er nærmest et skjellsord, mens i USA brukes begrepet faktisk positivt og beskriver politikk til fordel for folket.

[Snok1]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

I Norge har dette blitt synonymt med populær men lite gjennomtenkt politikk og er nærmest et skjellsord, mens i USA brukes begrepet faktisk positivt og beskriver politikk til fordel for folket.

Du mener dette har fungert bra i USA og at arbeider- og middelklassen i USA stadig får det bedre? OK.

[Gjest Huldertøsa]

Bie-damen skrev (8 timer siden):

Populisme? Nei til Acer, nei til EØS, nei til Schengenavtalen. Gode norske verdier! Motvekt til Ernas globalisme. 

Hvordan tenker du at vi skal få importert den maten vi trenger her i landet? Ja du vet vel at vi kun produserer 40 % av det vi trenger, og at 60 % må importeres.

Lykke til med å få til det med å si nei til EØS. Regner med at dine gode norske verdier ikke greier å skaffe mat på bordet...

[Enda en tulling]

Snok1 skrev (5 timer siden):

Du mener dette har fungert bra i USA og at arbeider- og middelklassen i USA stadig får det bedre? OK.

Har jeg sagt at USA styres av populister?? Det gjør jo ikke det. Det styres av elitister sponset av storkonserner, derav elendige forhold for arbeider- og middelklasse.

[Gjest GP950mAh]

Bie-damen skrev (16 timer siden):

Vi skal ikke la dem få makt igjen. Høyre og Ap har ført Norge inn i EØS, Acer, Schengenavtalen og diverse annet som fratar nordmenn styring over eget land. Alt dette har vært mot folkets vilje. De bør aldri styre igjen. Velg et parti som som ikke styres av globalister og kapitalister, men vanlige folk. INP er er et nytt alternativ. Hva som helst bare ikke Høyre eller Ap.

Det er klart flertall for EØS-avtalen på alle meningsmålinger. Nordmenn forstår nødvendigheten av tollfriheten og redusert toll på norsk eksport og et tett samarbeid om utdanning, forskning, justis, politi og mye annet vi nyter godt av gjennom denne avtalen og støtter den derfor. EØS-avtalen er helt i tråd med folkeviljen, nasjonalistene går imot folkeviljen.

Endret 15. juni 2023 av GP950mAh

[Snok1]

Enda en tulling skrev (6 timer siden):

Har jeg sagt at USA styres av populister?? Det gjør jo ikke det. Det styres av elitister sponset av storkonserner, derav elendige forhold for arbeider- og middelklasse.

Men disse problemene er fristilte fra at politikken er populistisk? 
Hva skal til for at faktisk folket i USA skal ta styringen tilbake? Når var det storkonsernene tok over agendaen?

[Enda en tulling]

Snok1 skrev (3 timer siden):

Men disse problemene er fristilte fra at politikken er populistisk? 
 

Skjønner ikke hva du vil fram til her. Politikken er jo nettopp ikke populistisk.

Snok1 skrev (3 timer siden):

Hva skal til for at faktisk folket i USA skal ta styringen tilbake? 

Tja, den som visste det...

Snok1 skrev (3 timer siden):

Når var det storkonsernene tok over agendaen?

Da amerikansk høyesterett avgjorde at enorme valgkampbidrag fra storkonserner måtte tillates da det ellers var et brudd på ytringsfriheten. Hva nå pengegaver har med ytringsfrihet å gjøre. Mao, korrupsjon ble legalisert. 
Dette er jo til et visst hinder for å løse problemet i spørsmål 2.

[Snok1]

Enda en tulling skrev (17 minutter siden):

Da amerikansk høyesterett avgjorde at enorme valgkampbidrag fra storkonserner måtte tillates da det ellers var et brudd på ytringsfriheten. Hva nå pengegaver har med ytringsfrihet å gjøre. Mao, korrupsjon ble legalisert. 
Dette er jo til et visst hinder for å løse problemet i spørsmål 2.

Dette er nok et veldig viktig vendepunkt. 
Dette skjedde rundt Bush Sr og Clinton, ikke sant?