Trykker Muhammed-tegninger

[Paradokset]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/01/10/454375.html

Er det riktig å trykke disse tegningene?

Hva vil man oppnå?

[Gjest Devil's Spawn]

Hadde vi reagert så mye på identiske tegninger hvis det ikke var muslimer?

[Paradokset]

Hadde vi reagert så mye på identiske tegninger hvis det ikke var muslimer?

←

Mulig jeg er treg her, men hvem er "vi"?

Spørsmålet er vel om målet helliger middelet - skal man hetse muslimene for å provosere fram en debatt om ytringsfriheten?

[Gjest Devil's Spawn]

Mulig jeg er treg her, men hvem er "vi"?

Spørsmålet er vel om målet helliger middelet - skal man hetse muslimene for å provosere fram en debatt om ytringsfriheten?

←

Vi = generelt som i "man".

Karakturtegniner av jøder som holdt palestinere som fanger i konsentrasjonsleir var det ikke så mange som reagerte på. Det vil nå jeg si er hetsing og stigmatisering av jøder.

Ikke det at jeg er enig med denne avisen, men det må da gå an å ytre en mening om muslimer uten at man blir helt overfølsom. Såpass må man tåle.

[Paradokset]

Ikke det at jeg er enig med denne avisen, men det må da gå an å ytre en mening om muslimer uten at man blir helt overfølsom. Såpass må man tåle.

←

Det er jeg forsåvidt enig i. Nå er det vel ikke noen mening om muslimer man forsøker å ytre her - det er vel heller bare å provosere for provokasjonens skyld(for å eventuelt sette i gang en debatt).

[Utenriksmedister]

Blir spennende å se hvor lenge det går før de muslimske lederne utsteder fatwah (drapsordre) på de ansvarlige.

Endret 10. januar 2006 av Utenriksmedister

[Paradokset]

Blir spennende å se hvor lenge det går før de muslimske lederne utsteder fatwah (drapsordre) på de ansvarlige.

←

Om du leste artikelen så var det faktisk intervjuet en muslimsk leder.

[Christiane]

Jeg ser virkelig ikke problemet ved disse tegningene. De virker temmelig harmløse. Dersom de er tegnet for å latterliggjøre muslimer så er selvsagt saken en annen, men jeg tror ikke det er hensikten.

[Paradokset]

Poenget er vel at billedlige fremstillinger, heller ikke ikoniske, av Mohammed er godtatt innen Islam.

Man kan meget vel være kritisk til Islam på mange andre måter. Disse karikaturene er nok laget med det ene formål å provosere frem en debatt - eller bare provosere i seg selv.

[aline]

jeg forstår heller ikke poenget.

når man vet at det ikke er ønsket å avbilde/tegne Mohammed, så er det kun provokasjon å gjøre nettop det.

vil man starte en diskusjon med muslimer, så gjør det på en skikkelig måte, ikke ved å provosere.

jeg håper muslimene velger å overse tull som dette og ikke responderer i det hele tatt.

[Angus]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/01/10/454375.html

Er det riktig å trykke disse tegningene?

Hva vil man oppnå?

←

ja det skal jeg fortelle deg

Magazinet er landets mest ekstreme og konservative kristne ukesavis som støtter opp under Israels handlinger uansett hva de gjør - samt at de demoniserer muslimer og palestinere uten sidestykke

Magazinets bakrunn for å trykke disse tegningene er ikke pga yttringsfriheten (som de påstår), men nok et forsøk på å demonisere muslimer. Hadde det vært Dagbladet eller VG som hadde gjort dette så hadde jeg trodd dem på yttringsfriheten, men siden det er en så ekstrem avis som magazinet så tror jeg dem ikke for fem øre

de farer med vikarierende motiver og seiler under skjult flagg

[Christiane]

Poenget er vel at billedlige fremstillinger, heller ikke ikoniske, av Mohammed er godtatt innen Islam.

←

Men nu er det tross alt det aktuelle lands lover som må gjelde, og med hensyn til ytringsfrihetene burde man ha lov til å tegne karikaturer av profeter og religiøse overhoder.

Endret 10. januar 2006 av Christiane

[aline]

men hva søren er poenget?

dersom kristne i en årrekke ikke hadde ønsket karikaturtegninger av f.eks gud, alle hadde latt det være i år etter år etter år, også hadde plutselig en meget islamsk avis trykket tegninger av ham, uten å ha noen som helst annen grunn en å provosere...

hadde det vært like ok?

hva oppnår de med å gjøre dette, bortsett fra å provosere en hel haug muslimer som aldri har gjort verken dem eller noen andre en ting?

det er som det skrives, den gjengse norske muslim går ikke rundt å truer ytringsfriheten, så hvorfor gjøre noe som straffer alle muslimer?

[Angus]

men hva søren er poenget?

påenget er å svartmale og demonisere muslimer, noe som den hyperkristne ukesavisa Magazinet har gjort i 10-15 år.

Magazinet har i alle år hyllet og forsvarte Israel og samtidig demonisert den muslimske verden

[aline]

nemlig, og da skjønner jeg ikke vitsen.

er personlig for at man skal ha respekt for andre mennesker og deres tro så lenge den ikke går utover noen, og regelen om å ikke skulle avbilde muhammed skader jo ingen på noen måte, eller fratar mannen i gata mulighet til ytre seg på en normal måte.

[Gjest Bellatrix]

Hvis poenget bare er å provosere, så er det dumt, ja.

[Angus]

nemlig, og da skjønner jeg ikke vitsen.

er personlig for at man skal ha respekt for andre mennesker og deres tro så lenge den ikke går utover noen, og regelen om å ikke skulle avbilde muhammed skader jo ingen på noen måte, eller fratar mannen i gata mulighet til ytre seg på en normal måte.

←

hadde det vært f.eks VG som hadde gjort dette så hadde jeg ikke reagert men siden det er en såpass ekstrem avis (som jeg forøvrig kjenner agendaen til) så er det ikke snakk om yttringsfrihet, men et vikarierende motiv som bare så altfor lett skinner gjennom

Kjennetegnene til Magazinet er følgende:

-sterk støtte til Israel og deres okkupasjon samt jødiske nybyggere

-sterk motstand mot arabere og muslimer uansett hvor de måtte befinne seg

-sterk støtte til Bush-adm og USAs utenrikspolitikk

-sterk støtte til FRP og tilsvarende motstand mot de rødgrønne

-sterk støtte til religiøse friskoler

-sterk støtte til kristne verdier som ikke lenger hører hjemme i Norge (skolebønn, seksuell avhldenhet før ekteskap osv)

-sterk motstander av fri abort

-generelt så er de kjent for å støtte opp om de mest ekstreme predikantene som f.eks Pat Robertson

-sterk støtter til høyre-hauken Sharon, men i det siste har det vært lunkent pga av evakueringa av Gaza

Dette er gjengangstema i avisa og gjennomsyrer den

Endret 10. januar 2006 av Angus

[aline]

jeg hadde ikke skjønt poenget om vg hadde gjort det heller jeg da, hvor mange er det som har stor nytte av eller trenger å avbilde mohammed liksom?

om en sekt hadde vært sterkt imot at man sa feks : "blavolkjørna" og ingen hadde sagt det i en årrekke, hvem skader det liksom?

hadde det det vært snakk om bilder av noen de fleste av oss faktisk bruker bilder eller slikt av, så hadde jeg skjønt det, om det f.eks var jesus.

men det er jo ikke det.

[VesleBråka]

Jeg synes det er viktig å opprettholde prinsippet om ytringsfrihet, selv om magazinet nok har vikarierende motiver. Men ytringsfriheten skal vi holde hardt på! Den skal ikke bare forsvares og beskyttes når man er enig i det som sies.

Når man vet at muslimske land som Egyp utøver press mot Danmark for å få den danske stat til å straffe Jyllandsposten, så må man bare dra en strek. I Danmark (og Norge) har vi full ytringsfrihet, sånn er det. At de ikke har det i Egypt er opp til dem, men de skal ikke diktere hvordan det skal gjøres her.

[Paradokset]

Jeg synes det er viktig å opprettholde prinsippet om ytringsfrihet, selv om magazinet nok har vikarierende motiver. Men ytringsfriheten skal vi holde hardt på! Den skal ikke bare forsvares og beskyttes når man er enig i det som sies.

Når man vet at muslimske land som Egyp utøver press mot Danmark for å få den danske stat til å straffe Jyllandsposten, så må man bare dra en strek. I Danmark (og Norge) har vi full ytringsfrihet, sånn er det. At de ikke har det i Egypt er opp til dem, men de skal ikke diktere hvordan det skal gjøres her.

←

Det er klart vi skal opprettholde prinsippet om ytringsfrihet, og Egypt gjør ikke annet enn å øve press på Danmark.

Dette er da også helt vanlig diplomatisk praksis - det øves også press andre vei, da ofte i forbindelse med straffer som synes drakoniske for oss.

Det er vel heller ingen her som har tatt til orde for å forby fremstilling av Muhammed - men spørsmålet var vel heller om det er riktig, og hva man eventuelt ønsker å oppnå.