Er kvinners inntekt og utdanningsnivå viktig?

[AnonymBruker]

Det handler om at en mann med dårlig betalt jobb og lite utdanning er ordentlig dum (=lite intelligent) hvis hsn tviholder på rollen der han skal være familiens hovedforsørger og "hjernen" i familien, for det er en rolle han sliter med å fylle. Da er der mye lurere fot ham å være en helt likestil fyr som heller er glad for litt rikere og klokere dame .

Kulturell kapital er et samfunnsvitenskaplig fagbegrep som har tatt turen ned i dagligspråket. Og tro det eller ei, men det finnes mennesker som synes Ibsen er gøyere enn Netflix, jeg er en av dem.

 

Anonymkode: f5235...fba

[lillevill]

AnonymBruker skrev (På 10.6.2023 den 23.18):

M 50++. Fagbrev og ingeniørutdannet. Tjener godt over 1 mill. Jeg er ikke spesielt opptatt av utdanningsnivå og inntekt hos damer, så lenge de klarer å forsørge seg selv og ikke har dyre vaner de egentlig ikke har råd til. En hyggelig og imøtekommende personlighet, ok utseende og seksuell kjemi er mye viktigere. 

Damer med lang utdannelse og dertil oppblåst selvbilde er ikke spesielt tiltrekkende........

Ja folk som skryter av fagbrev, utdanning og appåtil nevner hva de tjener er så typisk sånne oppblåste folk, veldig lite tiltrekkende. Helt enig! 🤣

[lillevill]

AnonymBruker skrev (På 30.11.2023 den 6.55):

Tipper det er en bedkyttelsesmekanisme av hun som ble avvist. Da slipper hun å ta stilling til andre grunner til at hun blir avvist, og kan skylde på menn istedet.

Anonymkode: 7eedc...627

Nei, mange menn liker ikke at kvinner greier mer enn de gjør. Mange har veldig sårbare egoer, også om det å være "mannen i forholdet" som tjener mest, ordner opp og passer på. Jeg hadde en periode der jeg blomstret opp med karriere, kjøpte bolig og tok lappen og han jeg datet da ble sur og kommenterte kritisk på min bil, feks, selv om han selv ikke hadde en bil. Menn skriver her at de ikke bryr seg, og det finnes sikkert menn som bare vil at kvinnen skal blomstre opp og få til alt mulig. Men det er også de mennene som vil at hun ikke skal få til mer enn han selv. 

[Thanos]

lillevill skrev (14 minutter siden):

Ja folk som skryter av fagbrev, utdanning og appåtil nevner hva de tjener er så typisk sånne oppblåste folk, veldig lite tiltrekkende. Helt enig! 🤣

Nå ønsket jo ts at de som skrev skulle oppgi utdanning og lønn, så her hastet du vel litt raskt frem med bitterheten din?

Menn flest bryr seg nada om kvinnens lønn og utdannelse, bare hun har evnen til å stå på og klare seg selv. Så finnes det noen få svært usikre menn som reagerer negativt dersom hun tjener mer enn ham osv. Menn flest har intet behov for å bli forsørget av kvinner.

[AnonymBruker]

Example skrev (11 timer siden):

Det kan nok også ha en sammenheng med at den reisen til Italia fort blir litt dyrere enn den uka i campingvogna. I tillegg til at interessene faktisk er ulike.

Selv foretrekker jeg nok turen til Italia, men jeg kunne heller ikke vært sammen med ei dame som hadde følt seg "for god for" en uke i en campingvogn. Det er vel gjerne de samme som bruker "kulturell kapital" som begrep når det egentlig handler om hva som er status og ikke-status.

Det er ikke snakk om å være "for god til". Mange av oss mistrives å være i campingvogn. Ikke ordentlig do eller dusj, klam og trang soveplass, mye vasking, dotømming, rydding osv. Noe man selvfølgelig slipper på hotell. Mange av oss har også hatt mange campingferier i Norge sommerstid, gjerne med drittvær, i mange år, og ønsker å oppleve en annen kultur og bedre vær. Dette har ikke alltid noe med status å gjøre. Jeg kommer aldri til å feriere i campingvogn, da jeg ønsker å hvile og ha det komfortabelt i ferien.

Anonymkode: 8f812...de0

[AnonymBruker]

Example skrev (2 timer siden):

Så det handler til syvende sist om penger likevel? Det er jo det som var poenget. 

Kulturell kapital som begrep brukes gjerne av mennesker som vekter kultur etter hva som er status. Enten det er litteratur, musikk eller kunst. Gå gjerne i operaen eller besøk kunstutstillinger, hvis det er interessen man har, men samtidig er mitt inntrykk at enkelte løfter dette opp som en interesse fordi det er mer høystatus enn andre interesser. 

Selv reiser jeg mye heller utenlands, og kun til steder hvor det er noe interessant å se på, og gjerne med en rik historie. Jeg er glad at min samboer også liker der, ellers kunne det blitt vanskelig. Jeg tar også heller en uke i campingvogn enn en uke i Dubai. 

Selvfølgelig har man mer kulturell kapital av å reise på oppdagelsestur til Italia, gå på kunstutstillinger og konserter, enn å sitte og supe øl i campingvogna på Strømstad mens man ser hjernedød underholdning på Netflix. 

Anonymkode: 8f812...de0

[snusmumrikke]

Hva slags mann ønsker du deg? 
For noen menn er utdannelse og det å ha alt på stell viktig, for andre har det nada å si, da det er andre ting som betyr mer.
Noen menn kicker på å være forsørger, og den som ansees som den ressurssterke i forholdet. 
Andre igjen er bryr seg ikke om noe annet enn at dama er fin og grei, eller, du har jo de som trenger en mer mentalt oppegående dame de kan snakke om dype og kompliserte ting med, og legger mindre vekt på fasaden og mer på substansen.  Det er også klassiske familiemenn, som ønsker en dame å bygge rede med, og det er viktigere for han at hun er snill, fornuftig og praktisk anlagt, enn at hun har en universitetsgrad eller høy lønn. Osv Osv.
Til lags åt alle kan ingen gjera....

Jeg tenker at du først og fremst bør tenke gjennom hva slags type menn du finner mest attraktiv, om det er typen som ønsker at begge er likestilt når det kommer til å ha utdannelse og/eller god økonomi, er det ikke noe sjakktrekk å la være å si noe/skjule sannheten. Enten får du ta utdannelse og/eller få bedre økonomi så du kan matche kriteriene, eller vende blikket i andre retninger og se om det kan være andre typer menn som kan være aktuelle for deg. Det er jo mange som ikke er SÅ opptatt av status, yrke og lønnsnivå. 

Jeg er ufør, og det har aldri skortet på beilere, selv om jeg ikke ser ut som en modell og kun har en halvferdig bachelor å vise til. Jeg har vært sammen med både menn med mye penger og høy utdannelse, og fattige selvlærte kunstnere, fordi jeg selv er mer opptatt av personlighet, mentalkjemi og fysisk kjemi, enn hva som står på CV'n eller siste kontoutskrift, og de har nok vært ganske like meg på akkurat det. 

Jeg har riktignok lært gjennom livet at står samboerskap på planen, er det uaktuelt å involvere meg med en mann som jeg ikke har ganske like verdier med, som jeg ikke har et likt forhold til økonomi med, som ikke har tilsvarende fysiske og mentale behov (likt behov for å prate og kose/ha sex), og som ikke er lik meg på den måten at jeg ønsker hele tiden å utvikle meg (og forholdet) ved å dyrke det gode og jobbe med det som vakler, og ikke stagnere som en sofapute der TV'en blir sentrum for tilværelsen. Men det er jo meg, du har sikkert dine no go's. 

Mitt råd er; bli trygg på at du er god nok som du er (uten at det utelukker å skape et bedre liv for deg selv, komme i arbeid og få ting mer på stell), finn ut hva du vil ha og ikke i en partner, og om det er er mulig å få til en match akkurat nå. Vær ærlig om situasjonen din om du dater, og ikke ta det personlig om mannen avviser deg pga du er/har vært ufør, det handler jo egentlig ikke om deg, men om hans forestillinger av hva han vil ha i en partner, og preferanser må jo vi alle få lov å ha. Om det er veldig viktig for deg å ha en mann som vil ha sånt du ikke kan by på her og nå, så får du bero til du er i full jobb igjen, ellers er det jo et hav av fine menn der ute, og kanskje møter du en som vil verdsette og elske deg som du er, en mann som støtter deg i prosessen med å komme tilbake i fullt arbeid, i stedet for å fokusere på hva du mangler per i dag.  



 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.6.2023 den 12.20):

Jeg tror det et minst like vanlig at damer vil ha håndverkermenn som at menn vil ha kvinner i omsorgsyrker. Tror egentlig det er en mer vanlig preferanse.

Forskjellen er bare at menn fordømmes for sine preferanser, mens kvinner hylles for sine preferanse.

Anonymkode: a92ce...19f

Det kunne ikke falt meg inn å ønske en håndverker som kjæreste. Han måtte i tilfelle være akademiker i tillegg. 

Anonymkode: 8f8ec...1f6

[lillevill]

Thanos skrev (2 timer siden):

Nå ønsket jo ts at de som skrev skulle oppgi utdanning og lønn, så her hastet du vel litt raskt frem med bitterheten din?

Menn flest bryr seg nada om kvinnens lønn og utdannelse, bare hun har evnen til å stå på og klare seg selv. Så finnes det noen få svært usikre menn som reagerer negativt dersom hun tjener mer enn ham osv. Menn flest har intet behov for å bli forsørget av kvinner.

Det var en humoristisk kommentar på han som snakket om sin inntekt og utdanning men liker ikke kvinner som gjør det. Bare litt humor, slapp av.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det kunne ikke falt meg inn å ønske en håndverker som kjæreste. Han måtte i tilfelle være akademiker i tillegg. 

Anonymkode: 8f8ec...1f6

Om jeg mot formodning skulle vært sammen med en akademiker, så må han være usedvanlig praktisk anlagt.

Anonymkode: 29724...f04

[AnonymBruker]

Ikke for å fremstå arrogant eller selvgod, men jeg har nok en langt sterkere økonomi en de i tråden her som reiser til Italia og går på kunstutstillinger.

Det er ikke en direkte sammenheng mellom økonomi og kulturell kapital. 
 

Inntrykket er nesten motsatt. De jeg møter i jobbsammenheng er ofte svært bemidlet. De finnes ikke opptatt av hverken opera, kunst eller på noen annen måte opptatt av å fylle på  kulturkapitalsekken. De jeg kjenner som er opptatt av «gode viner», kunst og kultur er klassisk middelklasse eller typisk arbeidere i lavtlønnede yrker gjerne i offentlig forvaltning, universitet, helsevesen. 
 

Kulturkapital i praksis handler om å snobbe oppover.

Er du bemidlet og ikke har noen økonomiske bekymringer, så er vi gjerne mer opptatt av bedagelighet og kvalitet. 

Anonymkode: 29724...f04

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ikke for å fremstå arrogant eller selvgod, men jeg har nok en langt sterkere økonomi en de i tråden her som reiser til Italia og går på kunstutstillinger.

Det er ikke en direkte sammenheng mellom økonomi og kulturell kapital. 
 

Inntrykket er nesten motsatt. De jeg møter i jobbsammenheng er ofte svært bemidlet. De finnes ikke opptatt av hverken opera, kunst eller på noen annen måte opptatt av å fylle på  kulturkapitalsekken. De jeg kjenner som er opptatt av «gode viner», kunst og kultur er klassisk middelklasse eller typisk arbeidere i lavtlønnede yrker gjerne i offentlig forvaltning, universitet, helsevesen. 
 

Kulturkapital i praksis handler om å snobbe oppover.

Er du bemidlet og ikke har noen økonomiske bekymringer, så er vi gjerne mer opptatt av bedagelighet og kvalitet. 

Anonymkode: 29724...f04

Kulturell kapital er en annen form for kapital i klassesamfunnet, en av mange ting som skiller oss og gir verdi i ulike sammenhenger. Jeg personlig tviler alltid litt når folk hevder de er kjempesmarte, men aldri reiser, lærer seg nye ting eller leser bøker, ser kunst eller går på teater.

Jeg tjener sikkert litt mindre enn deg, men nok til å synes bedagelighet og overforbruk er...harry,  så penger er ikke noen "sannere" kapital enn kulturell kompetanse. For ordens skyld tjener jeg rundt 900 000, så nok til å ikke bekymre meg.

Anonymkode: f5235...fba

[AnonymBruker]

Example skrev (13 timer siden):

Det kan nok også ha en sammenheng med at den reisen til Italia fort blir litt dyrere enn den uka i campingvogna. I tillegg til at interessene faktisk er ulike.

Selv foretrekker jeg nok turen til Italia, men jeg kunne heller ikke vært sammen med ei dame som hadde følt seg "for god for" en uke i en campingvogn. Det er vel gjerne de samme som bruker "kulturell kapital" som begrep når det egentlig handler om hva som er status og ikke-status.

Jeg har nok lite til felles med endel camping-turister. Men jeg har enda mindre til felles med dem som snakker om kulturell kapital på en uironisk måte

Så kanskje jeg bare er en surpomp 🙂

Jeg har lang utdanning, god lønn, bor i by, og jeg kan snakke om stilistiske forskjeller mellom Bach og Mozart. Samtidig så misliker jeg pretensiøse folk. Tanken om at en dame (eller mann) som har gått lenge på Blindern og lært om sosialantropologi nærmest per def skal være en mer givende person å snakke med enn en dame (eller mann) som jobber med pakkeombringing på posten gjør meg ganske provosert.

Anonymkode: fd04f...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke snakk om å være "for god til". Mange av oss mistrives å være i campingvogn. Ikke ordentlig do eller dusj, klam og trang soveplass, mye vasking, dotømming, rydding osv. Noe man selvfølgelig slipper på hotell. Mange av oss har også hatt mange campingferier i Norge sommerstid, gjerne med drittvær, i mange år, og ønsker å oppleve en annen kultur og bedre vær. Dette har ikke alltid noe med status å gjøre. Jeg kommer aldri til å feriere i campingvogn, da jeg ønsker å hvile og ha det komfortabelt i ferien.

Anonymkode: 8f812...de0

Hvis vi snakker om «kulturell kapital» som en (ytre) sosial markør så handler det nok dypest sett om å heve seg over andre, og kan ta mange former.

Campingvogn med matchende grilldress, svensktoppar, billig kartongvin og surfing på mobilen scorer etter min vurdering lavt på kulturell kapital fordi det er lett å oppnå, det appellerer til basale behov, og det er få hindre.

Å reise til Italia med Norsk pakketur til all-inclusive skandinavisk hotell scorer ikke så veldig mye høyere. Mange kan ta seg råd til noe slikt.

Å vandre en uke i den Norske fjellheimen og bo på DNT hytter eller i telt scorer derimot mye høyere på kulturell kapital. Lavt CO2-avtrykk, du lever etter «min kropp er et tempel», og du viser din folkelighet på en måte som mange i øvre middelklasse setter pris på.

Anonymkode: fd04f...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kulturell kapital er en annen form for kapital i klassesamfunnet, en av mange ting som skiller oss og gir verdi i ulike sammenhenger. Jeg personlig tviler alltid litt når folk hevder de er kjempesmarte, men aldri reiser, lærer seg nye ting eller leser bøker, ser kunst eller går på teater.

 

Anonymkode: f5235...fba

Ja. Dette er jeg helt enig i. I hvert fall når det gjelder tilegnelse av kunnskap. Ikke like enig når det gjelder kunst og teater. Jeg ser ikke hvorfor man nødvendigvis ser kunst og teater fordi man er kjempesmart. Du finner helt sikker noe forskning som viser tendenser, men ikke nok til å generalisere.

 

At du syntes bedagelighet og kvalitet er «harry» illustrer poenget mitt. Du snobber oppover. Ikke ta det som noe negativt. It is what it is. Det er helt vanlig at middelklassen og den jevne akademiker syntes kvalitet og bedagelighet er Harry, samtidig som man opphever seg selv til en smartere person fordi man heller er opptatt av teater og kunst. Dette er etter boka.

Du nevner samtidig «overforbruk». Vet ikke helt hvor i mitt innlegg du trakk ut «overforbruk»? Jeg overforbruker ikke selvom jeg er opptatt av kvalitet. Jeg bruker mye på opplevd kvalitet på det meste, men det er ikke et overforbruk.

Anonymkode: 29724...f04

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Samtidig så misliker jeg pretensiøse folk. Tanken om at en dame (eller mann) som har gått lenge på Blindern og lært om sosialantropologi nærmest per def skal være en mer givende person å snakke med enn en dame (eller mann) som jobber med pakkeombringing på posten gjør meg ganske provosert.

Anonymkode: fd04f...637

Illustrerende for poenget mitt. Det er større sjans for at sosialantropologen eller samfunnsviteren med mange år på Blindern er opptatt av «kunst og kultur» en hva bedriftseieren eller arvingen er.

Det er en snobbing oppover. Dette er normalt.

Anonymkode: 29724...f04

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja. Dette er jeg helt enig i. I hvert fall når det gjelder tilegnelse av kunnskap. Ikke like enig når det gjelder kunst og teater. Jeg ser ikke hvorfor man nødvendigvis ser kunst og teater fordi man er kjempesmart. Du finner helt sikker noe forskning som viser tendenser, men ikke nok til å generalisere.

 

At du syntes bedagelighet og kvalitet er «harry» illustrer poenget mitt. Du snobber oppover. Ikke ta det som noe negativt. It is what it is. Det er helt vanlig at middelklassen og den jevne akademiker syntes kvalitet og bedagelighet er Harry, samtidig som man opphever seg selv til en smartere person fordi man heller er opptatt av teater og kunst. Dette er etter boka.

Du nevner samtidig «overforbruk». Vet ikke helt hvor i mitt innlegg du trakk ut «overforbruk»? Jeg overforbruker ikke selvom jeg er opptatt av kvalitet. Jeg bruker mye på opplevd kvalitet på det meste, men det er ikke et overforbruk.

Anonymkode: 29724...f04

Dovenskqp, svære sofaer og enorme tv-er ER blodharry, men det finnes sikkert noen som blir imponert av det også.

Kunst og kultur og forståelse (tro det eller ei, men utdanning er en måte å øke kunnskap og gi et språk som gjør det mulig å snakke om tingene på et annet plan) er noe annet. Det handler om sannhet og estetikk.

Anonymkode: f5235...fba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dovenskqp, svære sofaer og enorme tv-er ER blodharry, men det finnes sikkert noen som blir imponert av det også.

Kunst og kultur og forståelse (tro det eller ei, men utdanning er en måte å øke kunnskap og gi et språk som gjør det mulig å snakke om tingene på et annet plan) er noe annet. Det handler om sannhet og estetikk.

Anonymkode: f5235...fba

Nettopp. God litteratur, kunst, kulturhistorie mv. gir oss noe evig - det utvikler intellekt, fantasi, forståelse for andre land og kulturer og pirrer nysgjerrigheten. Materielle ting er "døde" og tidsbegrensede.

Anonymkode: 8f812...de0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dovenskqp, svære sofaer og enorme tv-er ER blodharry, men det finnes sikkert noen som blir imponert av det også.

Kunst og kultur og forståelse (tro det eller ei, men utdanning er en måte å øke kunnskap og gi et språk som gjør det mulig å snakke om tingene på et annet plan) er noe annet. Det handler om sannhet og estetikk.

Anonymkode: f5235...fba

Forsåvidt greit nok at noen liker sofalivet og Netflix og campingvogna, men en sånn fyr hadde gjort kål på meg i rw rfløpet av to uker ut av reen kjedsomhet. Hadde han i tillegg vært uinteressert i det jeg fortalte og prøvd å dominere eller belære eller snakke det ned, hadde jeg dødd på meg i løpet av noen timer.

Derfor var det viktig for meg å  finne en mann med grei kulturell kapital, og en mann som i tillegg ser på feminisme som en selvfølge. Stikkord: akademiker.rq

Anonymkode: f5235...fba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja. Dette er jeg helt enig i. I hvert fall når det gjelder tilegnelse av kunnskap. Ikke like enig når det gjelder kunst og teater. Jeg ser ikke hvorfor man nødvendigvis ser kunst og teater fordi man er kjempesmart. Du finner helt sikker noe forskning som viser tendenser, men ikke nok til å generalisere.

 

Anonymkode: 29724...f04

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Illustrerende for poenget mitt. Det er større sjans for at sosialantropologen eller samfunnsviteren med mange år på Blindern er opptatt av «kunst og kultur» en hva bedriftseieren eller arvingen er.

Det er en snobbing oppover. Dette er normalt.

Anonymkode: 29724...f04

«Kulturell kapital» og «rik» er ikke det samme. Når man snakker om «nye penger» er det ofte ment nedsettende om folk som har blitt rike i nyere tid, og som kommer med stor grill og stor campingvogn og som ikke har de samme kulturelle kodene som de som har «gamle penger».

Når en kvinne sier at hun vil ha en partner med «kulturell kapital» så antar jeg at hun vil ha en av to:

1. En middelklassemann med mastergrad, som kan være med i operaen, som heller bruker pengene på vin enn på ny tv, som går på ski pga opplevelsen, som leser mye bøker

2. En Engelsk lord med tweed, stor arv som bruker livet sitt på filantropi

Og at hun absolutt ikke vil ha:

A. En mann fra bygda som kjører lastebil og liker å grille

B. En nyrik kjøpmann som stemmer FRP og liker å grille.

Anonymkode: fd04f...637