Gjest gjest1 Skrevet 10. januar 2006 #1 Skrevet 10. januar 2006 (endret) Ville du hatt en slik? Jeg ville! Den hadde sin sjarm http://www.sol.no/hobby/dyr/artikkel/cy3261198.html Endret: åh den døde:( Endret 10. januar 2006 av Towelie
Gjest vimse Skrevet 10. januar 2006 #2 Skrevet 10. januar 2006 Uff!! Men jo, den var søt, det skal den ha!!!
Gjest vimse Skrevet 10. januar 2006 #4 Skrevet 10. januar 2006 søt??......det var vel å dra det litt langt ← Fordi?
Gjest Gjest Skrevet 10. januar 2006 #5 Skrevet 10. januar 2006 Enda en grunn til å sterlisere katta si.
Nita Skrevet 10. januar 2006 #6 Skrevet 10. januar 2006 Jeg synes den så skummel ut jeg denne derimot er søt http://www.christinlutken.com./A%20Kind%20Of%20Magic.htm
Gjest vimse Skrevet 10. januar 2006 #7 Skrevet 10. januar 2006 Jeg synes den så skummel ut jeg denne derimot er søt http://www.christinlutken.com./A%20Kind%20Of%20Magic.htm ← Søt den også, men så vanlig... Syns den enøyde var søt jeg, hvis man kikker på øyet dens, den ser trist ut, og så ligger den nesten med ¨foldede hender¨, ser så sårbar ut. Stakkar!
minienthe Skrevet 10. januar 2006 #9 Skrevet 10. januar 2006 synes egentlig det bildet så litt datamanipulert ut jeg...
Brunhilde Skrevet 10. januar 2006 #10 Skrevet 10. januar 2006 synes egentlig det bildet så litt datamanipulert ut jeg... ← Samme tanken slo meg. Dessuten åpner jo ikke kattunger øynene før de er en uke gamle, eller så... Hvorfor skulle det være annerledes om den bare har et øye? Nei, tror dette er i sjangeren "bonzai kittens" gitt!
Gjest gjest1 Skrevet 10. januar 2006 #11 Skrevet 10. januar 2006 HÅ! Tenkte ikke på det, jeg! Så unødvendig gjort da.
minienthe Skrevet 10. januar 2006 #14 Skrevet 10. januar 2006 Samme tanken slo meg. Dessuten åpner jo ikke kattunger øynene før de er en uke gamle, eller så... Hvorfor skulle det være annerledes om den bare har et øye? Nei, tror dette er i sjangeren "bonzai kittens" gitt! ← var også det jeg tenkte, dessuten synes jeg det var litt dårlig utført "fjerning av nesa" i manipulasjonsøyemed.
Gjest christineemily Skrevet 10. januar 2006 #15 Skrevet 10. januar 2006 synes egentlig det bildet så litt datamanipulert ut jeg... ← Åååå, - dere er så kyniske ass'å! Den er sikkert ekte :-D . Og den var kjempesøt !!!
minienthe Skrevet 10. januar 2006 #16 Skrevet 10. januar 2006 Åååå, - dere er så kyniske ass'å! Den er sikkert ekte :-D . Og den var kjempesøt !!! ← he he, sikkert litt kynisk men kattunger åpner ikke øynene før etter ca en uke etter fødsel, de som evnt blir født med åpne øyne har oftest hevelser etc rundt kantene. dessuten ser det ut til å være en del redigeringsfeil der hvor det ser ut som nesa er fjernet via datamanipulasjon.
Gjest gjest1 Skrevet 11. januar 2006 #17 Skrevet 11. januar 2006 http://www.dagbladet.no/kunnskap/2006/01/11/454443.html Hmmm umulig å manipulere sier de :klø: er det noe som heter det? Nåmmin den hadde bursdag samme dag som meg
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2006 #18 Skrevet 11. januar 2006 Det er ingenting som er umulig å manipulere - der er jeg enig med deg Towelie:-) Men det kan jo hende at katten var ekte. Jeg har vaset rundt på anatomisalen på veterinærhøgskolen i sin tid og kan forsikre om at det finnes både tohodete kalver, grisunger med fire nesebor, to tryner eller ingen munn, feil antall øyne og bein osv. Så hvorfor ikke en slik katt? Jeg er enig i at bildet ser manipulert ut, dessuten har jo avisene samtidig en "liknende" sak (evt ikke-sak) om en kalv som datt ned i et hull (liksom..) etter fødselen. Men at det ikke KAN skje - det tror jeg ikke noe på. Når det gjelder øynene finnes det til sammenlikning en tilstand (genfeil) hos kaniner som heter max factor hvor ungene med mf-gen fødes med øynene oppe, i motsetning til friske unger. Jeg har ikke sett slike unger selv, men det er rimelig å tro at om dyret er svakt og har dårlig immunforsvar så vil man ikke alltid se hevelser - nettopp fordi kroppen ikke klarer å mobilisere til en betennelsesreaksjon.
jordbær Skrevet 12. januar 2006 #19 Skrevet 12. januar 2006 Første tanken min; Resultatet av innavl. Stakkars dyret. At noen synes det er "søtt" med så alvorlige defekter, skremmer meg. Og det beviser hvorfor noen avler på sære defekter hos dyr. Bildet er visst ekte.
Gjest Maetzii ii Skrevet 12. januar 2006 #20 Skrevet 12. januar 2006 Søkte denne opp på Urban Legends Reference Pages og de hevder den er ekte.. http://www.snopes.com/photos/animals/cyclopes.asp Selv om bildet virkelig ser litt manipulert ut. Også rart at det er det eneste bildet av denne katten, ville jo vært naturlig at det ble publisert bilder fra alle mulige vinkler. For dere som syntes den var søt (kan ikke helt si meg enig) så er det mange flere "søte" katter her: http://www.messybeast.com/freak-face.htm
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå