Lønnsstige i big4 (ey/deloitte/kpmg/pwc) de første årene

[AnonymBruker]

Hei 😄

Noen som jobber innen consulting/revisjon hos noen av disse og kjenner til lønnsnivået nå for tiden?

Høres ut som alle (i hvert fall i Oslo) starter på 560 nå. Startlønn er jo da mer konkurransedyktig enn tidligere, men har de oppjustert lønnsveksten de første årene også slik at det også er konkurransedyktig de neste årene (utover startlønn)? Hva er det man kan forvente etter 1 år, 2 år og 3år i lønn med den nye lønnsstigen?

Anonymkode: 5f908...811

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Startlønn er jo da mer konkurransedyktig enn tidligere

Det er vel heller tvert om.

Anonymkode: de301...5d0

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er vel heller tvert om.

Anonymkode: de301...5d0

Hva tenker du på da?

Anonymkode: 5f908...811

[AnonymBruker]

On 6/6/2023 at 7:11 PM, AnonymBruker said:

Hva tenker du på da?

Anonymkode: 5f908...811

Lurer på det samme. Mitt inntrykk var det samme som ditt at startlønna var grei og hadde blitt bedre de siste årene. 

Anonymkode: de64e...770

[AnonymBruker]

Slike arbeidsgivere er notoriske når det kommer til kjip startlønn (i forhold til arbeidsmengde). 

Dette er fordi de vet at de aller fleste nyutdannede blir å skifte jobb innen 3 år. Til og med statlige og kommunale arbeidsplasser langt ute i gok betaler 50k-100k mer i startlønn enn Big4 i Oslo. Deals/strategy er et unntak, da de bruker å ligge noe høyere - men så har de også langt høyere krav til sine søkere. 

Tar ca. 5 år før du begynner å få temmelig konkurransedyktig lønn, og gjerne etter du har blitt manager. De virkelig gode pengene kommer først når du blir partner, og dette kan fort ta 15 år. Er ei heller noen garanti for at du blir partner. 

Som sagt, de aller, aller fleste forlater Big 4 innen 3 år. 

Anonymkode: dc859...308

[AnonymBruker]

Jeg vet ingenting om lønn, men kjenner noen som sluttet fordi jobbreiser ikke ble kompensert særlig godt. Og det var en del reising.

Anonymkode: 9ae15...012

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Slike arbeidsgivere er notoriske når det kommer til kjip startlønn (i forhold til arbeidsmengde). 

Dette er fordi de vet at de aller fleste nyutdannede blir å skifte jobb innen 3 år. Til og med statlige og kommunale arbeidsplasser langt ute i gok betaler 50k-100k mer i startlønn enn Big4 i Oslo. Deals/strategy er et unntak, da de bruker å ligge noe høyere - men så har de også langt høyere krav til sine søkere. 

Tar ca. 5 år før du begynner å få temmelig konkurransedyktig lønn, og gjerne etter du har blitt manager. De virkelig gode pengene kommer først når du blir partner, og dette kan fort ta 15 år. Er ei heller noen garanti for at du blir partner. 

Som sagt, de aller, aller fleste forlater Big 4 innen 3 år. 

Anonymkode: dc859...308

Det stemmer ikke. Selv i Oslo er turnover langt lavere enn det. 

Det du ikke regner inn her er to ting;

1) du tjener lite fordi du er veldig dyr, faktisk underskudd første året. Fordi det pøses på med opplæring, kursing og læring. 

2) å ha dette på CVen er gull mot fremtidige arbeidsgivere. De vet hvilken kunnskap du har på tvers av bransjer og områder. Og de vet du evner å stå på. 

Anonymkode: ed723...47a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Det stemmer ikke. Selv i Oslo er turnover langt lavere enn det. 

Det du ikke regner inn her er to ting;

1) du tjener lite fordi du er veldig dyr, faktisk underskudd første året. Fordi det pøses på med opplæring, kursing og læring. 

2) å ha dette på CVen er gull mot fremtidige arbeidsgivere. De vet hvilken kunnskap du har på tvers av bransjer og områder. Og de vet du evner å stå på. 

Anonymkode: ed723...47a

Det er sikkert bra å ha på CVen. Men det å jobbe for lite for å "vise at du evner å stå på" virker jo noe som hører til folk som trenger hjelp til å komme inn på arbeidsmarkedet, ikke for folk som faktisk kan få gode jobber. 

Anonymkode: de64e...770

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Det stemmer ikke. Selv i Oslo er turnover langt lavere enn det. 

Det du ikke regner inn her er to ting;

1) du tjener lite fordi du er veldig dyr, faktisk underskudd første året. Fordi det pøses på med opplæring, kursing og læring. 

2) å ha dette på CVen er gull mot fremtidige arbeidsgivere. De vet hvilken kunnskap du har på tvers av bransjer og områder. Og de vet du evner å stå på. 

Anonymkode: ed723...47a

1) Det er absolutt ingen unnskyldning. Big 4 betaler mindre fordi de kan gjøre det, ingen annen grunn. De er veldig flinke til å profilere seg, og kan være veldig selektive når det kommer til kandidater. Tilbud og etterspørsel, så enkelt er det. Nyutdannede ingeniører tjener fort 100k-150k mer, og kurses enda mer intensivt de første 12 måneden - uansett om de jobber for Equinor, Forsvaret, eller konsulentbransjen. 

2) Om det er gull kommer helt an på hva du velger å gjøre med utdanningen. Det er fryktelig vanskelig å skifte beite fra Big 4 til de mest attraktive bransjene (finans, management consulting, o.l.) med mindre du har landet en kremjobb innen Big 4, og oppfyller en rekke andre krav.  Men det er et helt greit startpunkt dersom du ikke er sikker på hva du vil gjøre - eller gå i noe spesifikt industri rett etter skolebenken.  

Jeg sier ikke at Big 4 jobber er noe dritt - men de er underbetalte i forhold til konkurrentene, og en bør ikke være så skråsikker på at denne "prestisjen" blir å gi avkastning i det lange løp. Her jeg jobber nå (økonomi for et større konsern) så har vi en salig blanding av folk med bakgrunn fra Big 4, lokalbanker, folk som kom hit direkte fra skolen, osv. - og hos oss er det ikke slik at folk fra konsulentbransjen får bedre vilkår ved ansettelse. 

Anonymkode: dc859...308

[AnonymBruker]

Altså, det var ikke meningen å drite på Big 4 - det er helt kurante arbeidsgivere med veldig profesjonelt system. Folk ansetter ex-Big 4 ansatte hele tiden, og mange går langt opp i systemet i det Norske næringsliv. 

Men det er ikke så prestisjefylt at verken den lavere lønna og de lengre timene nødvendigvis er verdt det. Norske studenter har blitt litt hjernevasket til å tro at Big 4 er toppen er kransekaka - men dette har jo litt med hvor flinke slike konsern er på profilering og rekruttering på ca. alle høgskoler og universitet som har øk.adm utdanning. 

Anonymkode: dc859...308

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

2) Om det er gull kommer helt an på hva du velger å gjøre med utdanningen. Det er fryktelig vanskelig å skifte beite fra Big 4 til de mest attraktive bransjene (finans, management consulting, o.l.) med mindre du har landet en kremjobb innen Big 4, og oppfyller en rekke andre krav.  Men det er et helt greit startpunkt dersom du ikke er sikker på hva du vil gjøre - eller gå i noe spesifikt industri rett etter skolebenken.  

Anonymkode: dc859...308

Er det mange som vil gjøre det? Altså som starter i revisjonsjobb fordi de ønsker å drive med finans eller management consulting? Mitt inntrykk er at disse jobbene er akkurat som de du kritiserte revisjonsjobbene i Big 4 for. De fleste i management consulting slutter jo også etter noen få år og man må også der jobbe ekstremt mye, kun noen få kan bli partnere, osv. 

Mitt inntrykk er at manament consulting er noe de fleste kun ønsker å gjøre i starten karrieren og for å bygge kompetanse/CV/nettverk for å få noen bedre jobber utenfor konsulentbransjen.

Anonymkode: de64e...770

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Altså, det var ikke meningen å drite på Big 4 - det er helt kurante arbeidsgivere med veldig profesjonelt system. Folk ansetter ex-Big 4 ansatte hele tiden, og mange går langt opp i systemet i det Norske næringsliv. 

Men det er ikke så prestisjefylt at verken den lavere lønna og de lengre timene nødvendigvis er verdt det. Norske studenter har blitt litt hjernevasket til å tro at Big 4 er toppen er kransekaka - men dette har jo litt med hvor flinke slike konsern er på profilering og rekruttering på ca. alle høgskoler og universitet som har øk.adm utdanning. 

Anonymkode: dc859...308

Om det kun er penger du er opptatt av i livet går du vel yrkesfag, kommer inn på boligmarkedet noen år før, og alt det der?

Personlig har jeg fantastiske minner om mine første år i arbeidslivet - gode venner, masse kunnskap. Og nå full frihet til å ta hjemmekontor i sola, med god lønn, og generelt styre mine egne dager. 

At jeg da lå lavere enn jeg sikkert kunne i 6-7 år før jeg bikket millionen er helt greit. 

Anonymkode: ed723...47a

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

2) Om det er gull kommer helt an på hva du velger å gjøre med utdanningen. Det er fryktelig vanskelig å skifte beite fra Big 4 til de mest attraktive bransjene (finans, management consulting, o.l.) med mindre du har landet en kremjobb innen Big 4, og oppfyller en rekke andre krav.  Men det er et helt greit startpunkt dersom du ikke er sikker på hva du vil gjøre - eller gå i noe spesifikt industri rett etter skolebenken.  

Anonymkode: dc859...308

I de jobbene blir man i hvert fall kjørt hardt som nyansatt. Selv kjenner jeg folk i finans med normalarbeidsuke på 50-60 timer og hvor de kan måtte jobbe 100 timer om det er hektisk. Er vel svært få som klarer og ønsker en slik jobbmengde, men om man klarer og ønsker en slik jobb så er det sikkert det mest lønnsomme man kan jobbe med. 

Anonymkode: d477f...017

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

I de jobbene blir man i hvert fall kjørt hardt som nyansatt. Selv kjenner jeg folk i finans med normalarbeidsuke på 50-60 timer og hvor de kan måtte jobbe 100 timer om det er hektisk. Er vel svært få som klarer og ønsker en slik jobbmengde, men om man klarer og ønsker en slik jobb så er det sikkert det mest lønnsomme man kan jobbe med. 

Anonymkode: d477f...017

Noe av hjernevask suksessen er nettopp å hjernevaske mange nok studenter, slik at lønna holdes nede samtidig som de er blitt fortalt at det er "prestisje" å slite seg ut med 60-80 timers arbeidsuker. 

Kan lett sammenlignes med damer som flokker seg til NGOs med mastergrader, slik som Røde Kors, Redd Barna, og alt det der, så er de blitt hjernevasket til at alle skal bli "noe i FN" etter hvert 😂 Og at "sjef i Norad" er minimum etter et visst antall år. Litt som "bli partner" greier hos Big4 - rettere sagt "UseMe4Ever, burde de heller skifte navn til. 

 

Anonymkode: 52965...c27

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Noe av hjernevask suksessen er nettopp å hjernevaske mange nok studenter, slik at lønna holdes nede samtidig som de er blitt fortalt at det er "prestisje" å slite seg ut med 60-80 timers arbeidsuker. 

Kan lett sammenlignes med damer som flokker seg til NGOs med mastergrader, slik som Røde Kors, Redd Barna, og alt det der, så er de blitt hjernevasket til at alle skal bli "noe i FN" etter hvert 😂 Og at "sjef i Norad" er minimum etter et visst antall år. Litt som "bli partner" greier hos Big4 - rettere sagt "UseMe4Ever, burde de heller skifte navn til. 

 

Anonymkode: 52965...c27

Meg du siterte.  Man kan sikkert si at de som synes det er prestisje å jobbe 70 timer i uka har blitt hjernevasket. Men vil ikke akkurat sammenligne det å jobbe i finans med det å jobbe i Røde Kors. De som jobber seg ihjel i finans tjener svært mye selv om de trolig aldri blir milliardærer. At lønna på toppen er astronomisk mye bedre enn den på bunnen betyr ikke at de på bunnen tjener dårlig. 

Men klart om man jobber seg ihjel fordi man tror det er sikkert at man når toppen så blir man enten lurt eller har lurt seg selv. 

Anonymkode: d477f...017

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Meg du siterte.  Man kan sikkert si at de som synes det er prestisje å jobbe 70 timer i uka har blitt hjernevasket. Men vil ikke akkurat sammenligne det å jobbe i finans med det å jobbe i Røde Kors. De som jobber seg ihjel i finans tjener svært mye selv om de trolig aldri blir milliardærer. At lønna på toppen er astronomisk mye bedre enn den på bunnen betyr ikke at de på bunnen tjener dårlig. 

Men klart om man jobber seg ihjel fordi man tror det er sikkert at man når toppen så blir man enten lurt eller har lurt seg selv. 

Anonymkode: d477f...017

Jeg tror det mange også glemmer er at det er supergøy, og kjempesosialt. 

Det er ikke som en vanlig 8-16 dag. Det er nye ting, spennende prosjekter, mange mennesker. Dagene flyr. 

Og det sosiale - der er fantastiske minner fra disse årene. Det var mye teamfølelse, og latter. Og alltid god stemning med lunsj og overtidsmat. Løpegruppe, klatregruppe. Firmaturer på fjellet, til og med utlandet. 

Jeg følte meg aldri sliten, fordi jobben ga meg så mye tilbake. 

Anonymkode: ed723...47a

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Slike arbeidsgivere er notoriske når det kommer til kjip startlønn (i forhold til arbeidsmengde). 

Dette er fordi de vet at de aller fleste nyutdannede blir å skifte jobb innen 3 år. Til og med statlige og kommunale arbeidsplasser langt ute i gok betaler 50k-100k mer i startlønn enn Big4 i Oslo. Deals/strategy er et unntak, da de bruker å ligge noe høyere - men så har de også langt høyere krav til sine søkere. 

Tar ca. 5 år før du begynner å få temmelig konkurransedyktig lønn, og gjerne etter du har blitt manager. De virkelig gode pengene kommer først når du blir partner, og dette kan fort ta 15 år. Er ei heller noen garanti for at du blir partner. 

Som sagt, de aller, aller fleste forlater Big 4 innen 3 år. 

Anonymkode: dc859...308

Det er derfor jeg er interessert i å hvite hva årlige lønnsøkninger er de første to-tre årene. Dersom man starter på forholdsvis lav startlønn, og stiger lite de første årene høres det jo samlet sett mye mer ugunstig ut enn om man har et solid hopp de to første årene.

Jeg hører startlønn er rundt 560k i Oslo nå (etter lønnshoppet i fjor), men har ikke fått noen håndfaste beløp på hva man har etter 1 år og etter 2 år. I forbindelse med kampanjen de hadde i fjor, gikk de ut og sa at man (selv med ny oppjustert startlønn) klatrer relativt raskt på lønnsstigen (se under). Men det kan jo bety så mangt, så hadde vært fint å hørt noen mer konkrete eksempler

Quote

– Dette mener vi er konkurransedyktige betingelser, og man klatrer dessuten relativt raskt på lønns­stigen, sier Eli Moe-Helgesen.

https://www.revisorforeningen.no/fag/nyheter/skal-ansette-over-5000-revisorer/

Anonymkode: 5f908...811

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2023 den 19.11):

Hva tenker du på da?

Anonymkode: 5f908...811

Om lønna har blitt mer konkurransedyktig sammenliknet med hva som tilbys i begynnerlønn ved å velge andre karriereveier. 

At lønna har gått opp over tid er jo en selvfølge når alt av priser stiger.

Anonymkode: de301...5d0

[AnonymBruker]

Jeg har fått jobb i PwC og starter med 560k til høsten. Har blitt fortalt at lønnsstigen de første to årene er: 560k (startlønn), 620k (etter ett år) og 670k (etter to år). Om det er 100% riktig, vet jeg derimot ikke.

Anonymkode: fdf2d...dec

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det er derfor jeg er interessert i å hvite hva årlige lønnsøkninger er de første to-tre årene. Dersom man starter på forholdsvis lav startlønn, og stiger lite de første årene høres det jo samlet sett mye mer ugunstig ut enn om man har et solid hopp de to første årene.

Anonymkode: 5f908...811

Stemmer. Men ville prøvd også å sjekke hva slags kompetanse man bygger i løpet av disse årene. Det er ganske relevant for jobbmulighetene og lønningene etter de første årene. I denne tråden er det jo både en som har skrevet at man får svært ettertraktet kompetanse og en annen som har skrevet at man ikke blir mer ettertraktet enn de som har jobbet andre steder. 

Anonymkode: de64e...770