23 Milliarder - Ola og Kari betaler, null problem

[Agaton]

Da har regjering fått flertall for å gå inn med 23 milliarder i støtte for havvind i Nordsjøen. Og dette er bare starten. Havvind er ikke lønnsomt med mindre prisene er som i vinter. 

Må være gøy å bruke pengene til folket på denne måten. Subsidier er eneste verktøyet til dette ville eksperimentet. 

Please ikke klag om de kutter ned i pensjon og eldreomsorg om 20 år. For alt skal betales til slutt.

[NakenPanda]

Offentlig transport i norske byer får minst 10 milliarder i tilskudd hvert år fordi de aldri vil bli lønnsomme på kommersielt grunnlag, dette er flere 100 milliarder siden 2010

Dette er ikke noe nytt, de brukte 40 milliarder på strømstøtte bare i 2022 for å holde prisene nede på et nogenlunde akseptabelt nivå.

Å bruke 23 milliarder på å kanskje unngå skrekk år som 2022 på strøm er akseptabelt for alle unntatt vindkraft motstandere som deg og folk som ikke vet bedre.

De kommer til å kutte i pensjoner og ihvertfall andre trygdeytelser før 20 år er gått uavhengig av dette fordi vi får så mange som krever og så få som gir.

Endret 2. juni 2023 av NakenPanda

[Bombasi]

Ja, det er en voldsom investering som mest sannsynlig ikke vil tjene seg selv inn. Men vi har et stort kraftbehov som må dekkes, særlig med tanke på elektrifiseringen for framtiden. Vi er avhengig av å lage flere kraftkilder for å unngå fremtidig rasjonering. Så spørsmålet er om investeringen gjør at man tjener på det på indirekte inntektskilder? Kan en slik kraftinvestering sørge for flere indirekte inntektskilder, samt støtte opp næringslivet bedre, skape vekst i distriktene og bedre samfunnspolitikk? 

Man kan ikke tjene oss søkkrike på alt. Noen ganger følger livet med utgifter også. Og ikke alle utgifter er så ille. Noen ganger kan utgifter tjene oss bedre på andre ting enn penger. 

Endret 2. juni 2023 av Bombasi

[Snok1]

Dette er investeringer som gjøres av kraftselskapene og som tjenes inn igjen gjennom salg av strøm.

Se på dette som om Eqinor bygger en plattform for å produsere mer gass eller Norsk Hydro bygger et aluminiumsverk for å selge mer aluminium.

Ola og Kari dekker IKKE dette over skatteseddelen. Vi betaler dette når vi bruker strøm, akkurat som vi betaler oljeutbygginger når vi fyller bensin på båten. 
Google markedsøkonomi for mer opplysninger.

 

[Agaton]

On 6/2/2023 at 11:53 AM, NakenPanda said:

Offentlig transport i norske byer får minst 10 milliarder i tilskudd hvert år fordi de aldri vil bli lønnsomme på kommersielt grunnlag, dette er flere 100 milliarder siden 2010

Dette er ikke noe nytt, de brukte 40 milliarder på strømstøtte bare i 2022 for å holde prisene nede på et nogenlunde akseptabelt nivå.

Å bruke 23 milliarder på å kanskje unngå skrekk år som 2022 på strøm er akseptabelt for alle unntatt vindkraft motstandere som deg og folk som ikke vet bedre.

De kommer til å kutte i pensjoner og ihvertfall andre trygdeytelser før 20 år er gått uavhengig av dette fordi vi får så mange som krever og så få som gir.

Morsom argumentasjon: siden vi subsidierer transport, kan vi like gjerne subsidiere industrien. Vi pløyer penger inn i en industri som ikke er økonomisk lønnsom på svært lenge. Ergo: tap. Ikke rart de med virkelig peiling styrer unna NOK - vi baserer jo alt vi gjør på overføring fra verdiskapende industri til subsidiering av tapsindustri og øvrig offentlig forbruk. Skal ikke rare T-konto forståelse til for å skjønne at dette ikke går på lang sikt. Men slik er det når man har alt for mange folk med alt for mange generasjoner alt for langt unna det som skaper virkelige verdier. Er vel bare å ønske dere lykke til - håper dere sparer til dere selv 

[Agaton]

On 6/3/2023 at 7:43 AM, Snok1 said:

Dette er investeringer som gjøres av kraftselskapene og som tjenes inn igjen gjennom salg av strøm.

Se på dette som om Eqinor bygger en plattform for å produsere mer gass eller Norsk Hydro bygger et aluminiumsverk for å selge mer aluminium.

Ola og Kari dekker IKKE dette over skatteseddelen. Vi betaler dette når vi bruker strøm, akkurat som vi betaler oljeutbygginger når vi fyller bensin på båten. 
Google markedsøkonomi for mer opplysninger.

 

uansett hvordan verdier kommer inn, så er havvind tap. i beste fall en liten håndfull % margin. om man opprettholder og øker produksjon av hydrokarboner, er det greit. men samme gjengen på stortinget ønsker jo å fase dette ut i tillegg. så: stopp inntjening + øk utgifter. smart, rent økonomisk? neppe. når du er ferdig med googlingen din, sjekk hva Spetalen mener om emnet. 

Endret 4. juni 2023 av Agaton

[Agnesjenta]

Agaton skrev (På 2.6.2023 den 11.42):

Da har regjering fått flertall for å gå inn med 23 milliarder i støtte for havvind i Nordsjøen. Og dette er bare starten. Havvind er ikke lønnsomt med mindre prisene er som i vinter. 

Må være gøy å bruke pengene til folket på denne måten. Subsidier er eneste verktøyet til dette ville eksperimentet. 

Please ikke klag om de kutter ned i pensjon og eldreomsorg om 20 år. For alt skal betales til slutt.

Vi må stemme nytt. Se under ‘andre’

[Agaton]

On 6/2/2023 at 11:54 AM, Bombasi said:

Ja, det er en voldsom investering som mest sannsynlig ikke vil tjene seg selv inn. Men vi har et stort kraftbehov som må dekkes, særlig med tanke på elektrifiseringen for framtiden. Vi er avhengig av å lage flere kraftkilder for å unngå fremtidig rasjonering. Så spørsmålet er om investeringen gjør at man tjener på det på indirekte inntektskilder? Kan en slik kraftinvestering sørge for flere indirekte inntektskilder, samt støtte opp næringslivet bedre, skape vekst i distriktene og bedre samfunnspolitikk? 

Man kan ikke tjene oss søkkrike på alt. Noen ganger følger livet med utgifter også. Og ikke alle utgifter er så ille. Noen ganger kan utgifter tjene oss bedre på andre ting enn penger. 

Fair. Jeg tenker du er inne på noe vesentlig her. Teknologiutvikling tror jeg for eksempel at vi i Norge kan være pådriver av (slik vi har vært i Nordsjøen i alle år). Sammenlignet med utvinningsrenhet (hele verdikjeden), har vi beveget oss svært langt de siste 20 årene. Karbonfotavtrykk er vanlig KPI hos de største selskapene i leverandørindustrien nå, og tallene er ganske gode. 

Personlig savner jeg mer diskusjon rundt videre investering/oppgradering av turbinene våre rundtomkring i Norge. De fleste damanlegg er bygget for lenge siden, og her glipper det mye energi. 

I sum er vi heldige, og må pushe på og være en lederstjerne i verden. Men dette + utfasing av konvensjonell energi på Norsk sokkel, mener jeg oppriktig er et stor spill med vår levestandard her i landet.

[000VF000]

2 minutter siden, Agnesjenta said:

Vi må stemme nytt. Se under ‘andre’

Ingen som er normale som stemmer på rasistene i norgesdemokratene 

[Agaton]

1 minutt siden, 000VF000 said:

Ingen som er normale som stemmer på rasistene i norgesdemokratene 

Her er vi enige. Jeg er meget liberal, både langs verdiaksen og økonomiaksen. 

[000VF000]

Greit nok. Men jeg vil allikevel påstå at enhver krone som investeres i en industri det er i internasjonal enighet om å fase ut, er bortkastede penger. 

[Agaton]

Just now, 000VF000 said:

Greit nok. Men jeg vil allikevel påstå at enhver krone som investeres i en industri det er i internasjonal enighet om å fase ut, er bortkastede penger. 

Fair. Men vår produksjon er renest + utgjør marginalt vs verdens samlede produksjon. Det hadde vært bedre for miljøet (globalt sett) om vi produserte mer og tok større andeler. Å legge ned Olje og Gass her blir litt som at verden har blitt enige om å kutte ut brus, og vårt svar er å legge ned Oscar Sylte Mineralvannfabrikk i Molde. Da fylles dette bare opp av Coca Cola og Pepsi. 

[A-hunter]

Bombasi skrev (På 2.6.2023 den 11.54):

Kan en slik kraftinvestering sørge for flere indirekte inntektskilder, samt støtte opp næringslivet bedre, skape vekst i distriktene og bedre samfunnspolitikk? 

Godt spørsmål, men havvind på sokkelen er ikke svaret.

Grunnen til det er at en rekke andre land har havvind fra akkurat det samme stedet (bare på grunnere vann og dermed billigere å bygge), noe som gjør at når det først blåser i området så blir det altfor mye strøm tilgjengelig og selskapene må begynne å betale for at noen skal bruke denne strømmen slik at ikke frekvensnettet kollapser helt.

Så da er det tap for å rigge det til og tap når det begynner å produsere. I tillegg til økt sårbarhet mot totalkollaps. 

En mye bedre ting å satse på er dette, noe som bare sier hvor dumt havvind er:

[Bie-damen]

Så rart at ingen vil satse på det som virkelig kunne reddet miljøet, nemlig redusert forbruk over hele linja. Men nei, det ville jo ikke tjene globalistene...

[Jdz]

Vel, vi trenger mer strøm i framtiden. Det suverent mest lønnsomme alternativer, landbaserte turbiner, det vil jo ikke folket ha. Selv ikke solenergi, som også har langt lavere LCoE enn havvind er plutselig greit lenger, så hva er da alternativet?

Noen vil si atomkraft og det stemmer for så vidt, men det er dyrt, ikke spesielt rimelig over tid og tar lang tid å bygge ut.

 

[Apis]

Bie-damen skrev (3 minutter siden):

Så rart at ingen vil satse på det som virkelig kunne reddet miljøet, nemlig redusert forbruk over hele linja. Men nei, det ville jo ikke tjene globalistene...

Alle snakker om å imøtekomme et økt behov for energi i fremtiden, men hvorfor får vi et økt behov og hva er alternativet? Kanskje vi må både redusere forbruk men også produsere der ting blir brukt, og ikke der det er billigst for så å transportere det jorden rundt.

[Centimeteren]

Hvorfor sier du "Ola og Kari" i 2023? Vi er et flerkulturelt samfunn

[NakenPanda]

Agaton skrev (1 minutt siden):

Morsom argumentasjon: siden vi subsidierer transport, kan vi like gjerne subsidiere industrien. Vi pløyer penger inn i en industri som ikke er økonomisk lønnsom på svært lenge. Ergo: tap. Ikke rart de med virkelig peiling styrer unna NOK - vi baserer jo alt vi gjør på overføring fra verdiskapende industri til subsidiering av tapsindustri og øvrig offentlig forbruk. Skal ikke rare T-konto forståelse til for å skjønne at dette ikke går på lang sikt. Men slik er det når man har alt for mange folk med alt for mange generasjoner alt for langt unna det som skaper virkelige verdier. Er vel bare å ønske dere lykke til - håper dere sparer til dere selv 

"Morsom" hersketeknikk det der.

Subsidier er subsidier, tror du virkelig at offentlig transport er et pluss prosjekt?

Kraft, barnepass, skole, transport og helsetjenester er alle bare verktøy for at vi skal ha en befolkning som kan produsere varer/tjenester/kapital for å drifte samfunnet vårt. Kraft er vel den eneste av disse som går med overskudd, men siden mesteparten er offentlig eid er det vel strengt tatt bare ekstra skatt.

Jeg tror du har veldig dårlig lite innsikt i hva havind egentlig er og hva intensjonen med den er.  

[000VF000]

32 minutter siden, Agaton said:

Da fylles dette bare opp av Coca Cola og Pepsi. 

Det har vært nærmest gratis strøm flere steder i Europa i det siste på grunn av fornybar energi. 
 

https://reneweconomy.com.au/this-is-nuts-european-power-prices-go-negative-as-springtime-renewables-soar/

Det er så mye solkraft som bygges i Europa nå at prisen går nærmest til null bare sola dukker opp. 

[Utsiden]

On 6/2/2023 at 11:42 AM, Agaton said:

Da har regjering fått flertall for å gå inn med 23 milliarder i støtte for havvind i Nordsjøen. Og dette er bare starten. Havvind er ikke lønnsomt med mindre prisene er som i vinter. 

23 milliardene er en bitteliten del av denne svindelen.

Slik er nyliberalismen; vanlige normenn betaler utbyggingen, tar all risikoen, overgir store naturområder, for så la mulitmillardærer -norske og utelandske stikke av med pengene. 

Egentlig begredelig at vi står med hendene i lommene og ser på dette legaliserte ranet av norske ressurser.

Helt sinnsykt.