Kommunelegen som er siktet for utallige overgrep og filming av dem

[Hivju]

Ja altså bare videoene er jo nok i seg selv. Han har gått langt over det som er «lov» der. Mem det jeg lurer på er om han har hatt samleie med noen av pasientene uten deres samtykke, eller har det kun vært overgrep i den form vi har fått lese om? 

[issoras]

Maleficenta skrev (6 minutter siden):

Bevis har de jo. Hans egne journalnotat er er da ikke bevis. Han har da null å forsvare seg med. Saken er tydelig og klar.

Saken er tydelig og klar for hvem? Du er altså imot rettsak? 

Forstår du i det hele tatt poenget med en rettsak? 

Grunnen til at saken er tydelig og klar er jo fordi den er grundig etterforsket nettopp fordi man har trengt materiale til tiltale og rettsak. Fjerner du rettsaken fjerner du poenget med etterforskning og da er den ikke så tydelig og klar. Ingen gidder å se tusenvis av timer med overgrep hvis det ikke skal fremmes for tiltale og domstol! 

Og skal du ha en rettferdig rettsak må selvfølgelig den tiltalte få forsvare seg. Hvis ikke risikerer du justismord. 

Det blir for dumt å plutselig være imot en rettsstat bare fordi denne mannen vekker avsky. 

Endret 3 timer siden av issoras

[Maleficenta]

issoras skrev (Akkurat nå):

Saken er tydelig og klar for hvem? Du er altså imot rettsak? 

Forstår du i det hele tatt poenget med en rettsak? 

Grunnen til at saken er tydelig og klar er jo fordi den er grundig etterforsket nettopp fordi man har trengt materiale til tiltale og rettsak. Fjerner du rettsaken fjerner du poenget med etterforskning og da er den ikke så tydelig og klar. 

Og skal du ha en rettferdig rettsak må selvfølgelig den tiltalte få forsvare seg. Hvis ikke risikerer du justismord. 

Det blir for dumt å plutselig være imot en rettsstat bare fordi denne mannen vekker avsky. 

De har videobevis. Slutt å forsvare grisen

Endret 3 timer siden av Maleficenta

[issoras]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

De har videobevis. Slutt å forsvare grisen

Hvor i all verden forsvarer jeg han? Hva i all verden??? 

Jeg forsvarer rettsvesenet. Jeg er ganske forskrekket over at det finnes mennesker i demokratiet vårt som er imot rettsvesenet? 

Ingen hadde sett på videobevisene hvis de ikke skulle blitt brukt i en rettssak eller arbeid mot tiltale. Hvorfor skulle politiet brukt ressurser på det hvis mannen skulle blitt dømt uten rettssak, uten bevisførsel? 

Det er jo helt elementært i vårt rettssystem at også antatt skyldige har rett til å forsvare seg, og at bevis SKAL legges frem for en objektiv part. Hvis ikke får du drøssevis av justismord og dårlig med bevis for noe som helst for folk kan bare dømmes basert på rykter og prat. 

Jeg føler meg helt trygg på at mannen blir dømt, og jeg er GLAD for at mannen for en rettferdig rettssak. Da kan ikke han eller noen andre påstå at det er et justismord og vi kan alle være trygge på at han er dømt riktig. 

[Maleficenta]

issoras skrev (Akkurat nå):

Hvor i all verden forsvarer jeg han? Hva i all verden??? 

Jeg forsvarer rettsvesenet. Jeg er ganske forskrekket over at det finnes mennesker i demokratiet vårt som er imot rettsvesenet? 

Ingen hadde sett på videobevisene hvis de ikke skulle blitt brukt i en rettssak eller arbeid mot tiltale. Hvorfor skulle politiet brukt ressurser på det hvis mannen skulle blitt dømt uten rettssak, uten bevisførsel? 

Det er jo helt elementært i vårt rettssystem at også antatt skyldige har rett til å forsvare seg, og at bevis SKAL legges frem for en objektiv part. Hvis ikke får du drøssevis av justismord og dårlig med bevis for noe som helst for folk kan bare dømmes basert på rykter og prat. 

Jeg føler meg helt trygg på at mannen blir dømt, og jeg er GLAD for at mannen for en rettferdig rettssak. Da kan ikke han eller noen andre påstå at det er et justismord og vi kan alle være trygge på at han er dømt riktig. 

Syns det er irrelevant å forsvare rettsvesenet. Da denne tråden ikke handler om hvordan rettsvesenet fungerer. Det som er rart er hvordan han selv tror at hans egne notater har noen som helst verdi som bevis. Han har kunnet skrive nøyaktig det han hadde lyst til å skrive.

Og så er det faktisk kvalmt at han hevder sin uskyld. Kan han ikke bare innrømme det? Han vet hva han har gjort

[anno19]

Jeg tror ikke den fyren skjønner at han har gjort noe galt, og det viser hvor farlig han faktisk er. 

[Maleficenta]

anno19 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke den fyren skjønner at han har gjort noe galt, og det viser hvor farlig han faktisk er. 

Jo han skjønner det. Det er jo en grunn til at han bevisst utelot det han gjorde fra journalen. Han bare spiller dum i retten

[Virrevirrevapp]

Maleficenta skrev (3 minutter siden):

Det som er rart er hvordan han selv tror at hans egne notater har noen som helst verdi som bevis. Han har kunnet skrive nøyaktig det han hadde lyst til å skrive....

Det er jo nydelig at han bruker rettsaka til å inkriminere seg selv gang på gang på gang! Han viser jo for hele verden at han ofte unnlot å føre journalnotater, ta betaling som ville gitt formell dokumentasjon på timen mm. Med andre ord; han lures indirekte til å innrømme at deler av virksomheten hans ble styrt på helt andre måten enn et legekontoret skal. Det handler om helt grunnleggende sider ved hans måte å være lege på. Og dette er ting han ikke bare innrømmer, men ikke ser på som problematisk, ja, nærmeste skryter av. Selv om han selv har tatt OPPTAK av de samme legetimene som han gjemte unna i journalen. Han er nok så vant med å lykkes med blendverk og manipulasjon at han ikke tar inn over seg at de som hører på ham ikke er ei bygd han har manipulert sønder og sammen, men et rettsvesen som mer enn gjerne later som det han sier gir mening mens han maler seg så langt inn i et hjørne at han aldri kommer seg ut igjen....

[Maleficenta]

Virrevirrevapp skrev (1 minutt siden):

Det er jo nydelig at han bruker rettsaka til å inkriminere seg selv gang på gang på gang! Han viser jo for hele verden at han ofte unnlot å føre journalnotater, ta betaling som ville gitt formell dokumentasjon på timen mm. Med andre ord; han lures indirekte til å innrømme at deler av virksomheten hans ble styrt på helt andre måten enn et legekontoret skal. Det handler om helt grunnleggende sider ved hans måte å være lege på. Og dette er ting han ikke bare innrømmer, men ikke ser på som problematisk, ja, nærmeste skryter av. Selv om han selv har tatt OPPTAK av de samme legetimene som han gjemte unna i journalen. Han er nok så vant med å lykkes med blendverk og manipulasjon at han ikke tar inn over seg at de som hører på ham ikke er ei bygd han har manipulert sønder og sammen, men et rettsvesen som mer enn gjerne later som det han sier gir mening mens han maler seg så langt inn i et hjørne at han aldri kommer seg ut igjen....

Det er sant da...

[Jadaomatte]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Jo han skjønner det. Det er jo en grunn til at han bevisst utelot det han gjorde fra journalen. Han bare spiller dum i retten

 

anno19 skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke den fyren skjønner at han har gjort noe galt, og det viser hvor farlig han faktisk er. 

Jeg tror han skjønner det på en tillært måte, men ikke sånn egentlig. Typ. asperger/autist som kan lære seg hvordan man skal reagere/føle/svare de rette tingene, men som egentlig ikke skjønner det. 

[Maleficenta]

Jadaomatte skrev (Akkurat nå):

 

Jeg tror han skjønner det på en tillært måte, men ikke sånn egentlig. Typ. asperger/autist som kan lære seg hvordan man skal reagere/føle/svare de rette tingene, men som egentlig ikke skjønner det. 

Om han ikke skjønner det så må han jo være psykisk utviklingshemma

[Jadaomatte]

Maleficenta skrev (7 minutter siden):

Om han ikke skjønner det så må han jo være psykisk utviklingshemma

Tror nok det er en grunn til at asperger er nevnt. Ikke at alle er så forkvakla altså!

[Maleficenta]

Jadaomatte skrev (Akkurat nå):

Tror nok det er en grunn til at asperger er nevnt. Ikke at alle er så forkvakla altså!

Men aspbergeren forklarer ikke overgrepene men han feiler åpenbart flere ting. Men hmm det stod en plass at han hadde famile. Lurer på om kona visste om dette

[Rosakatt]

Tror han bare lyver og er manipulativ. Neon ting jeg har lest har fått meg til å tro han ikke forstår, eller er gal, men nei.

Han truer jo gjennom massasjen med at ellers får man kreft. Også det at ei anna fikk høre det med at kremen kan etse så han må smøre den på? Men den skal smøres i underlivet? Det er tomme trussler, som unnskyldning at de skal la han få tilgang. Han er rar, men jeg tror han vet hva han gjør.

Han prøver sikkert naturligvis å sno seg unna fordi han sitter jupere enn juppt i den saksa.

[Rosakatt]

Maleficenta skrev (21 minutter siden):

Men aspbergeren forklarer ikke overgrepene men han feiler åpenbart flere ting. Men hmm det stod en plass at han hadde famile. Lurer på om kona visste om dette

Lurer også på hva kona har visst. Og om hun er utsatt hun også.

[Maleficenta]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Lurer også på hva kona har visst. Og om hun er utsatt hun også.

Evt er hun like sick sicko selv

[Rosakatt]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

Evt er hun like sick sicko selv

Kan hende. Men vil ikke si det, for vi vet jo ikke, å hva om hun ikke er?

[Maleficenta]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Kan hende. Men vil ikke si det, for vi vet jo ikke, å hva om hun ikke er?

Antar at han lot som han var normal hjemme. Var mange som hadde tillit til han og trodde han var en grepa kar. Trodde sikkert det hun og

[Hivju]

Det er bare så sykt! Kommer ikke over det. Han har flere diagnoser denne mannen her. Tent at det går flere slike som han, fritt i samfunnet. 

[Skriblerinna]

issoras skrev (1 time siden):

Vits og vits, han har rett til å forsvare seg og bruke det han mener er bevismateriale som taler til hans forsvar. Da er det vits, selv om vi andre ikke tror på det. En rettferdig rettsak skal han ha, han skal ikke forhåndsdømmes juridisk og må selvfølgelig få bruke sine 'beviser'. 

Ja, det er jo så klart viktig at han får forsvare seg. Det jeg reagerer mest på er kanskje at han åpenbart mener at hans egne notater har noen tyngde som bevis. Men man ser jo tydelig hvilket narrativ forsvaret går for: en overdrevent samvittighetsfull og nøye lege er overarbeida og utvikler et tvangsprega forhold til sin praksis der han filmer og finner utradisjonelle løsninger og har hyppig oppfølging med sine pasienter. I et sånt narrativ så hører det vel med at journalen må være riktig, for en så «flink» lege vil jo ikke unnlate noe fra journalen. 

Men av nysgjerrighet - jeg kan ikke så mye om rettssystemet - kan man bruke hva som helst som «bevis» i et forsvar?