Kommunelegen som er siktet for utallige overgrep og filming av dem

[Jullen]

Mmmwhatever skrev (På 17.9.2024 den 23.10):

Han la jo ned ryggen på stolen, slik at de ikke så hva han holdt på med. Det er i seg selv et rødt flagg, det har jeg aldri opplevd. Og så valgte han sikkert ut ofrene sine med omhu. Ingen som selv var sykepleier, lege eller annet helsepersonell, eller som har en mann som er det. Ingen kvinner med «makt» eller spesielt gode kontakter. Han hadde hyppige kontroller, har jeg lest - da føler pasientene seg «ivaretatt», samtidig som han beholder det psykiske overtaket på dem (og kan utføre mange overgrep). Hvor mange kvinner snakker med venner eller bekjente om detaljer om hva som foregår under gynekologiske undersøkelser? Ikke jeg, i alle fall.

Han har definitivt valgt pasienten med omhu. 88 av ca 890 pasienter. Her er nok alt fra sivil status til psykiatrisk bakgrunn nøye vurdert. Overgripere er kjent for å klare å peile seg ut sårbare mennesker. Her har denne legen i tillegg hatt alle relevante opplysninger i journalen foran seg for å kunne velge ut ofrene nøye. Noen har kanskje brukt lang tid på å reagere på legens adferd, andre har reagert umiddelbart. Atter andre har kanskje vært i en såpass sårbar situasjon at de ikke har klart å sette grenser i det hele tatt.

Tre kvinner har varslet om at han tilbydde dem klitoris massasje. Han har neppe kun spurt disse tre. Antagelig har han også fått noen positiv svar også, feks hos de aller mest sårbare. Det første jeg ihvertfall hadde tenkt dersom fastlegen min tilbydde med klitoris massasje (før sjokket la seg), ville vært ‘hvor mange har han spurt om dette før meg? Ikke minst, hvor mange ganger har han fått positiv respons når han går frem såpass direkte?

Med 6000 timers lange bevis vil de vel ha det de trenger vil jeg tro. Dette er ikke en klassisk ord mot ord overgrepssak. Denne mannen må i fengsel.

Sånn sett er det egentlig en skremmende tanke at i en tilsvarende sak uten at overgrepene ble filmet så ville legen mest sannsynlig kunne gå fri uten tiltale. Antagelig henlegges på bevist stilling. Slik vi antagelig vil se at skjer i Skårderud saken. Og som det endte med i Drevdal saken. Da hjelper det ikke om de er mange fornærmede i saken heller. «De kan jo ha slått seg sammen for å ta ham» må vite…

Så på en måte var det jo nesten bra han filmet det han gjorde og dermed avslørte seg selv. Så fikk saken gode bevis og ofrene får antagelig enda større erstatning pga filmingen.

Endret 30. september av Jullen

[megda]

Topsi skrev (På 30.5.2023 den 22.09):

Jeg fatter ikke hvorfor noen synes denne fiskestanga er så viktig at en risikerer autorisasjon. Jobb, rykte pg familie etc.

 

det er ikke fordi fiskestanga er viktig, men fordi det er ulovlig og at det tenner ham.

[Memorangen]

Klesstativ skrev (5 timer siden):

Det bør strengt talt ringe noen bjeller når en mann blir gynekolog i utgangspunktet.

Hvorfor det?

[tvertimot]

Tenker at når han har holdt på så lenge som han har, registrerer meg jo at det har kommet klager tidligere, da må det ha vært en systemsvikt da han burde vært stoppet tidligere.

[Mmmwhatever]

Søgni skrev (8 timer siden):

Omfanget er helt hinsides. I tillegg til antall ofre og hor lenge det har pågått, og at det har eskalert, så er det helt ufattelig at det går an. Det er lenge siden de første klagene kom. I lokalsamfunnet laget de sketsjer på revy, hvor han sa han likte så godt GU osv. Noe som kanskje gjorde at brodden ble tatt av kritikken, og en del av væremåten hans ble legitimert. Han ble dratt fram som en av de viktigste personene i kommunen. Han var lege, en maktposisjon på veldig mange måter. Både som behandler, men også med tanke på status i lokalsamfunnet. Alle som har møtt en lege, eller deltatt i en diskusjon der en lege er en av flere fagpersoner, vet at legen har mest troverdighet og status. Alltid. 

Saken er utrolig stygg. 

I 2022 overdro han huset til sin kone. I 2021 hadde han en inntekt på 2,9 mill og en formue på 14 mill, i 2022 hadde han en inntekt på 1,6 mill og en formue på 1,5 mill. Han hadde altså overdratt eierandelene sine til andre, og flere av overdragelsene (huset til kona og en leilighet i Trondheim til datter) skjedde i desember. I slutten av desember begjærte politiet heftelse i eiendommene, og var altså for trege. Dette er interessant fordi politiet ville ha heftelse i eiendommene hans på grunn av mange ofre og muligheter for et stort erstatningsansvar. 

 

Fra t-a.no som også skriver at han tok bilder av kvinners underliv for å tilby dem å se bilder av cyster de skulle ha. Han har 6.000 timer med skjulte opptak fra GU. 

 

Ja, jeg håper det er mulig å ettergå de eiendomsoverdragelsene på noe vis, det er jo helt åpenbart at han har utført dem pga denne saken. Halvparten av verdiene tilhører formodentlig kona (hvis de er opparbeidet mens de var gift), men den andre halvparten kan de gjerne ta. Det blir nok noen erstatninger å betale, for å si det sånn. 

[Klesstativ]

Memorangen skrev (3 timer siden):

Hvorfor det?

Hvorfor tror du?

[Memorangen]

Klesstativ skrev (1 time siden):

Hvorfor tror du?

Har vært hos flere både mannlige og kvinnelige gynekologer og fødselsleger, har ikke opplevd noe negativt med noen av de. Så jeg vet ikke? Alle leger skal kunne utføre gynekologiske undersøkelser så da er det rart at menn i det hele tatt blir lege da eller? 

[klarinetta]

Supermennesket skrev (På 30.5.2023 den 22.24):

Det står at legen fikk varsel fra helsetilsynet alt i 2007 etter at 3 kvinner sa ifra om at de hadde blitt tilbudt klitorismassasje. Hvis dere leser i den boksen man kan bla i. I 2017 fikk fylkesmannen, nå kalt statsforvalteren, en klage fra en kvinne som ble befølt på rompa. Fylkesmannen mente de to kunne løse det ved å snakke sammen. 

 

Å, det er denne fyren.... hvordan har han fortsatt hatt tilgang på pasienter?? Alle i stor omkrets vil antakelig ha kjent navnet hans og advart andre. 

Fra myndighetenes side: ubegripelig at de har latt han holde på..

[Macro]

Klesstativ skrev (På 18.9.2024 den 0.44):

Det bør strengt talt ringe noen bjeller når en mann blir gynekolog i utgangspunktet.

Han var vel allmennpraktiserende/fastlege.

[AntiPolitiker]

Det burde bli en regel at konsultasjoner tas opp og beholdes i et visst antall dager, mtp både å redusere overgrep mot sårbare pasienter, men også mtp å beskytte leger fra crazy og konspirerende pasienter med personlighetsforstyrrelse.

[Bacteria]

AntiPolitiker skrev (18 timer siden):

Det burde bli en regel at konsultasjoner tas opp og beholdes i et visst antall dager, mtp både å redusere overgrep mot sårbare pasienter, men også mtp å beskytte leger fra crazy og konspirerende pasienter med personlighetsforstyrrelse.

Holder i massevis å ha med seg en sykepleier eller en assistent inn. Det er eg vanlig praksis. Og ja, det beskytter pasienten så vel som legen.

[tirben]

Leste at mange i bygda ble veldig lei seg da han mistet lisensen sin, både kvinner og menn.  Det viser seg at han var svært raus med resepter på vanedannende medisiner.  

[CAPS LOCK]

Søgni skrev (På 17.9.2024 den 23.20):

I 2022 overdro han huset til sin kone. I 2021 hadde han en inntekt på 2,9 mill og en formue på 14 mill, i 2022 hadde han en inntekt på 1,6 mill og en formue på 1,5 mill. Han hadde altså overdratt eierandelene sine til andre, og flere av overdragelsene (huset til kona og en leilighet i Trondheim til datter) skjedde i desember. I slutten av desember begjærte politiet heftelse i eiendommene, og var altså for trege. Dette er interessant fordi politiet ville ha heftelse i eiendommene hans på grunn av mange ofre og muligheter for et stort erstatningsansvar. 

 

DeprimertMann skrev (På 18.9.2024 den 0.55):

Er det mulig for ofrene å få reversert legens overføringer til kona og datteren eller er det for sent?  Tenker på om de får erstatning og legen ikke kan betale med midlene han har igjen .

 

Mmmwhatever skrev (På 18.9.2024 den 7.52):

Ja, jeg håper det er mulig å ettergå de eiendomsoverdragelsene på noe vis, det er jo helt åpenbart at han har utført dem pga denne saken. Halvparten av verdiene tilhører formodentlig kona (hvis de er opparbeidet mens de var gift), men den andre halvparten kan de gjerne ta. Det blir nok noen erstatninger å betale, for å si det sånn. 

Hvis legen blir dømt til å betale oppreisning til de fornærmede, og han ikke klarer å betale, så kan de fornærmede eller Statens innkrevingssentral på deres vegne begjære legen konkurs. Hvis han blir slått konkurs, så kan gaver omstøtes på visse vilkår i medhold av lov om fordringshaveres dekningsrett. § 5-2 første, andre og tredje avsnitt sier følgende:

"Gave som skyldneren har fullbyrdet senere enn ett år før fristdagen, kan omstøtes.

Gave til skyldnerens nærstående kan omstøtes også når den er fullbyrdet tidligere, men senere enn to år før fristdagen, hvis det ikke bevises at skyldneren fortsatt var utvilsomt solvent da gaven ble fullbyrdet.

Gave til skyldnerens ektefelle, ugifte samboende eller forlovede kan omstøtes når den er fullbyrdet senere enn to år før fristdagen. Dersom verdien av gaver til ektefelle, ugift samboende eller forlovede samlet overstiger ti ganger folketrygdens grunnbeløp, kan den overskytende del av verdien omstøtes for så vidt gavene ble fullbyrdet senere enn fem år før fristdagen, dersom det ikke bevises at skyldneren fortsatt var utvilsomt solvent da gavene ble fullbyrdet."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-59/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1

[Gjest DeprimertMann]

CAPS LOCK skrev (4 timer siden):

 

 

Hvis legen blir dømt til å betale oppreisning til de fornærmede, og han ikke klarer å betale, så kan de fornærmede eller Statens innkrevingssentral på deres vegne begjære legen konkurs. Hvis han blir slått konkurs, så kan gaver omstøtes på visse vilkår i medhold av lov om fordringshaveres dekningsrett. § 5-2 første, andre og tredje avsnitt sier følgende:

"Gave som skyldneren har fullbyrdet senere enn ett år før fristdagen, kan omstøtes.

Gave til skyldnerens nærstående kan omstøtes også når den er fullbyrdet tidligere, men senere enn to år før fristdagen, hvis det ikke bevises at skyldneren fortsatt var utvilsomt solvent da gaven ble fullbyrdet.

Gave til skyldnerens ektefelle, ugifte samboende eller forlovede kan omstøtes når den er fullbyrdet senere enn to år før fristdagen. Dersom verdien av gaver til ektefelle, ugift samboende eller forlovede samlet overstiger ti ganger folketrygdens grunnbeløp, kan den overskytende del av verdien omstøtes for så vidt gavene ble fullbyrdet senere enn fem år før fristdagen, dersom det ikke bevises at skyldneren fortsatt var utvilsomt solvent da gavene ble fullbyrdet."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-59/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1

Takk!. Vil skyldneren først være "utvilsomt solvent" når dommen kommer? Eller allerede ved anmeldelsen? Eller allerede da  overgrepene ble  begått?

Endret 25. september av DeprimertMann

[Justlooking]

tvertimot skrev (På 18.9.2024 den 6.29):

Tenker at når han har holdt på så lenge som han har, registrerer meg jo at det har kommet klager tidligere, da må det ha vært en systemsvikt da han burde vært stoppet tidligere.

Helt utrolig at det er mulig i en liten bygd å holde på sånn i så mange år …

Leste en kommentar eller to over, at en lege blir sett på som en slags høytstående person og autoritet. Dette skjønner jeg ingen ting av, det må da være nærmere 100 år siden folk eventuelt tenkte slik om en lege????  

 

 

 

 

[CAPS LOCK]

DeprimertMann skrev (42 minutter siden):

Takk!. Vil skyldneren først være "utvilsomt solvent" når dommen kommer? Eller allerede ved anmeldelsen? Eller allerede da  overgrepene ble  begått?

Per i dag er han solvent, for det finnes ingen oppreisningskrav mot ham før dommen foreligger 

[Gjest DeprimertMann]

CAPS LOCK skrev (9 timer siden):

Per i dag er han solvent, for det finnes ingen oppreisningskrav mot ham før dommen foreligger 

Takk! 

[Jullen]

tirben skrev (På 25.9.2024 den 8.11):

Leste at mange i bygda ble veldig lei seg da han mistet lisensen sin, både kvinner og menn.  Det viser seg at han var svært raus med resepter på vanedannende medisiner.  

Dette forklarer nok litt. Mange har antagelig latt være å anmelde tidligere fordi de har vært så avhengig av ham (de vanedannende medisinene). De har nok skjønt at denne legen var rausere enn gjennomsnittet og fryktet å miste medisinene sine 😔 

Mmmwhatever skrev (På 18.9.2024 den 7.52):

Ja, jeg håper det er mulig å ettergå de eiendomsoverdragelsene på noe vis, det er jo helt åpenbart at han har utført dem pga denne saken. Halvparten av verdiene tilhører formodentlig kona (hvis de er opparbeidet mens de var gift), men den andre halvparten kan de gjerne ta. Det blir nok noen erstatninger å betale, for å si det sånn. 

Det er nok ikke bare legen som må betale erstatning i denne saken. Mtp at det er sendt advarsler til statens helsetilsyn om  legen helt tilbake ikke i 2006…Så her har systemet sviktet på det aller groveste. Tenk å varsle en lege om trakassering og overgrep og bare få beskjed om ‘å ordne opp selv’😳 Så lenge denne legen ble varslet og kunne vært stoppet så mange ganger tidligere så kan samtlige av disse kvinnene antagelig både saksøke legen og staten.

Endret 27. september av Jullen

[Melus]

En utrolig stygg sak!

[tvertimot]

AntiPolitiker skrev (På 22.9.2024 den 21.21):

Det burde bli en regel at konsultasjoner tas opp og beholdes i et visst antall dager, mtp både å redusere overgrep mot sårbare pasienter, men også mtp å beskytte leger fra crazy og konspirerende pasienter med personlighetsforstyrrelse.

Ingen behov for det!

At noen leger (andre yrkesgrupper også, som politi etc.), at de misbruker sin stilling på den ene eller andre måten, i dette tilfellet seksuelt...

Det er ikke noen stor og vanlig problemstilling, det er enkelttilfeller og ikke annet enn det.

Klart at det blir tullete å lage regler, tillitssamfunn er det vi skal og bør være, og det fungerer ganske utmerket (noen enkeltsaker endrer ikke det).

Jo flere absurde regler man lager, det er stort sett noe som kjennetegner land vi ikke vil sammenligne oss med, ditt ønske ville altså bragt oss i feil retning slik jeg ser det, dersom det ikke lenger skal baseres på tillit men være lovpålagte regler.