Kommunelegen som er siktet for utallige overgrep og filming av dem

[Mmmwhatever]

Og: Det må kanskje settes mer søkelys på de svært små fagmiljøene som små legekontor kan utgjøre. 

[Baktus2024]

EvaLi skrev (9 timer siden):

Kvinnene selv synes heller ikke det er helt vanlig.

Men hva gjør du, hvis legen sier at det er noe mistenksomt under "vanlig" GU, han vil bare bruke en utradisjonell tysk metode for å kunne se og vurdere? Du føler deg dum og utsatt i hva du må gjøre, men du er enda reddere for om du har kreft, så du utfører undersøkelsen. Legg til at legen har utradisjonelle metoder i alt han gjør, du er redd for sykdom, det er tross alt derfor du går dit ofte, fordi han ikke er sikker på om du er frisk, og alle plagene dine blir knyttet til en mulig kreft. 

Du sier i innlegget ditt at det alltid er overgriper som har ansvaret, men, så sår du tvil om kvinnene. Glem ikke maktbalansen, avhengighetsforholdet over tid, tilliten, forklaringene hans, og det at kvinnene er livredde for kreft. Dere som skriver slikt kan lite om mekanismene som kan oppstå mellom mennesker når makt og redsel (her for sykdom) spiller inn. Her er det ikke kvinner som i mange år har gått til vanlige leger, og fått en drop in hos han, de er oppvokst i ei lita bygd med han som en stor tillitsperson og fagperson. Han forklarer i det vide og brede om metodene sine og hvor grundig han er, så til tross for ubehaget så ender de fleste med å føle seg takknemlige for å bli tatt såpass på alvor. De vet ikke at det ikke er noe som tilsier kreft i utgangspunktet, og at det er legens tvangsmessige frykt, i følge han selv. 

Vær litt mer ydmyk. Og drit i å skriv slike innlegg som indirekte sier at ofrene ikke skal ha skyld, MEN, blabla, og DU ville reagert, fordi du tross alt.. Nei, du ville ikke det. Ikke i den settingen hvis du hadde blitt plassert inn i det store bildet. 

Se dokumentaren "under Guds øyne" på TV2. Tror du ikke alle vi hjemme i stuene våre ville sagt at vi ikke ville funnet oss i det samme? Lett å si når man sitter hjemme med fasiten. Om du ikke greier å sette deg inn i saken så er det OK, men vis litt respekt. I det minste. 

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

[Meowe]

Baktus2024 skrev (6 minutter siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Som kvinne SKYR jeg å dra til gynekologen! Jeg haaaaaaater det! Og vil jo bare bli fortest mulig ferdig med det. 
Men, for å være ærlig så har jeg aldri tenkt tanken om at gynekologen ser på meg som seksuelt opphissende. Jeg vet ikke om det er fordi jeg er kvinne og ikke tenker sånn selv eller om jeg er naiv. Men, jeg har alltid tenkt at en gynekolog ser tusenvis av kvinne underliv ukentlig og at jeg bare er en i mengden. Jeg har også tenkt at som lege er man profesjonell og ønsker å hjelpe! 

Når jeg ligger i gynekolog stolen pleier jeg å stirre på et punkt i taket og prøver febrilsk å tenke på noe annet mens legen undersøker meg. Min gynekolog pleier å være veldig kjapp og sier alltid hva han skal. 
Det Froste legen gjorde med underlivsmassasje på klitoris klarer jeg ikke helt se for meg at jeg ikke hadde reagert på. Men, igjen er det en veldig vanlig reaksjon under overgrep å stivne til. Man stoler jo på denne personen og tror jo alltid at en lege er profesjonell. 
Det med deodorant dingsen og astma inhalatoren hadde jeg muligens ikke reagert på fordi jeg aldri kikker på hva som blir puttet inni meg uansett. Men, min gynekolog pleier å si ifra på forhånd hva han bruker. Man er jo i en veldig sårbar situasjon hos en gynekolog. Man er naken, føler seg klein og gir liksom litt fra seg kontrollen til en annen person. Da er det ikke alltid like lett å identifisere hva som er rett å gjøre og ikke.  

[Maleficenta]

Baktus2024 skrev (22 minutter siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Enig der. Det er snodig. Han må være ekstremt manipulerende denne mannen

[Baktus2024]

det er sårbart å stole blindt på maktpersoner i helsevesenet, dét er fagpersoner en er avhengig av å kunne stole på . vi er vant til å tenke på helsepersonell som « snill « bransjen i samfunnet, men det er de ikke..hvert år ryker over 100 autorisasjoner som følge av lovbrudd av helsepersonell og hvis det avdekkes like lite der som i resten av samfunnet så er det bare toppen på isfjellet..nàturligvis er dette også en av de bransjene som tiltrekkes overgripere.. Derfor viktig å være på alerten for noe som virker å være unormalt..slik er dessverre samfunnet blitt.

[Druid]

Rosakatt skrev (6 timer siden):

Han brukte store tilfeldige gjenstander i kvinnene, som deodorant, en stor sylinder jernrør sak som ser ut som en slags trakt, et rundt plast aktig egg.

Det er det ingen grunn til. Jeg føler jeg som kvinne kan gå livet ut å klare meg godt helsemessig uten å bli voldtatt med en deodorant i enten rompa eller underlivet. Det er dypt krenkende og ikke minst vondt det han gjorde mot disse jentene og damene.

Han er et monster.

Dette har ingenting med kommentaren min å gjøre.

[Rosakatt]

Druid skrev (3 minutter siden):

Dette har ingenting med kommentaren min å gjøre.

Du prøvde å svekke tilliten til gynekologer i denne saken, om jeg forsto riktig?

Mitt poeng var at han er så alvorlig at hvem i huleste bryr seg om de er rare? Saken dømmer segselv bare av å finnes.

[tvertimot]

På generelt basis så er de fleste leger greie å ha med å gjøre, han her er et unntak og ikke en som egner seg som representativ for legestanden.

[Mmmwhatever]

Baktus2024 skrev (2 timer siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Det er klart det ikke er normalt. Det har sakkyndige vitnet om i retten også. 
Men kvinnene har ingen skyld i dette!!! Victim blaming er ikke greit. 
Disse kvinnene ble neppe bedt om å stille seg kliss naken på benken på alle fire på den første timen de hadde hos ham. Han fikk tilliten deres og gjorde dem avhengige av seg først, bygget seg sikkert gradvis opp. Han hadde vært fastlegen til mange av dem over mange år, helt fra barndommen. Han var fastlegen til foreldrene deres og mange av dem de kjente. Hvordan skal du vite hvordan en GU skal foregå, når kun har vært hos denne ene legen? Han tar deg inn til hyppige kontroller, bruker god tid, og får deg til å føle deg sett og at han tar helsa di på alvor? Han snakket mye om kreft, da skaper han frykt hos pasientene sine - og så sjekker han «ekstra grundig» og pasienten blir takknemlig, og overlykkelig over at det ikke var kreft. Det er en fryktelig måte å skape et avhengighetsforhold til legen sin på.

Endret 9. november av Mmmwhatever

[Druid]

Rosakatt skrev (9 timer siden):

Du prøvde å svekke tilliten til gynekologer i denne saken, om jeg forsto riktig?

Mitt poeng var at han er så alvorlig at hvem i huleste bryr seg om de er rare? Saken dømmer segselv bare av å finnes.

Akkurat i denne saken tror jeg ikke ekspertvitnet kommer til å være viktig i å få han domfelt: det er for mye fakta utenfra som kommer til å sikre det.

Men hadde ekspertvitnet vært viktig, hadde jeg som forsvarer enkelt kunnet svekket tilliten til vitnemålet. Jeg føler en viss grad av instruksjon av vitnet hadde vært på sin plass.

[Bålkaffe]

Druid skrev (18 timer siden):

Det sagt, må jeg ærlig innrømme at gyn-ekspertene fremstår veldig pussige. En god del av påstandene deres henger ikke på greip. 

Hvilke påstander er det som ikke henger på greip fra gyn-ekspertene?

[Bålkaffe]

Baktus2024 skrev (13 timer siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Ok, se for deg denne situasjonen da:

Bestemoren din og moren din har gått til den samme legen i alle år og de forteller deg når du spør,at "joda, dette er vanlig, vi har gjort det samme i alle år". Ingen av dere har noensinne vært hos en annen lege, ei heller gynekolog. Du veit ikke at dette ikke er normalt, for folk har fortalt deg i alle år at dette er normalt, at de gjør det samme og legen er en person du kan stole på, for "han er så flink og nøye".

Det er det som er situasjonen  her.

Du kan lese artikkelen om henne som ble kontaktet av politiet og fikk beskjed om at det fantes videoer av henne hos fastlegen. Hun hadde forsvart legen i mange år, og hun innrømmer å ha sagt ting som:

Sitat

– Blir du fornærmet, får du finne deg en annen lege, kan hun si til dem hun mener baksnakker fastlegen hennes.

https://www.vg.no/spesial/2024/frosta/karen-maries-historie/

[EvaLi]

Bålkaffe skrev (1 time siden):

Ok, se for deg denne situasjonen da:

Bestemoren din og moren din har gått til den samme legen i alle år og de forteller deg når du spør,at "joda, dette er vanlig, vi har gjort det samme i alle år". Ingen av dere har noensinne vært hos en annen lege, ei heller gynekolog. Du veit ikke at dette ikke er normalt, for folk har fortalt deg i alle år at dette er normalt, at de gjør det samme og legen er en person du kan stole på, for "han er så flink og nøye".

Det er det som er situasjonen  her.

Du kan lese artikkelen om henne som ble kontaktet av politiet og fikk beskjed om at det fantes videoer av henne hos fastlegen. Hun hadde forsvart legen i mange år, og hun innrømmer å ha sagt ting som:

https://www.vg.no/spesial/2024/frosta/karen-maries-historie/

I tillegg glemmer man at dette har foregått i mange år, og ofrene er i hovedsak ikke gen Z. 

De har vokst opp med leksikon og ikke tiktok, det har ikke florert av informasjon om hvordan ulike behandlinger skal utføres, og det har ikke vært et tema man snakker med alle om. Og de man snakker med har i disse tilfellene også gått til samme lege. Ja, internett har kommet, men majoriteten er vel ikke de hyppigste google-brukerne som kvalitetssjekker alt legen sier og gjør.

[Druid]

Bålkaffe skrev (5 timer siden):

Hvilke påstander er det som ikke henger på greip fra gyn-ekspertene?

For eksempel at det ALDRI er akseptabelt å berøre kjønnslepper og klitoris under en GU og forutsetningen av at hans behandling er unødvendig smertefull. 
 
GU er litt preget av at tradisjonelle verktøy på ingen måte er utpreget behagelige eller uten en traumatisk komponent. Jeg vet ikke hvor mye spekulum er i fortsatt bruk, men en instruksjonsvideo rundt den er nok til at de fleste ville være åpne for ukonvensjonelle løsninger.

Jeg kan ikke se for meg at de ikke bruker videokamera til dette nå.

Siden pressen kan være noe selektiv på hva de plukker ut av et vitnemål, skal jeg ikke hevde de ikke har behandlet det, men det hygieniske problemet med å bruke utstyr som ikke er ment for medisinsk bruk, har ikke blitt nevnt.

Argumentet mot å stille pasienten på alle fire under GU fremstår enkle å avvise. En mer forklarende årsak til valget av stol med oppheng, ville flytte argumentasjonen over til om han faktisk var istand til å gjøre jobben i stedet for at det var slitsomt for pasienten.

 

[Leonaen]

Baktus2024 skrev (18 timer siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Jeg tror du bare må komme i en sånn situasjon selv, for å forstå. Det er rett og slett ingen annen måte. Jeg og andre kan forklare og forklare, du vil likevel ikke forstå det helt.

[Rosakatt]

Druid skrev (31 minutter siden):

For eksempel at det ALDRI er akseptabelt å berøre kjønnslepper og klitoris under en GU og forutsetningen av at hans behandling er unødvendig smertefull. 
 
GU er litt preget av at tradisjonelle verktøy på ingen måte er utpreget behagelige eller uten en traumatisk komponent. Jeg vet ikke hvor mye spekulum er i fortsatt bruk, men en instruksjonsvideo rundt den er nok til at de fleste ville være åpne for ukonvensjonelle løsninger.

Jeg kan ikke se for meg at de ikke bruker videokamera til dette nå.

Siden pressen kan være noe selektiv på hva de plukker ut av et vitnemål, skal jeg ikke hevde de ikke har behandlet det, men det hygieniske problemet med å bruke utstyr som ikke er ment for medisinsk bruk, har ikke blitt nevnt.

Argumentet mot å stille pasienten på alle fire under GU fremstår enkle å avvise. En mer forklarende årsak til valget av stol med oppheng, ville flytte argumentasjonen over til om han faktisk var istand til å gjøre jobben i stedet for at det var slitsomt for pasienten.

 

Så du syns han kan bruke hva som helst annet? Han brukte massive greier forbi noe jeg har hatt i meg og heller aldri skal. Han er en freak.

Jeg liker ikke at du snakker imot ofre. Hva får du ut av at overgripere går fri?

Skal du noen sinne være kvinne på gynekolog time? Det er åpenbart de ikke vil være på alle 4 og at det er rart for pasienten. 

Du får ikke bli advokat, vi har nok av dem som driter i offer.

[HMK]

Jeg er spent på hvor lang straffen blir. Tviler på at han får forvaring. Seksualforbrytere får jo som regel ikke lange straffer. Selv ikke de som forgriper seg på barn. 

[Pippi Lotta]

Baktus2024 skrev (19 timer siden):

nei, jeg sår ikke tvil om kvinnene, jeg syntes det virker litt underlig i mine ører at en kvinne kler seg helt naken og stiller seg på alle fire for gynekologisk undersøkelse…jeg har aldri vært til gynekolog , men det har mangen kvinner og dere, fremfor noen, burde vite hva som er en normal undersøkelse..og jeg syntes ikke det der virker normalt.

ja en overgriper er alltid ansvarlig for overgrep, men det fritar ikke resten av befolkningen for sunn skepsis og dømmekraft, etter min mening..

Hadde du sakt dette til ofrene fjes til fjes? Eller er du bare et onsinet trol, son "tør" fortele ofre hva de er "fri tatt" fra eller ikke når du kan gjeme deg på internet? Synes det er ufatelig tragisk at menesker som deg har behov for å logge in på ofentlige forum på internet og stemple ofrenes oppførsel som "unormal". Tilsynet brukte 20 år fra han ble meldt til de stoppet han, han forgrep seg på nesten 100 kviner, ledelsen i komunen har åpenbart feiler og du synes kvinnene "burde vite bedre".... Tragiske holdninger! 

Endret 10. november av Pippi Lotta

[Rosakatt]

HMK skrev (4 minutter siden):

Jeg er spent på hvor lang straffen blir. Tviler på at han får forvaring. Seksualforbrytere får jo som regel ikke lange straffer. Selv ikke de som forgriper seg på barn. 

Han må få det. Ellers lager vi vårt eget fengsel.

Sier det litt som trass ikke realitet, men vi må faktisk ta oss en alvor prat med lovverket om en så åpenbar forbryter skal få gå fri. Begynner å bli lei av hvor lite loven bryr seg, hva er vitsen med at de får lønn? De er der bare for å sitte å dokumentere å slippe folk ut igjen.

[Pippi Lotta]

Druid skrev (44 minutter siden):

For eksempel at det ALDRI er akseptabelt å berøre kjønnslepper og klitoris under en GU og forutsetningen av at hans behandling er unødvendig smertefull. 
 
GU er litt preget av at tradisjonelle verktøy på ingen måte er utpreget behagelige eller uten en traumatisk komponent. Jeg vet ikke hvor mye spekulum er i fortsatt bruk, men en instruksjonsvideo rundt den er nok til at de fleste ville være åpne for ukonvensjonelle løsninger.

Jeg kan ikke se for meg at de ikke bruker videokamera til dette nå.

Siden pressen kan være noe selektiv på hva de plukker ut av et vitnemål, skal jeg ikke hevde de ikke har behandlet det, men det hygieniske problemet med å bruke utstyr som ikke er ment for medisinsk bruk, har ikke blitt nevnt.

Argumentet mot å stille pasienten på alle fire under GU fremstår enkle å avvise. En mer forklarende årsak til valget av stol med oppheng, ville flytte argumentasjonen over til om han faktisk var istand til å gjøre jobben i stedet for at det var slitsomt for pasienten.

 

Det her forsto jeg lite av? Mener du det er vanlig praksis å beføle klitoris under gynikologoske undersøkelser da? Eller at ikke medisonsk utstyr brukes til noen type undersøkelser? Og hvordan er det enkelt å avise at pasienten skal slippe å stå på alle fire?