Kommunelegen som er siktet for utallige overgrep og filming av dem

[Maleficenta]

issoras skrev (Akkurat nå):

Saken er tydelig og klar for hvem? Du er altså imot rettsak? 

Forstår du i det hele tatt poenget med en rettsak? 

Grunnen til at saken er tydelig og klar er jo fordi den er grundig etterforsket nettopp fordi man har trengt materiale til tiltale og rettsak. Fjerner du rettsaken fjerner du poenget med etterforskning og da er den ikke så tydelig og klar. 

Og skal du ha en rettferdig rettsak må selvfølgelig den tiltalte få forsvare seg. Hvis ikke risikerer du justismord. 

Det blir for dumt å plutselig være imot en rettsstat bare fordi denne mannen vekker avsky. 

De har videobevis. Slutt å forsvare grisen

Endret 15. november av Maleficenta

[issoras]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

De har videobevis. Slutt å forsvare grisen

Hvor i all verden forsvarer jeg han? Hva i all verden??? 

Jeg forsvarer rettsvesenet. Jeg er ganske forskrekket over at det finnes mennesker i demokratiet vårt som er imot rettsvesenet? 

Ingen hadde sett på videobevisene hvis de ikke skulle blitt brukt i en rettssak eller arbeid mot tiltale. Hvorfor skulle politiet brukt ressurser på det hvis mannen skulle blitt dømt uten rettssak, uten bevisførsel? 

Det er jo helt elementært i vårt rettssystem at også antatt skyldige har rett til å forsvare seg, og at bevis SKAL legges frem for en objektiv part. Hvis ikke får du drøssevis av justismord og dårlig med bevis for noe som helst for folk kan bare dømmes basert på rykter og prat. 

Jeg føler meg helt trygg på at mannen blir dømt, og jeg er GLAD for at mannen for en rettferdig rettssak. Da kan ikke han eller noen andre påstå at det er et justismord og vi kan alle være trygge på at han er dømt riktig. 

[Maleficenta]

issoras skrev (Akkurat nå):

Hvor i all verden forsvarer jeg han? Hva i all verden??? 

Jeg forsvarer rettsvesenet. Jeg er ganske forskrekket over at det finnes mennesker i demokratiet vårt som er imot rettsvesenet? 

Ingen hadde sett på videobevisene hvis de ikke skulle blitt brukt i en rettssak eller arbeid mot tiltale. Hvorfor skulle politiet brukt ressurser på det hvis mannen skulle blitt dømt uten rettssak, uten bevisførsel? 

Det er jo helt elementært i vårt rettssystem at også antatt skyldige har rett til å forsvare seg, og at bevis SKAL legges frem for en objektiv part. Hvis ikke får du drøssevis av justismord og dårlig med bevis for noe som helst for folk kan bare dømmes basert på rykter og prat. 

Jeg føler meg helt trygg på at mannen blir dømt, og jeg er GLAD for at mannen for en rettferdig rettssak. Da kan ikke han eller noen andre påstå at det er et justismord og vi kan alle være trygge på at han er dømt riktig. 

Syns det er irrelevant å forsvare rettsvesenet. Da denne tråden ikke handler om hvordan rettsvesenet fungerer. Det som er rart er hvordan han selv tror at hans egne notater har noen som helst verdi som bevis. Han har kunnet skrive nøyaktig det han hadde lyst til å skrive.

Og så er det faktisk kvalmt at han hevder sin uskyld. Kan han ikke bare innrømme det? Han vet hva han har gjort

[anno19]

Jeg tror ikke den fyren skjønner at han har gjort noe galt, og det viser hvor farlig han faktisk er. 

[Maleficenta]

anno19 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke den fyren skjønner at han har gjort noe galt, og det viser hvor farlig han faktisk er. 

Jo han skjønner det. Det er jo en grunn til at han bevisst utelot det han gjorde fra journalen. Han bare spiller dum i retten

[Virrevirrevapp]

Maleficenta skrev (3 minutter siden):

Det som er rart er hvordan han selv tror at hans egne notater har noen som helst verdi som bevis. Han har kunnet skrive nøyaktig det han hadde lyst til å skrive....

Det er jo nydelig at han bruker rettsaka til å inkriminere seg selv gang på gang på gang! Han viser jo for hele verden at han ofte unnlot å føre journalnotater, ta betaling som ville gitt formell dokumentasjon på timen mm. Med andre ord; han lures indirekte til å innrømme at deler av virksomheten hans ble styrt på helt andre måten enn et legekontoret skal. Det handler om helt grunnleggende sider ved hans måte å være lege på. Og dette er ting han ikke bare innrømmer, men ikke ser på som problematisk, ja, nærmeste skryter av. Selv om han selv har tatt OPPTAK av de samme legetimene som han gjemte unna i journalen. Han er nok så vant med å lykkes med blendverk og manipulasjon at han ikke tar inn over seg at de som hører på ham ikke er ei bygd han har manipulert sønder og sammen, men et rettsvesen som mer enn gjerne later som det han sier gir mening mens han maler seg så langt inn i et hjørne at han aldri kommer seg ut igjen....

[Maleficenta]

Virrevirrevapp skrev (1 minutt siden):

Det er jo nydelig at han bruker rettsaka til å inkriminere seg selv gang på gang på gang! Han viser jo for hele verden at han ofte unnlot å føre journalnotater, ta betaling som ville gitt formell dokumentasjon på timen mm. Med andre ord; han lures indirekte til å innrømme at deler av virksomheten hans ble styrt på helt andre måten enn et legekontoret skal. Det handler om helt grunnleggende sider ved hans måte å være lege på. Og dette er ting han ikke bare innrømmer, men ikke ser på som problematisk, ja, nærmeste skryter av. Selv om han selv har tatt OPPTAK av de samme legetimene som han gjemte unna i journalen. Han er nok så vant med å lykkes med blendverk og manipulasjon at han ikke tar inn over seg at de som hører på ham ikke er ei bygd han har manipulert sønder og sammen, men et rettsvesen som mer enn gjerne later som det han sier gir mening mens han maler seg så langt inn i et hjørne at han aldri kommer seg ut igjen....

Det er sant da...

[Rosakatt]

Tror han bare lyver og er manipulativ. Neon ting jeg har lest har fått meg til å tro han ikke forstår, eller er gal, men nei.

Han truer jo gjennom massasjen med at ellers får man kreft. Også det at ei anna fikk høre det med at kremen kan etse så han må smøre den på? Men den skal smøres i underlivet? Det er tomme trussler, som unnskyldning at de skal la han få tilgang. Han er rar, men jeg tror han vet hva han gjør.

Han prøver sikkert naturligvis å sno seg unna fordi han sitter jupere enn juppt i den saksa.

[Skriblerinna]

issoras skrev (1 time siden):

Vits og vits, han har rett til å forsvare seg og bruke det han mener er bevismateriale som taler til hans forsvar. Da er det vits, selv om vi andre ikke tror på det. En rettferdig rettsak skal han ha, han skal ikke forhåndsdømmes juridisk og må selvfølgelig få bruke sine 'beviser'. 

Ja, det er jo så klart viktig at han får forsvare seg. Det jeg reagerer mest på er kanskje at han åpenbart mener at hans egne notater har noen tyngde som bevis. Men man ser jo tydelig hvilket narrativ forsvaret går for: en overdrevent samvittighetsfull og nøye lege er overarbeida og utvikler et tvangsprega forhold til sin praksis der han filmer og finner utradisjonelle løsninger og har hyppig oppfølging med sine pasienter. I et sånt narrativ så hører det vel med at journalen må være riktig, for en så «flink» lege vil jo ikke unnlate noe fra journalen. 

Men av nysgjerrighet - jeg kan ikke så mye om rettssystemet - kan man bruke hva som helst som «bevis» i et forsvar? 

[ForumMaria]

Hva er disse underlivsplagene alle oppsøker han for? Og som han har smurt for? Jeg sier ikke at det han har gjort er greit nei, men er det vanlig at unge kvinner har så mye plager der nede?

[Bacteria]

Jammf skrev (9 timer siden):

Helt greit med den korrigeringa, får ikke til å lime inn siste statistikk fra Nav  som omhandler psykososiale og sosioøkonomiske forhold. Men med åpenbar kjennskap til plassen vet du at kontrastene er store. 

Og helt enig i at mange har  lyktes godt i bygda, men nå var det vel ikke en turist reklame for Frosta som blir diskutert i denne tråden. 

Det som er udiskutabelt er at det er mange oppegående, flinke og trivelige folk på Frosta.

Et så lite samfunn er tillits basert, og derfor helt tragisk at denne tilliten har blitt misbrukt så til de grader. Og på den måten har bygda blitt delt- de som tror på de utsatte og de som ikke i like stor grad fester lit til historiene. 

 

Det siste du sier… at bygda er delt er også det jeg har blitt fortalt av min kontakt som har sitt virke på Frosta.
Tragisk, håper virkelig at det stemmer det du sier om at de får hjelp av flinke folk utenfra som kan hjelpe til å hele sårene der!

[Rosakatt]

Bacteria skrev (31 minutter siden):

Det siste du sier… at bygda er delt er også det jeg har blitt fortalt av min kontakt som har sitt virke på Frosta.
Tragisk, håper virkelig at det stemmer det du sier om at de får hjelp av flinke folk utenfra som kan hjelpe til å hele sårene der!

Er de fortsatt delt selv om alt har kommet frem?

Endret 15. november av Rosakatt

[Bacteria]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Er de fortsatt delt selv om alt har kommet frem?

Det vet jeg ikke, får håpe dette endrer seg nå etter at rettssaken har startet og ikke minst etter TV2s dokumentar. 
Snakket sist med vedkommende straks før rettssaken startet. 
En del av kvinnene som er utsatt er helsearbeidere. En del i bygda føler de har fått god hjelp av Bye, og har nå mistet legen sin. Føler de i alle fall. 
Åpner for noen uheldige uttalelser og scenarioer da.

[Rosakatt]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Det vet jeg ikke, får håpe dette endrer seg nå etter at rettssaken har startet og ikke minst etter TV2s dokumentar. 
Snakket sist med vedkommende straks før rettssaken startet. 
En del av kvinnene som er utsatt er helsearbeidere. En del i bygda føler de har fått god hjelp av Bye, og har nå mistet legen sin. Føler de i alle fall. 
Åpner for noen uheldige uttalelser og scenarioer da.

Det er fryktelig om bygda går imot dem. Jeg skjønner det er ekstra vanskelig når man står de involverte nære og da trenger en lege, men  håper fortsatt de forstår at det han har gjort ikke er greit.

Føler det å være på hans side er som å akseptere at han har brukt flaske på noen. Det er jo dystert. Jeg ser for meg å være trygg når jeg går til legen, hadde aldri sett for meg å bli utsatt på den måten. Stakkars jenter og damer, som faktisk har. 

Det er en så rar sak. 

[Bacteria]

Rosakatt skrev (28 minutter siden):

Det er fryktelig om bygda går imot dem. Jeg skjønner det er ekstra vanskelig når man står de involverte nære og da trenger en lege, men  håper fortsatt de forstår at det han har gjort ikke er greit.

Føler det å være på hans side er som å akseptere at han har brukt flaske på noen. Det er jo dystert. Jeg ser for meg å være trygg når jeg går til legen, hadde aldri sett for meg å bli utsatt på den måten. Stakkars jenter og damer, som faktisk har. 

Det er en så rar sak. 

Ja, det er helt forferdelig. Stygge mekanismer i spill i denne saken her. Flaskegreiene var ille, men det er måten Bye har gaslighta og manipulert hele bygda som er (om mulig) verre. 
Tenk at han har møtt opp på skolen og informert om at de må møte opp til GU. Sagt de har sopp og smurt dem inn med salve. Det er smått utrolig at ikke helsesøster eller en kvinnelig lærer har reagert, det er ikke normalt at en lege opptrer slik. Har aldri hørt om at unge jenter har blitt oppfordret til dette. Bare når de skal ha prevensjon eller lignende. Selv ikke da.
GU på alle fire, uten klær. Ringt folk på lille julaften om at de måtte komme på GU i romjula (for at han skulle få fixet sitt). Alene med kvinnene og jentene på kontoret, på kveldstid. Mot all god medisinsk praksis…
Det er helt skremmende at det har kommet til dette. Tilsynsmyndighetene har svikta grovt. Men han har vel manipulert dem også.

Endret 15. november av Bacteria

[issoras]

Skriblerinna skrev (2 timer siden):

Ja, det er jo så klart viktig at han får forsvare seg. Det jeg reagerer mest på er kanskje at han åpenbart mener at hans egne notater har noen tyngde som bevis. Men man ser jo tydelig hvilket narrativ forsvaret går for: en overdrevent samvittighetsfull og nøye lege er overarbeida og utvikler et tvangsprega forhold til sin praksis der han filmer og finner utradisjonelle løsninger og har hyppig oppfølging med sine pasienter. I et sånt narrativ så hører det vel med at journalen må være riktig, for en så «flink» lege vil jo ikke unnlate noe fra journalen. 

Men av nysgjerrighet - jeg kan ikke så mye om rettssystemet - kan man bruke hva som helst som «bevis» i et forsvar? 

Han har jo ikke så mye annet å forsvare seg med, og det er ganske naturlig for en lege å vise til journalene, for de aller fleste leger er de jo korrekte. Hadde han vært uskyldig hadde det jo vært viktig bevis. 

Hadde han ikke vist til journalene hadde han jo indirekte innrømmet at de er feil. Han må jo fastholde på at de stemmer, hvis han ikke skal innrømme alt sammen. 

ForumMaria skrev (2 timer siden):

Hva er disse underlivsplagene alle oppsøker han for? Og som han har smurt for? Jeg sier ikke at det han har gjort er greit nei, men er det vanlig at unge kvinner har så mye plager der nede?

Mitt inntrykk er at flere ikke hadde reelle plager men at han som lege konstruerte plager og sykdommer. Sånn som disse kjertlene som måtte tømmes. 

[Duff]

Det er en liknende sak i USA, der var det en gynekolog som holdt på med over 1000 damer. Var om det på dr. Phil denne uka (torsdag tror jeg).

Jeg får helt fnatt av dette, når man ikke trodde det kunne bli verre så blir det det etter hvert som jeg leser fra rettsaken.

[Skriblerinna]

issoras skrev (9 timer siden):

Han har jo ikke så mye annet å forsvare seg med, og det er ganske naturlig for en lege å vise til journalene, for de aller fleste leger er de jo korrekte. Hadde han vært uskyldig hadde det jo vært viktig bevis. 

Hadde han ikke vist til journalene hadde han jo indirekte innrømmet at de er feil. Han må jo fastholde på at de stemmer, hvis han ikke skal innrømme alt sammen. 

Mitt inntrykk er at flere ikke hadde reelle plager men at han som lege konstruerte plager og sykdommer. Sånn som disse kjertlene som måtte tømmes. 

Ja, det er sant, du har rett. Skal han holde på sin forklaring som uskyldig, så er det så klart naturlig å bruke journalene som bevis. Heldigvis tror jeg retten ser gjennom dette. Han står nok ovenfor en lang dom. 

[Maleficenta]

issoras skrev (15 timer siden):

Han har jo ikke så mye annet å forsvare seg med, og det er ganske naturlig for en lege å vise til journalene, for de aller fleste leger er de jo korrekte. Hadde han vært uskyldig hadde det jo vært viktig bevis. 

Hadde han ikke vist til journalene hadde han jo indirekte innrømmet at de er feil. Han må jo fastholde på at de stemmer, hvis han ikke skal innrømme alt sammen. 

Mitt inntrykk er at flere ikke hadde reelle plager men at han som lege konstruerte plager og sykdommer. Sånn som disse kjertlene som måtte tømmes. 

Tror det var kun en av de som hadde reelle plager og hun gikk tilbake fordi hun desperat ønsket å bli bedre. Og dette utnytta han.

[Maleficenta]

Bacteria skrev (16 timer siden):

Det vet jeg ikke, får håpe dette endrer seg nå etter at rettssaken har startet og ikke minst etter TV2s dokumentar. 
Snakket sist med vedkommende straks før rettssaken startet. 
En del av kvinnene som er utsatt er helsearbeidere. En del i bygda føler de har fått god hjelp av Bye, og har nå mistet legen sin. Føler de i alle fall. 
Åpner for noen uheldige uttalelser og scenarioer da.

Han må ha hjernevaska flere i bygda