Hva skal til for at dere velger å få flere barn?

[AnonymBruker]

Virker som det er på dagsorden for tiden, dette med fallende fruktbarhetstall. Tema blant annet her: https://www.vg.no/nyheter/i/pQbJRG/kjersti-toppe-vil-at-nordmenn-faar-flere-barn

Det er både det at flere velger å la være å få barn i det hele tatt, men også at mange sier seg fornøyde med 1 eller 2. Var nok vanligere å få 3+ før? Jeg er 30 år og selv en av 3 søsken, føler det var ganske vanlig med 3 barn da. Mens nå har de fleste jeg kjenner gitt seg på 2stk. 2 er det nye 3.

Hadde noen av forslagene i artikkelen vippet dere fra fornøyd med 2 barn til å vurdere å få flere? Evt. andre tiltak?

Jeg tror at det er en del som stoppes av dårlige fødselsopplevelser og som kunne vurdert å få flere barn dersom de for eksempel ble lovet planlagt keisersnitt. For meg hadde det talt positivt om jeg ble garantert operasjon av underlivet og ordentlig oppfølging i tilfelle fødselsskader (det er ingen selvfølge å få god hjelp for dette i dag, dessverre).

Anonymkode: 0ccb8...f8d

[Fionas]

Mulighet til å få flere en to barn gjennom offentlig prøverør! 

[AnonymBruker]

Nå har vi kun 1, men jeg ønsker ett barn til (usikker på hva mannen vil). Mannen jobbet nordsjøturnus, så det faller mye på meg når han er på jobb. Vi har ingen familie i nærheten. Dersom vi skulle fått nummer 2 måtte jeg nok ha trappet litt ned på jobb. Det sitter utrolig langt inne, siden jeg selv ble forlatt av min far. Ønsker ikke å være økonomisk avhengig av en annen for å forsørge meg selv. 

Anonymkode: 46c2e...e4d

[AnonymBruker]

Fionas skrev (2 minutter siden):

Mulighet til å få flere en to barn gjennom offentlig prøverør! 

Å, er det en grense der? Det var jeg ikke klar over. Har et vennepar som har to barn etter IVF, men har forstått det som at de har flere på frys som de kan sette inn om de vil. Tror jeg. Men grenser gjelder kanskje egguttak?

Anonymkode: 0ccb8...f8d

[AnonymBruker]

Hadde ikke fått flere barn uansett hva staten hadde lokket med, synes 2 barn holder.

For det første var det grusomt å gå gravid, og føde var et helvete. Og nei, hadde heller ikke ønsket keisersnitt, det er da ikke en quick fix det heller. Men den kanskje viktigste grunnen er jo at barna skal følges opp. Ønsker å følge de begge opp på en god måte og det kan være krevende å være forelder. Det er mye å følge opp i den tiden vi lever i etterhvert som barna blir eldre. Legg til at barna kanskje får utfordringer i livet av diverse slag, så er det jo enda mer krevende. Så bør man også tenke over at man ikke er garantert at man unngår et samlivsbrudd eller at partner kan bli syk eller falle fra. Da må man ha ressurser (både fysisk, psykisk og økonomisk) til å ta vare på barna, og da spiller det jo en rolle om man har valgt å få 1-2 barn eller 3-4. 

Anonymkode: 347ba...b0c

[mereo]

Bedre oppfølgning, bedre permisjonsordning og bedre opptak til barnehage.

 

[AnonymBruker]

Jeg ville gjerne hatt flere barn,men vi har valgt å kun ha 1 barn. Er førstegangsfødende som 36 åring.

Det tar lengre tid å komme seg inn på boligmarkedet og vi ønsket å eie bolig før vi fikk barn. 

Pga. jobb og jobbmuligheter bor vi i storby og det vil være kjempe dyrt å kjøpe bolig med flere soverom enn vi har idag. 

Hadde det vært lettere å komme seg inn på boligmarkedet, kortere arbeidsdager m.m hadde kanskje flere turt å få flere barn. Sånn som situasjonen er idag tørr jeg rett og slett ikke å få flere barn. 

Anonymkode: 71575...13b

[AnonymBruker]

Må være å ha familie som stiller opp. Hvis man skal ha 3+ barn helt alene, uten noe hjelp fra besteforeldre/venner/søsken kan jo hvem som helst gå på veggen. Tror dette var lettere før, selv var jeg hverfall på overnatting hos besteforeldrene mine omtrent hver (eller hvertfall annenhver) helg da jeg var liten på 90-tallet. Har inntrykk av at foreldre i dag vegrer seg for å sende barna sine på overnatting før de omtrent er i førskolealder😛 eller at de ønsker å gjøre det, men at det ikke er et ønske fra travle besteforeldre sin side  når man har to barn har foreldrene «en hver», men med en gang man får den tredje er man overmannet, og står man da uten hjelp blir det vanskelig

Anonymkode: f9b1e...f70

[AnonymBruker]

Noen måtte overtalt mannen…

Anonymkode: 78ea1...560

[AnonymBruker]

Norske kvinner burde fått minst en million skattefritt for hvert barn, gjerne to eller tre. Det koster mye mer å hente halvvoksne mennesker fra utlandet, slik politikerne gjør nå. (Når jeg skriver norske kvinner, så tenker jeg ikke at de må være blendahvite, sier det bare for å demme opp for antirasister som leter)

Anonymkode: bd9d5...91f

[AnonymBruker]

Om jeg hadde hatt mulighet til å være hjemme litt lenger med barnet 💜

Anonymkode: 6a9fb...f7b

[Veggdyret]

Skulle GJERNE hatt flere barn, men økonomien sa stopp. Jeg har 3 barn og vi har ikke råd til å investere i ny bil med 6+ seter, heller ikke et større hus (har 4 soverom nå). 

Så noe som ga meg et nokså umiddelbart positivt utslag økonomisk ville hjulpet. Gratis barnehage, barnetrygd som var høy nok til å dekke barnehageutgiften frem til skolestart, feks. Eller et skattelette pr barn. 

[AnonymBruker]

Alle i dag vil ha i pose og sekk. En må faktisk prioriterere, ofre noe for noe annet. Upopulært å si, men likevel helt sant og da prioriterer mange å heller få ingen eller færre barn fremfor å kutte ned på stillingen, leve litt mindre grasiøst og det er helt greit. Men veldig få kan ikke leve i luksus villa med basseng og 10 soverom, ha hytte, biler og båtær og samtidig hoppe av "hamsterhjulet" som alle småbarnsforeldre snakker om på kg og få 3+ barn. Med dagens prisnivå kan en skjeldent dette uansett. Og i tillegg forvente at staten skal betale for mer enn det en gjør i dag med å tilrettelegge hverdagen for småbarnsforeldre. Statenbetaler mer enn nok, en må ofre litt selv også om en ønsker mange barn.  mange ønsker ikke flere barn. 2 er nok, det koster å ha barn, ikke bare økonomisk men også tid, energi, helse.

 

Anonymkode: 64020...403

[charlotte0]

Lengre fødselspermisjon for mor! Eller i alle fall en mulighet til å dele permisjonen (unntatt ukene i barsel som er øremerket mor) akkurat som man vil mellom foreldrene. 
Det er tross alt mor som føder, som går igjennom alle fysiske og psykiske påkjenninger og av og til sliter med skader etter fødsel.
Tror man hadde fått vanlige kvinner til å føde flere barn om man visste at man hadde tid til å hente seg inn, få til amming og få en god relasjon til babyen før man var tvunget tilbake ut i jobb. Vet at mange mødre hater den nye, korte permisjonen som politikerne har tvunget frem. Pappaperm er viktig og bra, men ikke på bekostning av mors helse og tilknytning til barnet.

Ammefri når man er tilbake i jobb kunne også være et godt forslag. Siden barnet fortsatt er veldig lite.

Ellers så tror jeg at de bør satse på økonomiske ordninger som gjør at mødre (eller fedre) kan ha kortere arbeidsdager i småbarnsperioden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Virker som det er på dagsorden for tiden, dette med fallende fruktbarhetstall. Tema blant annet her: https://www.vg.no/nyheter/i/pQbJRG/kjersti-toppe-vil-at-nordmenn-faar-flere-barn

Det er både det at flere velger å la være å få barn i det hele tatt, men også at mange sier seg fornøyde med 1 eller 2. Var nok vanligere å få 3+ før? Jeg er 30 år og selv en av 3 søsken, føler det var ganske vanlig med 3 barn da. Mens nå har de fleste jeg kjenner gitt seg på 2stk. 2 er det nye 3.

Hadde noen av forslagene i artikkelen vippet dere fra fornøyd med 2 barn til å vurdere å få flere? Evt. andre tiltak?

Jeg tror at det er en del som stoppes av dårlige fødselsopplevelser og som kunne vurdert å få flere barn dersom de for eksempel ble lovet planlagt keisersnitt. For meg hadde det talt positivt om jeg ble garantert operasjon av underlivet og ordentlig oppfølging i tilfelle fødselsskader (det er ingen selvfølge å få god hjelp for dette i dag, dessverre).

Anonymkode: 0ccb8...f8d

Ekstremt mye bedre økonomi; god nok til å ikke trenge å jobbe (og være sikret økonomisk resten av livet) og likevel kunne gi barna sunn ren mat, nok plass, kunne gå på fritidsaktiviteter og dra på ferier, og kunne betale for fast barnevakt i ny og ne.

Et barn holder lenge, men hadde jeg hatt 100 millioner kunne jeg vurdert to til.

Anonymkode: e5c14...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Alle i dag vil ha i pose og sekk. En må faktisk prioriterere, ofre noe for noe annet. Upopulært å si, men likevel helt sant og da prioriterer mange å heller få ingen eller færre barn fremfor å kutte ned på stillingen, leve litt mindre grasiøst og det er helt greit. Men veldig få kan ikke leve i luksus villa med basseng og 10 soverom, ha hytte, biler og båtær og samtidig hoppe av "hamsterhjulet" som alle småbarnsforeldre snakker om på kg og få 3+ barn. Med dagens prisnivå kan en skjeldent dette uansett. Og i tillegg forvente at staten skal betale for mer enn det en gjør i dag med å tilrettelegge hverdagen for småbarnsforeldre. Statenbetaler mer enn nok, en må ofre litt selv også om en ønsker mange barn.  mange ønsker ikke flere barn. 2 er nok, det koster å ha barn, ikke bare økonomisk men også tid, energi, helse.

 

Anonymkode: 64020...403

Ja, men det koster jo den enkelte på alle måter å få barn, både økonomisk, fysisk og psykisk. Hvis staten ønsker at folk får flere barn så må de nesten tilby noe mer/annet enn i dag? De kan ikke bare be folk ofre litt til, det funker ikke. 

Anonymkode: 0ccb8...f8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Norske kvinner burde fått minst en million skattefritt for hvert barn, gjerne to eller tre. Det koster mye mer å hente halvvoksne mennesker fra utlandet, slik politikerne gjør nå. (Når jeg skriver norske kvinner, så tenker jeg ikke at de må være blendahvite, sier det bare for å demme opp for antirasister som leter)

Anonymkode: bd9d5...91f

Det er ikke alle som burde få barn eller få flere barn enn de har. Og en slik utbetaling hadde garantert ikke vært heldig med tanke på dette. Barna bør tross alt få en god oppvekst og gode foreldre. 

Anonymkode: 347ba...b0c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Om jeg hadde hatt mulighet til å være hjemme litt lenger med barnet 💜

Anonymkode: 6a9fb...f7b

Hadde du fått en million, eller to eller tre, for hvert barn, kunne du vært hjemme. Barna ville hatt det herlig, og du med dem.

Anonymkode: bd9d5...91f

[charlotte0]

Og med tanke på at politikerne også mener vi må jobbe mye MER (lengre arbeidsdager, overtid, mindre tid hjemme) fremover for å klare og opprettholde velferdsstaten, så tror jeg leksefri skole hadde vært veldig positivt. Gjerne lengre skoledager, med en lang og god pause der barna får varm mat. SFO er bare en oppbevaringsplass der ungene er før foreldrene er ferdig på jobb. Mye bedre med lengre skoledager, istedenfor at ungene drar med seg jobben sin (lekser) hjem. 

Dette hadde ført til er mer harmonisk familieliv, mindre stress og sikret barna lik opplæring.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Virker som det er på dagsorden for tiden, dette med fallende fruktbarhetstall. Tema blant annet her: https://www.vg.no/nyheter/i/pQbJRG/kjersti-toppe-vil-at-nordmenn-faar-flere-barn

Det er både det at flere velger å la være å få barn i det hele tatt, men også at mange sier seg fornøyde med 1 eller 2. Var nok vanligere å få 3+ før? Jeg er 30 år og selv en av 3 søsken, føler det var ganske vanlig med 3 barn da. Mens nå har de fleste jeg kjenner gitt seg på 2stk. 2 er det nye 3.

Hadde noen av forslagene i artikkelen vippet dere fra fornøyd med 2 barn til å vurdere å få flere? Evt. andre tiltak?

Jeg tror at det er en del som stoppes av dårlige fødselsopplevelser og som kunne vurdert å få flere barn dersom de for eksempel ble lovet planlagt keisersnitt. For meg hadde det talt positivt om jeg ble garantert operasjon av underlivet og ordentlig oppfølging i tilfelle fødselsskader (det er ingen selvfølge å få god hjelp for dette i dag, dessverre).

Anonymkode: 0ccb8...f8d

Har tre, men merker det er verre å ha barn nå enn før. Det er mindre permisjon til mor. Det er bare om å gjøre å komme raskt i jobb. Man savner babyen sin dagen lang. Er barnet sykt så skal man påprakkes dårlig samvittighet for å ville være der og ta vare på det. Å være der når barnet trenger en er en omsorg man ønsker å gjøre. Å ta vare på barnet er et iboende instinkt. Det er stadig flere forventede oppgaver, verv, dugnader ++ som også går av tiden med barnet. De fleste rusher fra det ene til det andre med følelsen av å ikke strekke til. Det er mange ting som gjør at kvinner i dag tenker seg nøyere om før de tar på seg mer enn de har kapasitet til. Og likestillingen den gir menn permisjon og likere rettigheter. I prinsippet fint, men i realiteten så gjør kvinner fremdeles mesteparten av jobben med hus, barn og organisering. 

Kommunene har oppfølging av gravide og barn. det er familievernkontor for å løse konflikter. Faktisk burde det vært en etat for å lære foreldre om oppgavefordeling. Der burde foreldre lære den og få oppfølgingstimer. Samtaler rundt hvem som skal gjøre hva og skjemaer og andre verktøy til dette. og oppfølging om dette ikke ble fulgt.

Svært mange samlivsbrudd og skillsmisser skjer på grunn av skjevhet i oppgavefordelingen. De fleste konflikter i retten og på familievernkontoret er av samme årsak. Kranglene leder til barn i BV og bup. 

Jeg mener en slik etat kunne vært svært kostnadsbesparende for samfunnet og forebyggende for barns psykiske helse.  

Anonymkode: 026cd...22d