Er det OK å selge konfirmasjonsbunaden laget av et familiemedlem?

[Gjest Belinda B]

NB: Jeg spør på vegne av en annen - ikke hiss dere opp på meg.

[Vixella]

Vil tro det varierer veldig fra person til person hva man måtte mene om det. Selv hadde jeg aldri i livet solgt bunaden jeg fikk til min konfirmasjon, som var laget av min bestemor. 

[Miaiai]

Belinda B skrev (Akkurat nå):

NB: Jeg spør på vegne av en annen - ikke hiss dere opp på meg.

Det velger man helt selv, ingen som har noe med hva du gjør med en gave. Jeg pleier alltid og si uansett hva jeg gir til noen, at hva dem gjør med den tingen kan dem selv bestemme. Gi bort, selge eller beholde. Bedre det om den blir hengende i skapet og ikke vil bli brukt.

[AnonymBruker]

Ja selvfølgelig. Din bunad, ditt valg 

Anonymkode: 47d3e...1f5

[AnonymBruker]

Ja, om man virkelig ønsker det, så kan man selge den. Personlig hadde jeg nok ikke gjort det, for da ville jeg nok angret i fremtiden, med mindre jeg mislikte familiemedlemmet. 

Anonymkode: cf6cf...b3a

[AnonymBruker]

NEI. Dette har min svigerinne akkurat gjort med en bunad hun fikk av sin mormor. Mormoren hennes har både sydd og brodert hele drakten og oldefaren, altså faren til mormoren smidde sølvet. Til og med spennene på skoene laget han. Dette ble ikke gitt til svigerinne i konfirmasjonspresang men, gitt til henne i voksen alder av mormor som et arvestykke som skulle videreføres. Svigerinnen solgte rubbel og bitt 😲😲😲. Og mormoren er så såret at hun ikke har orket å ha noe å gjøre med barnebarnet sitt på 2 år pga det. Hun har også uttalt at: hadde jeg visst om planene hennes hadde hun aldri fått den. 

Anonymkode: df290...754

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

NEI. Dette har min svigerinne akkurat gjort med en bunad hun fikk av sin mormor. Mormoren hennes har både sydd og brodert hele drakten og oldefaren, altså faren til mormoren smidde sølvet. Til og med spennene på skoene laget han. Dette ble ikke gitt til svigerinne i konfirmasjonspresang men, gitt til henne i voksen alder av mormor som et arvestykke som skulle videreføres. Svigerinnen solgte rubbel og bitt 😲😲😲. Og mormoren er så såret at hun ikke har orket å ha noe å gjøre med barnebarnet sitt på 2 år pga det. Hun har også uttalt at: hadde jeg visst om planene hennes hadde hun aldri fått den. 

Anonymkode: df290...754

Men hun gav jo den til hun. En kan ikke gi en gave til noen og fremdeles behandle gaven som om det var din egen, da er det ingen gave. En har ingen bestemmelserett over noe som ikke er ditt lengre. Er noe gitt vekk så er det den som får gaven som bestemmer over gaven, bunad er ingen unntak sånn sett.

Anonymkode: 47d3e...1f5

[Biloba]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Men hun gav jo den til hun. En kan ikke gi en gave til noen og fremdeles behandle gaven som om det var din egen, da er det ingen gave. En har ingen bestemmelserett over noe som ikke er ditt lengre. Er noe gitt vekk så er det den som får gaven som bestemmer over gaven, bunad er ingen unntak sånn sett.

Anonymkode: 47d3e...1f5

Mottaker har juridisk rett til å selge, men både givere som har produsert bunaden med omtanke og flid, og alle som hører historien, har uansett rett til sine følelser om mottakers valg.

 

 

[AnonymBruker]

Ville gitt den til annet familiemedlem, evt solgt den til annet familiemedlem (om man trenger pengene). 

Anonymkode: 9dea3...e7c

[AnonymBruker]

Biloba skrev (3 minutter siden):

Mottaker har juridisk rett til å selge, men både givere som har produsert bunaden med omtanke og flid, og alle som hører historien, har uansett rett til sine følelser om mottakers valg.

 

 

Ja da følelser kan en ha men en har ingen rett til å legge seg opp i valget eieren av bunaden gjør. En kan ikke underskrive dokumenter i 3 eksempler på at en skal gjøre med gaven etter giver sitt ønske. Har en gitt noe så er det gitt, å legge seg opp i hva mottaker gjør med det etterpå blir bare tullete igrunn.

Anonymkode: 47d3e...1f5

[Gjest Adobyen]

Jeg ville i det minste beholdt den så lenge mormoren og oldefaren levde. Tenk på alt det håndarbeidet og all kjærligheten i en slik gave.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

NEI. Dette har min svigerinne akkurat gjort med en bunad hun fikk av sin mormor. Mormoren hennes har både sydd og brodert hele drakten og oldefaren, altså faren til mormoren smidde sølvet. Til og med spennene på skoene laget han. Dette ble ikke gitt til svigerinne i konfirmasjonspresang men, gitt til henne i voksen alder av mormor som et arvestykke som skulle videreføres. Svigerinnen solgte rubbel og bitt 😲😲😲. Og mormoren er så såret at hun ikke har orket å ha noe å gjøre med barnebarnet sitt på 2 år pga det. Hun har også uttalt at: hadde jeg visst om planene hennes hadde hun aldri fått den. 

Anonymkode: df290...754

Unnskyld meg, men for en kronidiot og et nek din svigerinne er. 

Anonymkode: 29b4e...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Men hun gav jo den til hun. En kan ikke gi en gave til noen og fremdeles behandle gaven som om det var din egen, da er det ingen gave. En har ingen bestemmelserett over noe som ikke er ditt lengre. Er noe gitt vekk så er det den som får gaven som bestemmer over gaven, bunad er ingen unntak sånn sett.

Anonymkode: 47d3e...1f5

En gave kan godt ha visse vilkår knyttet til gaven, som da Munch eller Vigeland testamenterte verkene sine til Oslo kommune.

Om noen donerer et maleri av Munch til et museum for at det skal være åpent for publikum, kan ikke museet selge det videre til en sveitsisk samler fordi de trenger penger til å utbetaling av et høyere styrehonarar.

Anonymkode: 923d2...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

En gave kan godt ha visse vilkår knyttet til gaven, som da Munch eller Vigeland testamenterte verkene sine til Oslo kommune.

Om noen donerer et maleri av Munch til et museum for at det skal være åpent for publikum, kan ikke museet selge det videre til en sveitsisk samler fordi de trenger penger til å utbetaling av et høyere styrehonarar.

Anonymkode: 923d2...559

Et annet eksempel er Carl Deichmans boksamling - det er heller ikke noe man kan "gjøre hva man vil" med når formålet med gaven var opprettelse av et offentlig bibliotek, idag kjent som Deichman.

"Gjør hva du vil"-tankegangen minner om ordskiftet på Fremskrittspartiets landsmøte eller en seremoni hos satanister.

Anonymkode: 923d2...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

En gave kan godt ha visse vilkår knyttet til gaven, som da Munch eller Vigeland testamenterte verkene sine til Oslo kommune.

Om noen donerer et maleri av Munch til et museum for at det skal være åpent for publikum, kan ikke museet selge det videre til en sveitsisk samler fordi de trenger penger til å utbetaling av et høyere styrehonarar.

Anonymkode: 923d2...559

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Et annet eksempel er Carl Deichmans boksamling - det er heller ikke noe man kan "gjøre hva man vil" med når formålet med gaven var opprettelse av et offentlig bibliotek, idag kjent som Deichman.

"Gjør hva du vil"-tankegangen minner om ordskiftet på Fremskrittspartiets landsmøte eller en seremoni hos satanister.

Anonymkode: 923d2...559

Men nå var det ikke Munch sine verker det var snakk om. Det var en privat gave, og private gaver som blir gitt til en privat mottaker kan mottaker gjøre akkurat hva hun vil med, brenne, selge, klippe bunaden opp og bruke som tøybleier eller ha og bruke. Ingen regi på slike gaver når de er gitt videre, går sikkert an å få et dokument laget i regi av advokater hvor gaven kommer med visse kriterier men når det ikke er gjort (som det ikke var skrevet noenting om som opplysning i denne posten over denne svært så oppskjørtet bestemoren foresten) så har eier av gaven altså mottager all rett til å gjøre akkurat hva hun ønsker uten at en kjeft har rett til å bli sur av den grunn.

Det er greit at du mener bunader kan sammenlignes med Munch malerier men det kan det da altså ikke. 

Anonymkode: 47d3e...1f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

Men nå var det ikke Munch sine verker det var snakk om. Det var en privat gave, og private gaver som blir gitt til en privat mottaker kan mottaker gjøre akkurat hva hun vil med, brenne, selge, klippe bunaden opp og bruke som tøybleier eller ha og bruke. Ingen regi på slike gaver når de er gitt videre, går sikkert an å få et dokument laget i regi av advokater hvor gaven kommer med visse kriterier men når det ikke er gjort (som det ikke var skrevet noenting om som opplysning i denne posten over denne svært så oppskjørtet bestemoren foresten) så har eier av gaven altså mottager all rett til å gjøre akkurat hva hun ønsker uten at en kjeft har rett til å bli sur av den grunn.

Det er greit at du mener bunader kan sammenlignes med Munch malerier men det kan det da altså ikke. 

Anonymkode: 47d3e...1f5

Begge deler er gaver, og gaver kan som sagt ha vilkår knyttet til seg uten at man trenger å ha en advokat til stede. Normale mennesker respekterer en bestemors ønske om at bunaden hun har lagt så mye flid i, ikke skal selges; det er bare "meg, meg, meg"-gjengen og tilhengere av Crowleys "Do what thou wilt" som tror at de er universets midtpunkt, og kan gjøre som det behager dem.

Anonymkode: 923d2...559

[AnonymBruker]

Har selv solgte bunaden min som ble laget av min mormor. Ser ikke problemet.

Anonymkode: 02faa...4a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men nå var det ikke Munch sine verker det var snakk om. Det var en privat gave, og private gaver som blir gitt til en privat mottaker kan mottaker gjøre akkurat hva hun vil med, brenne, selge, klippe bunaden opp og bruke som tøybleier eller ha og bruke. Ingen regi på slike gaver når de er gitt videre, går sikkert an å få et dokument laget i regi av advokater hvor gaven kommer med visse kriterier men når det ikke er gjort (som det ikke var skrevet noenting om som opplysning i denne posten over denne svært så oppskjørtet bestemoren foresten) så har eier av gaven altså mottager all rett til å gjøre akkurat hva hun ønsker uten at en kjeft har rett til å bli sur av den grunn.

Det er greit at du mener bunader kan sammenlignes med Munch malerier men det kan det da altså ikke. 

Anonymkode: 47d3e...1f5

Kan legge til at de du beskriver her, er noe bare et svært sykt menneske med store mentale problemer kunne ha funnet på.

Normale mennesker har et forhold til begrepet tillit; at noe ikke er underskrevet av en advokat, er ikke synonymt med at dette ikke betyr noe, på samme vis som man ikke kan stjele noe fra en god venn selv om tyveriet ikke blir lagt merke til.

Anonymkode: 923d2...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Begge deler er gaver, og gaver kan som sagt ha vilkår knyttet til seg uten at man trenger å ha en advokat til stede. Normale mennesker respekterer en bestemors ønske om at bunaden hun har lagt så mye flid i, ikke skal selges; det er bare "meg, meg, meg"-gjengen og tilhengere av Crowleys "Do what thou wilt" som tror at de er universets midtpunkt, og kan gjøre som det behager dem.

Anonymkode: 923d2...559

Når det ikke er noe papirer og det ikke står noe sted og av dette innlegget vet vi heller ikke om det en gang var en muntlig avtale men det bare er en gave så står ikke bunaden i noe særstilling i likhet med at en plastikk bøtte ikke skal kunne selges eller gies videre. Hva du ellers måtte mene om min politiske standpunkt og allt det andre surret og avsporing du blander inn i dette det har absolutt ingenting med saken å gjøre. Med en gave som en nå euer kan en absolutt gjøre hva en vil og behager eieren ja. Det er selve konseptet med gaver: giver bestemmer ikke lengre over gaven,  den har fått seg en ny eier! Viss en er så eiergjerrig over det en gir så bør en la være å gi.

Anonymkode: 47d3e...1f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kan legge til at de du beskriver her, er noe bare et svært sykt menneske med store mentale problemer kunne ha funnet på.

Normale mennesker har et forhold til begrepet tillit; at noe ikke er underskrevet av en advokat, er ikke synonymt med at dette ikke betyr noe, på samme vis som man ikke kan stjele noe fra en god venn selv om tyveriet ikke blir lagt merke til.

Anonymkode: 923d2...559

Slapp av, var da bare eksempler, ingen grunn til å gå avmok av den grunn. Men det kan gjøres. Viss du er så eier gjerrig på gaver at du skal bestemme hva og hvordan de skal bli brukt etter du har gitt de så får du la vær å gi noe, bare på den måten kan du bestemme over gjenstandene, og er du så eiersyk så er det det aller beste alternativet.

Anonymkode: 47d3e...1f5