Å motta hytte som forskudd på arv!

[AnonymBruker]

Er det noen fallgruver man må passe på her? - Det er flere arvinger, når forelderen går bort... 

Jeg har fått med meg at man må bruke takstmann på hytten, for å holde det juridiske på det rene. Så får man en takst og så trekkes det ifra når leiligheten selges når den eldre går bort.

Mitt største problem er i grunn at jeg er redd for at takstmannen overpriser hytten og at vi får veldig lite for pengene. Kan det skje, eller er de så flinke at det blir riktig? Jeg er redd de ser en tomt, og tenker "her kan hytten rives, og en utbygger kan sette opp rekkehus", at det for en utbygger kan ha verdi på 4 millioner, men at det som tomt med hytte egentlig har verdi på 800.000 (gammel hytte uten innlagt vann, som aldri er pusset opp). Den er definitivt ikke falleferdig, men den er gammel. 

Jeg presses nå hardt til å motta denne tomten, siden alternativet er at den selges ut av familien og vi har et nostalgisk og emosjonelt bånd til dette stedet her. 

Jeg tror leiligheten som den eldre eier kun er verdt 1,7 - 2,5 millioner. 

Vil det da si at om vi får hytten, og den andre arvingen får leiligheten, så må vi betale henne ut? Hvis vi fikk noe som viser seg å være verdt mer...

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

Hvis det er et område der det er som du sier, at verdien kan være høy fordi det et et attraktivt område, så er det det som blir den reelle verdien. Ville ikke vært rettferdig for de andre arvingene om dere plutselig valgte å selge for 4 mill heller. 
 

Få taksten først og se hva den sier og om det er noe dere alle synes er greit. Hvis ikke kan dere ha en ordning der dere eier, men de andre arvingene skal ha så og så mye hvis dere velger å selge f.eks. Det finnes muligheter, men de må ned på papiret og tinglyses. Få hjelp av en advokat. 🙂

Anonymkode: c262b...a67

[AnonymBruker]

Dere kan få takst fra flere takstmenn og ta et snitt av det. Og verdien er det verdien er, hvis tomten er svært verdifull er jo taksten minst verdien på tomten, pluss litt for hytta. Hadde hytta vært smashing hadde verdien økt enda mer, men du kan ikke "trekke fra" en dårlig hytte i tomteverdien, tomteverdien er minsteverdien. 

Hvis deres del er større enn arven dere får så trooor jeg ikke dere skylder noe til de andre arvingene med oppgjøret - sånn sett gir forskudd på arv potensielt sett en urettferdig fordel til de som får det. Men undersøk alt det her med advokat, og få satt opp skikkelige papirer på alt sammen. 

Anonymkode: 8fe41...6dc

[AnonymBruker]

I eksempelet ditt er jo den reelle verdien 4 millioner, og det øvrige arvinger må "kjøpes ut" for. Men du kan be om et snitt av tre takster. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

[AnonymBruker]

Dersom eiendommen er regulert til fritidsbolig så kan ikke en utbygger «bare kjøpe tomten og sette opp rekkehus». Da må eiendommen i så fall omreguleres til boligformål, og at kommunen godkjenner dette kan ikke garanteres. Ergo må usikkerheten prises inn og den reelle verdien av eiendommen på nåværende tidspunkt blir ikke like høy som dersom eiendommen allerede hadde vært omregulert. Dersom det er ei hytte så er jo sannsynligheten stor for at kostnaden for å koble eiendommen til vann-og avløpsnettet er såpass stor at verdien uansett blir forringet. 

Anonymkode: b34eb...315

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Hvis det er et område der det er som du sier, at verdien kan være høy fordi det et et attraktivt område, så er det det som blir den reelle verdien. Ville ikke vært rettferdig for de andre arvingene om dere plutselig valgte å selge for 4 mill heller. 
 

Få taksten først og se hva den sier og om det er noe dere alle synes er greit. Hvis ikke kan dere ha en ordning der dere eier, men de andre arvingene skal ha så og så mye hvis dere velger å selge f.eks. Det finnes muligheter, men de må ned på papiret og tinglyses. Få hjelp av en advokat. 🙂

Anonymkode: c262b...a67

Nei; området er ikke attraktivt. Det er ikke ved sjøen eller noe slikt, og langt utpå landet.

Fint for oss, definitivt ikke attraktivt.

Takk

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Dere kan få takst fra flere takstmenn og ta et snitt av det. Og verdien er det verdien er, hvis tomten er svært verdifull er jo taksten minst verdien på tomten, pluss litt for hytta. Hadde hytta vært smashing hadde verdien økt enda mer, men du kan ikke "trekke fra" en dårlig hytte i tomteverdien, tomteverdien er minsteverdien. 

Hvis deres del er større enn arven dere får så trooor jeg ikke dere skylder noe til de andre arvingene med oppgjøret - sånn sett gir forskudd på arv potensielt sett en urettferdig fordel til de som får det. Men undersøk alt det her med advokat, og få satt opp skikkelige papirer på alt sammen. 

Anonymkode: 8fe41...6dc

Ja, må nok ta kontakt med en advokat. Og gi beskjed til vedkommende som skal gi dette her at vi må koble inn en advokat...

Takk! 

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dersom eiendommen er regulert til fritidsbolig så kan ikke en utbygger «bare kjøpe tomten og sette opp rekkehus». Da må eiendommen i så fall omreguleres til boligformål, og at kommunen godkjenner dette kan ikke garanteres. Ergo må usikkerheten prises inn og den reelle verdien av eiendommen på nåværende tidspunkt blir ikke like høy som dersom eiendommen allerede hadde vært omregulert. Dersom det er ei hytte så er jo sannsynligheten stor for at kostnaden for å koble eiendommen til vann-og avløpsnettet er såpass stor at verdien uansett blir forringet. 

Anonymkode: b34eb...315

Ja, det er en fritidseiendom. Du kan ikke bo der, pga mangel på vann/avløp.

Andre hytter rundt der selges for en lav sum, tar takstmannen hensyn til det? Det er ikke et attraktivt område som sagt. Jeg sjekket en sånn side på nett der du kunne få ca-verdi og den mente verdien er fra 600,000 til 1,7 mill. Ganske stort sprang. Det var da for tomta, det er nok mer en tomt (halvt mål) enn hytte for som sagt så er ikke den oppgradert på noen måte annet enn et malingstrøk.

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

Hytte har gjerne mer «affeksjonsverdi» enn økonomisk verdi. Rent økonomisk blir det sett på som en utgiftspost, nesten som en bil. Man kan ikke ta pant i en hytte, f.eks. Iallfall i følge min bank

Anonymkode: cfade...00e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

I eksempelet ditt er jo den reelle verdien 4 millioner, og det øvrige arvinger må "kjøpes ut" for. Men du kan be om et snitt av tre takster. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

Men det er jo ikke sagt at vi kunne solgt for 4 millioner, det er heller lite sannsynlig (særlig i dagens marked), så da hadde vi tapt på det og det vil jeg ikke.. at vi må kjøpe ut noen, og selge med tap.

Vi skal ikke selge, da. Men hypotetisk sett 

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hytte har gjerne mer «affeksjonsverdi» enn økonomisk verdi. Rent økonomisk blir det sett på som en utgiftspost, nesten som en bil. Man kan ikke ta pant i en hytte, f.eks. Iallfall i følge min bank

Anonymkode: cfade...00e

Okei 😄 Men det blir ikke sett på som negativt å eie en hytte, hvis man skal ta opp lån? (Vi er i den situasjonen snart). Vil ikke skaffe meg større problemer.

Det er festeavgift, men den er ikke høy. Ifølge nåværende eier koster det "ingenting" å ha hytta. Annet enn strømmen man eventuelt bruker, men den er kun i bruk fra april-oktober så man bruker ikke mye strøm på oppvarming osv.

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Okei 😄 Men det blir ikke sett på som negativt å eie en hytte, hvis man skal ta opp lån? (Vi er i den situasjonen snart). Vil ikke skaffe meg større problemer.

Det er festeavgift, men den er ikke høy. Ifølge nåværende eier koster det "ingenting" å ha hytta. Annet enn strømmen man eventuelt bruker, men den er kun i bruk fra april-oktober så man bruker ikke mye strøm på oppvarming osv.

Anonymkode: 671b9...8be

Tja, det blir litt som å ha bil. Hvis man har råd, bruker den og blir lykkelig av å eie den så er det vel verdt det. Det er jo kjipt å ha mye lån nå. Og hyttemarkedet svinger langt mer enn eiendomsmarkedet. 

 

Hvis jeg hadde fått valget mellom å arve leilighet eller hytte hadde jeg i 90% av tilfellene valgt leilighet. Avhengig av lokasjon. 

Anonymkode: cfade...00e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men det er jo ikke sagt at vi kunne solgt for 4 millioner, det er heller lite sannsynlig (særlig i dagens marked), så da hadde vi tapt på det og det vil jeg ikke.. at vi må kjøpe ut noen, og selge med tap.

Vi skal ikke selge, da. Men hypotetisk sett 

Anonymkode: 671b9...8be

Man kan nesten ikke gjøre annet enn å lene seg på takstmann, helst flere, i slike situasjoner. 

Kommer mulig i samme situasjon selv. Og kommer til å gjøre det. For jeg vil jo ikke forsøke å snylte søsken heller. Penger er rett og slett ikke verdt dårlig stemning. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tja, det blir litt som å ha bil. Hvis man har råd, bruker den og blir lykkelig av å eie den så er det vel verdt det. Det er jo kjipt å ha mye lån nå. Og hyttemarkedet svinger langt mer enn eiendomsmarkedet. 

 

Hvis jeg hadde fått valget mellom å arve leilighet eller hytte hadde jeg i 90% av tilfellene valgt leilighet. Avhengig av lokasjon. 

Anonymkode: cfade...00e

Ja; ser den. Her er noe av poenget at man ikke selger hytte ut av familien.

Kanskje bedre å tipse giver om at hun heller kan testamentete hytten til oss? Går det an? 

Som sagt, vi har ikke huslån, har 1 år igjen på billånet, har planer om å være gjeldsfrie før vi eventuelt søker om huslån. 

Tenkte kanskje at det å ha en hytte ikke kunne gjøre skade (og at de kunne ta pant), men altså ikke det, nei...

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Man kan nesten ikke gjøre annet enn å lene seg på takstmann, helst flere, i slike situasjoner. 

Kommer mulig i samme situasjon selv. Og kommer til å gjøre det. For jeg vil jo ikke forsøke å snylte søsken heller. Penger er rett og slett ikke verdt dårlig stemning. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

Vi har kuttet ut disse andre, så dårlig stemning er ikke et tema her. Når denne eldre går bort ser vi nok ikke hverandre noe mer, vi gjenlevende søsknene. Men å snyte noen for penger vil jeg ikke uansett.

Anonymkode: 671b9...8be

[Daria]

Jeg har fått fast eiendom som forskudd på arv. Det er satt opp gavebrev hos advokat som fastslår eiendommens verdi og at dette skal trekkes fra min andel av arven når den tid kommer. I praksis innebærer det både at jeg neppe får noe mer arv og at jeg får mer enn de andre, men jeg får ingen "tilbakebetalingsplikt" av den grunn. Det er sikkert flere måter å løse dette på, jeg ville kontaktet advokat (og sørget for at alle involverte er innforstått med og enige om hvordan  det skal løses, nå og senere).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi har kuttet ut disse andre, så dårlig stemning er ikke et tema her. Når denne eldre går bort ser vi nok ikke hverandre noe mer, vi gjenlevende søsknene. Men å snyte noen for penger vil jeg ikke uansett.

Anonymkode: 671b9...8be

Da er det tre takster som gjelder. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da er det tre takster som gjelder. 

Anonymkode: 4e2e9...caf

Okei

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

Daria skrev (2 minutter siden):

Jeg har fått fast eiendom som forskudd på arv. Det er satt opp gavebrev hos advokat som fastslår eiendommens verdi og at dette skal trekkes fra min andel av arven når den tid kommer. I praksis innebærer det både at jeg neppe får noe mer arv og at jeg får mer enn de andre, men jeg får ingen "tilbakebetalingsplikt" av den grunn. Det er sikkert flere måter å løse dette på, jeg ville kontaktet advokat (og sørget for at alle involverte er innforstått med og enige om hvordan  det skal løses, nå og senere).

Ok, så da fikk den som gave eller som forskudd på arv? 

Jeg har vært inne på tanken om gave, men følte det var ulemper der. Tror det er advokatmat uansett. 

 

Anonymkode: 671b9...8be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Okei 😄 Men det blir ikke sett på som negativt å eie en hytte, hvis man skal ta opp lån? (Vi er i den situasjonen snart). Vil ikke skaffe meg større problemer.

Det er festeavgift, men den er ikke høy. Ifølge nåværende eier koster det "ingenting" å ha hytta. Annet enn strømmen man eventuelt bruker, men den er kun i bruk fra april-oktober så man bruker ikke mye strøm på oppvarming osv.

Anonymkode: 671b9...8be

Hvis det er festeavgift, eier dere heller ikke tomten, bare bygget. Det vil ha ganske stor innvirkning på beregning av verdien, og det er da helt irrelevant hva tomten er verdt

Anonymkode: c8d30...fef