Hvorfor straffes uaktsom kjøring og kjøring med promille så mildt?

[AnonymBruker]

Å tukle med mobilen mens man kjører sammenlignes med å kjøre med promille. Det kan få fatale konsekvenser.

Og i 2020 fikk det nettopp det. En mann fiklet med mobilen, og dundret inn i en annen bil bakfra i 100 km/t. I bilen satt et ektepar. Mannen døde av skadene. Hun fikk alvorlige skader, ble lam, og er lenket til rullestolen resten av livet.

En helt vanvittig handling av han som kjørte på dem. Straff? 6 måneders fengsel....... Det hører også med til historien at han i tingretten ble dømt til bare 120 dagers fengsel først. Det er et hån

https://www.nrk.no/osloogviken/mobilbruk-pa-e6_-krasjet-inn-i-bil-i-ko-pa-grunn-av-mobilbruk-_-isabells-ektemann-dode-1.15981965

Norge har et altfor lavt straffenivå for enkelte forbrytelser. Selv om vi skal være et humant land, og ha straffer som gir folk nye muligheter, så er vi nødt til å reagerer hardere på slikt. Det meste er galt i USAs rettssystem, men på enkelte områder burde vi hadde samme praksis.

Et brudepar ble for kort tid siden meiet ned av en fyllekjører I USA. 5 timer etter at de giftet seg, blir bruden drept av denne fyllekjøreren, og flere andre skadd. Brudgommen ble alvorlig skadd. Sjåføren av bilen risikerer 40 års fengsel. 25 år for drapet på bruden, og 15 for skadene påført de øvrige.  En helt passende straff, spør du meg.

Hadde vi i Norge økt maksstraffen fra 21 år til 40 år, kunne man ha utmålt myer mer riktige straffer. Der drap og andre grusomme handlinger hadde gitt 40 år, kunne man straffe denne typen ugjerninger til 15-20 år bak murene. Da tror vi med ganske stor sikkerhet mer eller mindre hadde eliminert mobilbruk bak rattet, og man hadde nok også sett kraftig reduksjon i fyllekjøring. Men når man i dag kan sende teksmelding mens man kjører, og slippe unna med en bot, så er ikke dette veldig preventivt. Riktignok er boten ganske saftig, men det tror jeg ikke folk bryr seg om. De tar sjansen.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12037335/Glassy-eyed-mugshot-drunk-driver-25-crashed-newlyweds-killed-bride.html

Anonymkode: 0c54b...b64

[AnonymBruker]

Norge fokuserer på rehabilitering og rask tilbakeføring til samfunnet. 

USA fokuserer på straff, en ganske gammeldags tilnærming.

Hvor tror du gjentagelsesfaren er størst? Hvem har lavest rate av uhell i trafikken? Hvem bruker likevel minst på politi, fengsel, og fasiliteter? 

Jeg vet i alle fall hvilket land jeg velger meg. 

Anonymkode: c8219...990

[isw]

Straffen i Norge for kjøring i påvirket tilstand er blant de strengeste i verden. Så vidt jeg vet er det kun i land hvor alkohol er forbudt at straffen er strengere. Til sammenligning, i Storbritannia, der lovlig grense i tillegg er 0,8 promille (i motsetning til våre 0,2 i Norge), får du typisk et tresifret antall pund i bot ved overskridelser. I Norge er det typisk 1,5 x månedsinntekt + eventuell fengselsstraff + førerkortbeslag.

Eksemplene du viser til gjelder dersom en ulykke skjer i påvirket tilstand eller som følge av annen straffbar handling. Her er det mange scenarier og det er vanskelig å se på ett og ett isolert. Men det virker litt som du mener at fordi man kjører i påvirket tilstand, fikler med mobilen eller kjører for fort, at man skader eller dreper noen med vilje. Det tror jeg ikke er intensjonen, så man går fortsatt inn under uaktsomhet (evt. grov uaktsomhet) i jussen. Da er selvfølgelig straffen mildere enn om man dreper barnet sitt med overlegg.

[AnonymBruker]

Det burde vært strengere straffer for å kjøre påvirket også for de som er heldige og ikke skader noen. Da er det større sjanse for at folk lærer før den dagen det virkelig går galt. I dag legges det for mye vekt på utfallet, selv om det gjerne bare er tilfeldig hvilke av fyllekjørerne som ender som drapsmenn/kvinner. 

Anonymkode: d2574...a11

[Schmuhu]

11 minutter siden, isw said:

Men det virker litt som du mener at fordi man kjører i påvirket tilstand, fikler med mobilen eller kjører for fort, at man skader eller dreper noen med vilje.

Jo det er faktisk slik det er. Det øyeblikket du tar opp mobilen mens du kjører, så inngår du risikoen om å drepe. Nå sier du altså at det ikke var en villet handling å holde på med telefonen? Og at du ikke er klar over konsekvensen? Litt svakt spør du meg.

I Norge skilles det mellom forseelser og forbrytelse. Førstnevnt har betydelig mildere straff.

Mobilbruk når en kjører er først og fremst en forseelse. Debatten TS ønsker er om ikke det burde vært en forbrytelse slik som i USA. 

Jeg synes mobilbruk burde være en forseelse med noen års tap av lappen.

Schmuhuuuuiiiii

[isw]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det burde vært strengere straffer for å kjøre påvirket også for de som er heldige og ikke skader noen. Da er det større sjanse for at folk lærer før den dagen det virkelig går galt. I dag legges det for mye vekt på utfallet, selv om det gjerne bare er tilfeldig hvilke av fyllekjørerne som ender som drapsmenn/kvinner. 

Anonymkode: d2574...a11

Forsåvidt, men jeg mener det bør være en slags differensiering ut fra overlegg med handlingen, hvor man kjører, osv.

Eksempelvis: Jeg mener det bør være strengere straff for å kjøre i fylla i Oslo Sentrum klokken 03.30 etter en kveld på byen, enn f.eks. hvis du har sovet ut etter et julebord, kjører på landevei til jobb og har noe restpromille. Selv om ingen av delene er bra, så mener jeg du eksponerer deg selv og andre i mye større grad for fare i det første eksemplet.

[isw]

Schmuhu skrev (2 minutter siden):

Jo det er faktisk slik det er. Det øyeblikket du tar opp mobilen mens du kjører, så inngår du risikoen om å drepe. Nå sier du altså at det ikke var en villet handling å holde på med telefonen? Og at du ikke er klar over konsekvensen? Litt svakt spør du meg.

I Norge skilles det mellom forseelser og forbrytelse. Førstnevnt har betydelig mildere straff.

Mobilbruk når en kjører er først og fremst en forseelse. Debatten TS ønsker er om ikke det burde vært en forbrytelse slik som i USA. 

Jeg synes mobilbruk burde være en forseelse med noen års tap av lappen.

Schmuhuuuuiiiii

Jo, du øker risikoen for en ulykke (også hvis du kjører for fort) - men det er ingen direkte årsakssammenheng med å ønske og drepe noen. Hvis man følger ditt eksempel, vil jo enhver ting (også lovlige) som øker faren for å drepe noen (f.eks. å kjøre bil i det hele tatt framfor å gå eller ta bussen) - følge samme årsakssammenheng?

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det burde vært strengere straffer for å kjøre påvirket også for de som er heldige og ikke skader noen. Da er det større sjanse for at folk lærer før den dagen det virkelig går galt. I dag legges det for mye vekt på utfallet, selv om det gjerne bare er tilfeldig hvilke av fyllekjørerne som ender som drapsmenn/kvinner. 

Anonymkode: d2574...a11

Jeg er ikke uenig med deg, men tror ikke det er så enkelt heller. Altså, jeg vet ikke om lengden på straffen er relativ til hvor mye man lærer/angrer. Jeg har selv vært en av disse egoistiske idiotene som kjørte i fylla. Ble tatt, skadet heldigvis ingen, og etter de 21 dagene i fengsel har jeg aldri gjort det igjen. Jeg innså hvor dårlig gjort det var overfor andre og hvor egoistisk det var å utsette uskyldige for en risiko de aldri hadde sagt ja til. Gjett om jeg angret! Men egentlig ikke på grunn av straffen i seg selv. Den var en oppvekker og den fikk meg til å tenke. Og å miste friheten føltes virkelig som straff (betalte også bot og mistet førrerrett). Men dagene bak murene var ikke det avgjørende. Det stedet var fullt av folk som så på kriminalitet som noe dagligdags og normalt, og flere år der tror jeg ville virket mot sin hensikt. Men det at jeg ble tatt og stilt til ansvar for mine handlinger hadde enormt mye å si, og jeg er veldig glad for det den dag i dag. 

Ellers er jeg enig i at mobilbruk bør straffes hardere. Jeg var 20 da jeg havnet i fengsel, og ser idag at mye av bakgrunnen for hvorfor jeg handlet som jeg gjorde var et vanskelig liv og manglende konsekvensforståelse. Jeg tenkte mer på at jeg selv ville flykte, enn på risikoen jeg utsatte mine medmennesker for. Ikke at det er noen unnskyldning, for det er det ikke! Men i mine øyne er det likevel minst like ille med voksne mennesker som sitter og scroller på instagram, spiller av videoer og chatter mens de kjører. Dette er bevisste valg. Ja, mobilavhengighet er en greie, men akkurat som min bakgrunn ikke unnskyldte at jeg kjørte i fylla, unnskylder ikke kjedsomhet og et behov for stimuli risikoen man utsetter andre for når man kjører med øynene limt til mobilen. 

Anonymkode: 72a76...4d9

[AnonymBruker]

Jeg synes også straffene i Norge er altfor lave. Det burde blitt gjort noe med, og vi burde hatt strengere straffer i Norge.

Anonymkode: cca87...067

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Norge fokuserer på rehabilitering og rask tilbakeføring til samfunnet. 

USA fokuserer på straff, en ganske gammeldags tilnærming.

Hvor tror du gjentagelsesfaren er størst? Hvem har lavest rate av uhell i trafikken? Hvem bruker likevel minst på politi, fengsel, og fasiliteter? 

Jeg vet i alle fall hvilket land jeg velger meg. 

Anonymkode: c8219...990

Du synes altså det er ok med 6 måneders fengsel for å meie ned noen i fylla, hvor man tar livet av én person, og sørger for at den andre blir lam resten av livet + må leve med traumene. Det synes ikke jeg.

Anonymkode: 0c54b...b64

[AnonymBruker]

Se til England, og hvordan promillekjøring straffes der. Det er en vits sammenlignet med Norge, særlig den økonomiske delen, men også fengselsstraffene.

Men, er det slik at vi har så å si ingen som kjører i rus, eller at England har ufattelig mange flere enn oss pga. de har så utrolig mye lavere straff?

Anonymkode: 176ae...23c

[AnonymBruker]

Drap er drap. Dette er alt for kort straff. Straff skal ikke bare være rehabilitering, det skal være en slags rettferdighet ovenfor offer/pårørende også og det er det IKKE med så lav straff. Med slike latterlige straffer går man fort tilbake til "et øye for et øye". 

Anonymkode: c04fb...68c

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Norge fokuserer på rehabilitering og rask tilbakeføring til samfunnet. 

USA fokuserer på straff, en ganske gammeldags tilnærming.

Hvor tror du gjentagelsesfaren er størst? Hvem har lavest rate av uhell i trafikken? Hvem bruker likevel minst på politi, fengsel, og fasiliteter? 

Jeg vet i alle fall hvilket land jeg velger meg. 

Anonymkode: c8219...990

Trenger ikke fensel her i Norge når man henlegger selv saker som har beviser. Norge er neppe så rosenrødt som du fremstiller det.

Anonymkode: cb1e9...10c

[AnonymBruker]

En jeg kjenner satt to år i fengsel etter å ha kjørt i fylla og en passasjer i bilen døde.

Han har aldri kjørt i fylla igjen. Det er snart 20 år siden ulykken. Han har siden rett etter soningen jobbet, fått seg samboer og barn og er en positiv bidragsyter i samfunnet.

På hvilken måte hadde det vært bedre at han hadde fått en lang straff?

Anonymkode: d9f9c...8ff

[AnonymBruker]

Ville heller truffet på en med 0.8 i promille vs. en som sitter og ser ned på mobilen og skriver melding.

Anonymkode: 88ae9...092