Hvorfor har det vært så mye skepsis til SV sin motstand mot Nato?

[Majer]

De har hele veien vært tydelige på at man ikke bare kan avslutte et nato-samarbeid før man evt har et godt forsvarssamarbeid innad i Europa. Det har aldri vært sånn at de ville ha Norge uten forsvarsallianser. De hadde beholdt Nato fram til en bedre løsning lå på bordet (uavhengig av om det kom en bedre løsning eller ikke). USA har gått i en anti-demokratisk retning. De har og bidratt til å fjerne regimer rundt om kring i verden som har vært populære blant befolkningen- heller diktatur enn en sosialisme folket er fornøyde med. Det er samme argument mange nordmenn brukte for å melde seg inn i Nasjonal samling under andre verdenskrig. Det var ikke sånn at de fleste medlemmene der så på jøder som farlige, men heller det at man ikke ønsket sosialisme og kommunisme. Hva med å la folk styre selv hva de ønsker? Er det virkelig farlig?

 

[Anonio]

1 hour ago, Majer said:

De har hele veien vært tydelige på at man ikke bare kan avslutte et nato-samarbeid før man evt har et godt forsvarssamarbeid innad i Europa. Det har aldri vært sånn at de ville ha Norge uten forsvarsallianser. De hadde beholdt Nato fram til en bedre løsning lå på bordet (uavhengig av om det kom en bedre løsning eller ikke). USA har gått i en anti-demokratisk retning. De har og bidratt til å fjerne regimer rundt om kring i verden som har vært populære blant befolkningen- heller diktatur enn en sosialisme folket er fornøyde med. Det er samme argument mange nordmenn brukte for å melde seg inn i Nasjonal samling under andre verdenskrig. Det var ikke sånn at de fleste medlemmene der så på jøder som farlige, men heller det at man ikke ønsket sosialisme og kommunisme. Hva med å la folk styre selv hva de ønsker? Er det virkelig farlig?

 

Hvilket land mener du USA har angrepet som folket har ønsket lederne til? Libya? Afghanistan, Iraq? Serbia? Jeg vet ikke helt om argumentet om at folk ønsket disse regimene holder vann.

SVs standpunkt rundt levering av våpen og allianser er naive, hvilke allianse tror SV vi skal inn i som er et alternativ til NATO? Alle våre naboer og samarbeidspartnere, samt de fleste liberale demokratier i verden, er en del av NATO og allierte.

Og argumentet SV og Rødt hadde i starten av denne krigen at man ikke skal gi våpen til Ukraina viser jo hvor naive de er\var. Man skal da ikke stemme på partier som mener seriøst at det å hjelpe et demokrati som sloss mot et brutalt diktatur er en dårlig ting.

Endret 11. mai 2023 av Anonio

[Majer]

Anonio skrev (33 minutter siden):

Hvilket land mener du USA har angrepet som folket har ønsket lederne til? Libya? Afghanistan, Iraq? Serbia? Jeg vet ikke helt om argumentet om at folk ønsket disse regimene holder vann.

SVs standpunkt rundt levering av våpen og allianser er naive, hvilke allianse tror SV vi skal inn i som er et alternativ til NATO? Alle våre naboer og samarbeidspartnere, samt de fleste liberale demokratier i verden, er en del av NATO og allierte.

Og argumentet SV og Rødt hadde i starten av denne krigen at man ikke skal gi våpen til Ukraina viser jo hvor naive de er\var. Man skal da ikke stemme på partier som mener seriøst at det å hjelpe et demokrati som sloss mot et brutalt diktatur er en dårlig ting.

Hellas, Iran mm hadde vel relativt god støtte i befolkningen. Hellas hadde jo nærmest et demokratisk regime til og med. Så har vi selvfølgelig fascismen som vokste fram og fikk makta i Spania. Selv Høyre ville fengsle nordmenn som kjempet mot diktaturet.

SV trodde ikke det var noen andre allianser enn nato, men var åpne for et annet samarbeid dersom det kom. Virker som mange misforstår det og trodde SV ville la Norge stå på bar bakke. Jeg forstår ikke hvorfor. Etter diverse våpenstøtter til land i Midtøsten, Afrika og Sør-Amerika er det ikke rart man vil følge loven og puste før man tar en avgjørelse.

[I Grosny]

Anonio skrev (2 timer siden):

Hvilket land mener du USA har angrepet som folket har ønsket lederne til? Libya? Afghanistan, Iraq? Serbia? Jeg vet ikke helt om argumentet om at folk ønsket disse regimene holder vann.

SVs standpunkt rundt levering av våpen og allianser er naive, hvilke allianse tror SV vi skal inn i som er et alternativ til NATO? Alle våre naboer og samarbeidspartnere, samt de fleste liberale demokratier i verden, er en del av NATO og allierte.

Og argumentet SV og Rødt hadde i starten av denne krigen at man ikke skal gi våpen til Ukraina viser jo hvor naive de er\var. Man skal da ikke stemme på partier som mener seriøst at det å hjelpe et demokrati som sloss mot et brutalt diktatur er en dårlig ting.

Litt whataboutisme. Usa har angrepet land med tvilsomme ledere. Landene har blitt ødelagt og folk har blitt drept og lemlestet. Russland angriper et land der de hevder at det er dårlige ledere. Landet blir ødelagt, folk blir lemlestet og drept. Det kommer aldri noe godt ut av at supermakter "redder" land ved hjelp av bomber og granater.

Jeg vet ikke hva SV vil, men jeg synes  det kan være naturlig å gå ut av NATO sammen med resten av Vest-Europa og lage en allianse bygget rundt EU.

[Majer]

Det er et angrep på demokratiet å komme med sånne usannheter og selv politikerne fra AP, V H og Frp gjør det. Har heldigvis hørt mindre fra KrF. Det kan minne ganske mye om republikanske politikere som snakker om hvordan demokrater tilhører et  pedofilt nettverk som spiser barn. Forskjellen er at flere kan tro på førstnevnte. 

[Leselusa]

Tråden er ryddet for spekulasjon, avsporing, spam og svar til dette.

Mvh. Leselusa, mod.