Faktura for bruk av bilder uten lisens - brudd på åndsverkloven

[AnonymBruker]

Noen jeg kjenner fortalte nylig at de hadde fått faktura for bruk av et par bilder på nettsiden deres uten at de hadde fått lov eller hadde lisens for dette. Bildene var hentet fra nettet og hadde visst heller ikke gyldig kreditering.

Nå fikk de altså et stort krav fra fotografen som hadde funnet ut av dette, og må betale flere tusen kroner per bilde i oppreisning.

Har dere hørt om lignende historier?

Anonymkode: 6e664...79b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Noen jeg kjenner fortalte nylig at de hadde fått faktura for bruk av et par bilder på nettsiden deres uten at de hadde fått lov eller hadde lisens for dette. Bildene var hentet fra nettet og hadde visst heller ikke gyldig kreditering.

Nå fikk de altså et stort krav fra fotografen som hadde funnet ut av dette, og må betale flere tusen kroner per bilde i oppreisning.

Har dere hørt om lignende historier?

Anonymkode: 6e664...79b

Ja det et helt vanlig.

Anonymkode: 5ecf5...453

[Druid]

Jepp. Det er noen fotografer som har funnet opp en ny businessplan.

Og så finnes det endel advokat selskaper som driver med shady business også. 

(Jada, lisensiering av media er viktig og det er amatørmessig å drite seg ut på det, men mange av disse som driver å sender regninger på denne måten, driver med provokasjon og useriøs rettsforfølgelse.)

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Noen jeg kjenner fortalte nylig at de hadde fått faktura for bruk av et par bilder på nettsiden deres uten at de hadde fått lov eller hadde lisens for dette. Bildene var hentet fra nettet og hadde visst heller ikke gyldig kreditering.

Nå fikk de altså et stort krav fra fotografen som hadde funnet ut av dette, og må betale flere tusen kroner per bilde i oppreisning.

Har dere hørt om lignende historier?

Anonymkode: 6e664...79b

Fotografer lever av bilder og etterbruk er pensjonsfondet. Selvfølgelig kan man ikke bare tjuvlåne  bilder og bruke de her og der. Man må avtale lån eller leie med fotografen, og fotografen skal alltid nevnes i bildeteksten.

[AnonymBruker]

Skjønner. Synes det var rimelig spesielt, og da særlig at kostnaden var såpass høy. Hva skjer med folk som ikke betaler? Tas de for retten?

Nå til dags hvor folk deler bilder i hytt og gevær er det sikkert flere som kommer til å få sett en dyr overraskelse i posten kan jeg tenke meg.

Anonymkode: 6e664...79b

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Skjønner. Synes det var rimelig spesielt, og da særlig at kostnaden var såpass høy. Hva skjer med folk som ikke betaler? Tas de for retten?

Nå til dags hvor folk deler bilder i hytt og gevær er det sikkert flere som kommer til å få sett en dyr overraskelse i posten kan jeg tenke meg.

Anonymkode: 6e664...79b

Du bør aldri dele et bilde som ikke er ditt med mindre det er avtalt med fotografen.

Endret 3. mai 2023 av I Grosny

[Illuminatum]

Ville i alle fall lest denne artikkelen

Robin Lund fikk en brøkdel av prisen for bildene sine etter dom i Oslo tingrett – NRK Nordland

[I Grosny]

Illuminatum skrev (33 minutter siden):

Ville i alle fall lest denne artikkelen

Robin Lund fikk en brøkdel av prisen for bildene sine etter dom i Oslo tingrett – NRK Nordland

Skremmende dom. 100 kroner for et bilde er latterlig.  Jeg hadde aldri solgt et bilde for under firesifret, da hadde jeg heller gitt det bort.  En annen sak er at det påskekylllingbildet til Robin Lund som jeg ikke tør å linke til , med teksten god påske på, på gul bakgrunn, er latterlig dårlig. Men han har sikkert brukt et par timer på det, og et par timer koster jo fort et par tusen i mange forskjellige bransjer.

Hvis Lund har tagget bildene sine som ikke er gratis med "gratis" så svekker det saken hans i stor grad.

Endret 3. mai 2023 av I Grosny

[Høna79]

At ikke folk forstår at andre skal ha betalt for jobben sin…
De som har bygd nettsiden har jo stjålet andres arbeid og tatt det i bruk for egen nytte, uten å betale for seg. Ville du ment det var greit hvis det var ditt arbeid, og du ikke fikk betalt for utført jobb?
Skal man bygge nettsider er dette innsikt og kompetanse man bør ha. De får se på det som en dyr lærepenge. Det finnes masse gratis kilder til bilder man faktisk kan bruke i stedet. 

[Taluno]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Skjønner. Synes det var rimelig spesielt, og da særlig at kostnaden var såpass høy. Hva skjer med folk som ikke betaler? Tas de for retten?

Nå til dags hvor folk deler bilder i hytt og gevær er det sikkert flere som kommer til å få sett en dyr overraskelse i posten kan jeg tenke meg.

Anonymkode: 6e664...79b

Om det ikke betales, og ikke bestrides, så kan det tas videre til inkasso.

Kostnaden blir oftere høyere når bildene i utgangspunktet er stjålet, og hadde nok vært lavere om de hadde betalt for seg først. Litt som at det er billigere betale parkeringsavgift først, enn å få parkeringsgebyr..

Endret 3. mai 2023 av Taluno

[Andro]

Ja, dette er vanlig praksis fra folk som vet at de eier sine egne foto, og har råd til sakførsel for å drive inn pengene.

Moral: Du skal aldri kopiere og viderepublisere bilder som andre har tatt. Det er ulovlig.

Trenger du en gratis illustrasjon, så last ned fra gratissider. Eksempelvis Pixabay.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Noen jeg kjenner fortalte nylig at de hadde fått faktura for bruk av et par bilder på nettsiden deres uten at de hadde fått lov eller hadde lisens for dette. Bildene var hentet fra nettet og hadde visst heller ikke gyldig kreditering.

Nå fikk de altså et stort krav fra fotografen som hadde funnet ut av dette, og må betale flere tusen kroner per bilde i oppreisning.

Har dere hørt om lignende historier?

Anonymkode: 6e664...79b

I alle dager. 

Så både du og vennene dine tror at man kan gå på Google bilder, og ta hvilke som helst bilde man liker - bruke det selv og late som at det er illustrasjon/bilde nettopp for deres formål? 

De aller, aller fleste fotografier og bilder du finner på nettet er Copyright. Trodde dette var noe de fleste forsto.

Anonymkode: e9018...7f5

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (50 minutter siden):

Ville i alle fall lest denne artikkelen

Robin Lund fikk en brøkdel av prisen for bildene sine etter dom i Oslo tingrett – NRK Nordland

Vel, de bildene der er jo ikke særlig profesjonelle. Ser ut som randome bilder man har tatt tekst på i Photoshop eller er mindre bedre foto-program 😂

Anonymkode: e9018...7f5

[AnonymBruker]

Har begynt å bruke AI til å generere alle bildene jeg bruket på nett. Da slipper jeg å bekymre meg for copyright bråk. 

Anonymkode: da0b1...252

[AnonymBruker]

«Bloggerne»-Anne Brith har tjent 240 000 kroner på dette bildet.

Anonymkode: 312ba...032

[AnonymBruker]

http://bildetyveri.no/info/omtale-av-bildetyverier-i-media

Anonymkode: 312ba...032

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (1 time siden):

Skremmende dom. 100 kroner for et bilde er latterlig.  Jeg hadde aldri solgt et bilde for under firesifret, da hadde jeg heller gitt det bort.  En annen sak er at det påskekylllingbildet til Robin Lund som jeg ikke tør å linke til , med teksten god påske på, på gul bakgrunn, er latterlig dårlig. Men han har sikkert brukt et par timer på det, og et par timer koster jo fort et par tusen i mange forskjellige bransjer.

Hvis Lund har tagget bildene sine som ikke er gratis med "gratis" så svekker det saken hans i stor grad.

https://tannhjulet.no/blog/2021/08/01/bildegribbene-har-landet/

Anonymkode: 96fc0...e29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Skjønner. Synes det var rimelig spesielt, og da særlig at kostnaden var såpass høy. Hva skjer med folk som ikke betaler? Tas de for retten?

Nå til dags hvor folk deler bilder i hytt og gevær er det sikkert flere som kommer til å få sett en dyr overraskelse i posten kan jeg tenke meg.

Anonymkode: 6e664...79b

Det er jo åndsvakt å bruke bilder på en nettside uten kreditering/avtale med fotograf. De fleste vet jo dette i dag. 

Anonymkode: 01093...865

[AnonymBruker]

Jeg er helt for at fotografer skal ha betalt for at bildene deres blir brukt, og synes det er helt på sin plass å sende en faktura til de som bare forsyner seg av åndsverkene deres. Spesielt om det er snakk om bilder som brukes på kommersielle nettsider av bedrifter og foretak.
Dersom privatpersoner tjuvlåner til sin ikke-kommersielle nettside så tenker jeg at man kanskje heller starter med en advarsel om at bildet må fjernes. Hvis dette ikke respekteres, så sender man faktura.

Anonymkode: 253bf...32b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Har begynt å bruke AI til å generere alle bildene jeg bruket på nett. Da slipper jeg å bekymre meg for copyright bråk. 

Anonymkode: da0b1...252

Tja...

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/KnPAR7/kunstnere-og-getty-images-saksoeker-stability-ai-og-andre-bildetjenester

Anonymkode: 253bf...32b