Normalt at advokat som forsvarer den saksøkte er ufin?

[AnonymBruker]

Jeg har akkurat vært i rettsak der jeg er saksøker. Det gjaldt økonomisk oppgjør. Uansett advokaten til eksen var beinhard. Det ble personangrep og min advokat sa hun krysset noen grenser flere ganger. Eksen kom med mange påstander som satte meg i et dårlig lys. Det var masse løgn triksing med oppsett av tall for at det så ut som han hadde dekket mer enn meg. Han var flere ganger i offerollen, lo tom en gang og svarte på noe som tydelig ikke har respekt for meg som mor til barna hans.

Min advokat var saklig og kort. Hun mente det ikke var poeng å kommentere det eksen sin advokat sa. I etterkant har familienspørt om jeg ikke hadde en god advokat. Jeg har aldri vært i denne situasjonen før, men etter siste dag i retten følte jeg at eksen hadde en mye bedre sak enn meg pga måten advokaten hans framstod. Jeg aner ikke hva som er normalt?  Håper jo at dommeren gjennomskuet eksen litt, men føler ikke jeg fikk forsvart meg nok. 

Anonymkode: 914f4...041

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jeg har akkurat vært i rettsak der jeg er saksøker. Det gjaldt økonomisk oppgjør. Uansett advokaten til eksen var beinhard. Det ble personangrep og min advokat sa hun krysset noen grenser flere ganger. Eksen kom med mange påstander som satte meg i et dårlig lys. Det var masse løgn triksing med oppsett av tall for at det så ut som han hadde dekket mer enn meg. Han var flere ganger i offerollen, lo tom en gang og svarte på noe som tydelig ikke har respekt for meg som mor til barna hans.

Min advokat var saklig og kort. Hun mente det ikke var poeng å kommentere det eksen sin advokat sa. I etterkant har familienspørt om jeg ikke hadde en god advokat. Jeg har aldri vært i denne situasjonen før, men etter siste dag i retten følte jeg at eksen hadde en mye bedre sak enn meg pga måten advokaten hans framstod. Jeg aner ikke hva som er normalt?  Håper jo at dommeren gjennomskuet eksen litt, men føler ikke jeg fikk forsvart meg nok. 

Anonymkode: 914f4...041

Det er normalt at advokat forsvarer sin klient ja. 

Anonymkode: 1236a...1d9

[AnonymBruker]

Noen advokater er skikkelig aggressive drittsekker ja. Men retten har trening i å se på fakta.

Anonymkode: caa91...a27

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men retten har trening i å se på fakta.

Er det all denne "treningen" som gjør norsk, sivilt rettsvesen til noe som ligner en lottotrekning?

[AnonymBruker]

Dommeren ser jo om noen er en usaklig drittsekk. Drittslenging hjelper lite i saker om økonomisk oppgjør. Da er det jo typisk eierforhold som er avgjørende ikke hvem som var kjipest. Jeg tipper en del av stikkene mangler grunnlag i bevis eller var juridisk irrelevante. Da har de ikke noe å si for en smart dommer.

Anonymkode: 1171b...d6d

[AnonymBruker]

Jeg tenker dette var til din fordel. Har sett eksempler på det før. Man er ikke tjent på spydigheter i en rettsal over hode. 

Anonymkode: efbdc...fbe

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Er det all denne "treningen" som gjør norsk, sivilt rettsvesen til noe som ligner en lottotrekning?

Det er ingen rettssikkerhet i Norge, det har du rett i. Men det kommer først og fremst av at den med mest penger (for eksempel en bedrift) kan pøse på med advokattimer og prosesskrift slik at den svakere parten ikke har råd lenger.

Men jeg vil nok påstå at når en sak kommer til lagmannsretten så er de trent til å se igjennom «støyen» som aggressive advokater skaper.

Anonymkode: caa91...a27

[AnonymBruker]

Det har blitt påstått at noen advokater kan bruke en slik teknikk for å få en reaksjon fra motparten og vippe vedkommende av pinnen.

Anonymkode: 926c0...535

[AnonymBruker]

Som regel noe de taper på. Det svekker tilliten og troverdigheten. 

Anonymkode: 0f36a...f50