Finn-bruker vil melde til Forbrukerrådet

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det var sånn «Hei, ønsker å kjøpe denne», «Den er grei, hva er adressen?» og så ble det stille. Jeg gikk ut ifra at førstemann til mølla er vanlig på finn.

Ts

Anonymkode: cb0a5...0af

Du har ikke lovet noe, du spurte hva addressen var. Denne kjøperen er et farlig menneske og du bør heller anmelde det.

Anonymkode: e4867...399

[Fjompen]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var sånn «Hei, ønsker å kjøpe denne», «Den er grei, hva er adressen?» og så ble det stille. Jeg gikk ut ifra at førstemann til mølla er vanlig på finn.

Ts

Anonymkode: cb0a5...0af

Ja, det er "første mann til mølla", og denne kjøperen var først med å få et salg fra deg. Nå har du lært. Var det en sjelden eller vanskelig tilgjengelig vare?

[K.B.]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Hei. Jeg la ut noe på finn som ei ønsket å kjøpe, så skrev jeg ok og spurte om adressen hennes. Så hørte jeg plutselig ikke mer på en og en halv dag, så jeg tenkte at hun ikke var interessert. Solgte dermed til en annen. I dag hørte hun plutselig av seg igjen og mente at jeg var bundet til å selge til henne og at hun skulle melde meg til Forbrukerrådet. Hva tenker dere rundt dette? Man kan vel ikke gå rundt å vente i dagevis fordi man er «bundet til salget»?

Anonymkode: cb0a5...0af

Be vedkommende pisse seg selv i øret.

[anonym 4545]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er man interssert i å kjøpe en vare, så må man være litt på. Å "forsvinne" i over 24 timer vil jeg anta et et signal om at man har mistet interessen for produktet. Selger skal jo ikke gå på tap fordi kjøperne dveler gjentatte ganger om og om igjen. 

Det finnes ikke gode nok strafferettslige dommer for slikt, derfor kan man ikke gå å tenke på at man er forpliktet til noe som selger med mindre man har avtalt og fått pengene på konto.

Anonymkode: e4867...399

Det blir feil "å dra strafferetten" inn i kjøp/salg.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Fjompen said:

Ja, det er "første mann til mølla", og denne kjøperen var først med å få et salg fra deg. Nå har du lært. Var det en sjelden eller vanskelig tilgjengelig vare?

Man kan ikke bare være først å svare også forsvinne en hel uke og tro at selger er tankeleser. Det forstår vel du også, SANT? 😅

Anonymkode: e4867...399

[AnonymBruker]

Fjompen skrev (3 minutter siden):

Ja, det er "første mann til mølla", og denne kjøperen var først med å få et salg fra deg. Nå har du lært. Var det en sjelden eller vanskelig tilgjengelig vare?

Når vedkommende ikke svarer før ett og et halvt døgn senere, kan man anta at h*n ikke var så fryktelig interessert i utgangspunktet.

Anonymkode: d64ad...278

[AnonymBruker]

På finn kan det nok gå fort unna, så man bør være kjapp med tilbakemeldinger samt TYDELIG avtale hvis salg.

Anonymkode: 3da2f...0d3

[Fjompen]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Man kan ikke bare være først å svare også forsvinne en hel uke og tro at selger er tankeleser. Det forstår vel du også, SANT? 😅

Anonymkode: e4867...399

Vel, om du leser alt jeg skriver, så skriver jeg at det nok, avhengig av varens pris nok et er tidspunkt der en kan anse kjøpet som avbrutt, og selv foreta et dekningssalg. Men, det er forskjell på halvannen dag og en hel uke. Det forstår vel du også, sant?

[AnonymBruker]

I praksis kommer dette ikke til å få konsekvenser for deg. Dette er en fillesak, og forbrukerrådet har større saker å ta seg av. Hun kan klage til Finn, men jeg tviler på at de kommer til å gjøre så mye.

Moralsk er du ikke helt skyldfri, men det er heller ikke hun. God kutyme er å gi svar fra seg innen rimelig tid. Hva som er rimelig avhenger litt av hvor raskt du responderte.

Det du burde gjort var å etterlyse svar. Først noe kort, f.eks "skal du ha den?" eller "?". Deretter, etter noen timer, sendt en ny melding: " Er du fremdeles interessert? Det er andre som også ønsker å kjøpe, så dersom jeg ikke hører noe innen kl 2000 tolker jeg det som at du ikke vil ha denne, og selger til noen andre." Fristen må være noen timer frem i tid. Da legger du ansvaret for å opprettholde avtalen på kjøperen, og kan si at du hadde god grunn til å tro at motparten hadde trukket seg.

Anonymkode: 24981...0ad

[Fjompen]

anonym 4545 skrev (4 minutter siden):

Det blir feil "å dra strafferetten" inn i kjøp/salg.

Ja, det mest korrekte er nok å dra inn "Kjøpsloven" som dekker kjøpers rett til dekningskjøp om selger ikke kan oppfylle avtalen. Den gjelder, også på Finn.no, og selv om kjøper bruker noe tid på å svare. Akkurat hvor lenge hadde så klart vært greit å få avklart, men jeg tviler på at noen bruker rettsak-tid på å avklare et kjøp av en 200-kroners bluse eller lignende. 

[AnonymBruker]

Fjompen skrev (1 minutt siden):

Ja, det mest korrekte er nok å dra inn "Kjøpsloven" som dekker kjøpers rett til dekningskjøp om selger ikke kan oppfylle avtalen. Den gjelder, også på Finn.no, og selv om kjøper bruker noe tid på å svare. Akkurat hvor lenge hadde så klart vært greit å få avklart, men jeg tviler på at noen bruker rettsak-tid på å avklare et kjøp av en 200-kroners bluse eller lignende. 

Tull, slutt å dra inn liksom-jus. De har ikke noe bindende avtale før det er avtalt videre med levering etc. Når potensiell kjøper ikke svarer på halvannet døgn sier det seg selv at TS ikke er bundet til noe som helst ved bruktsalg på finn.no. 

Anonymkode: d7c60...d12

[AnonymBruker]

Jeg har solgt ting på finn i 10 år, drevet med hobby brukt handel så det har blitt veldig mye. Det jeg har lært er at det er helt vanlig å måtte "selge" tingen minst to ganger, dvs  kjøper reserverer men dukker ikke opp for å hente, eller man blir enig tror man men så blir det stille. Spesielt når det er ting som selges billig eller gis bort er folk raske til å sikre seg det og så viser det seg at de ikke har bil eller henger osv... så derfor regner jeg ikke noe for solgt før det er hentet og betalt. Og holder flere kjøpere på gress samtidig, dvs sier ifra at jeg har avtalt med en annen kjøper men dersom denne ikke holder avtalen er det førstemann til mølla. Det hadde blitt mye irritasjon og jeg hadde ikke blitt kvitt stort hvis jeg skulle ta alle som sa de skulle ha noe på alvor og reservere det for dem i ukesvis 😄😄😄

Anonymkode: ae684...010

[AnonymBruker]

Lite lønnsomt å forfølge det juridisk da..

Anonymkode: 3da2f...0d3

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Fjompen said:

Vel, om du leser alt jeg skriver, så skriver jeg at det nok, avhengig av varens pris nok et er tidspunkt der en kan anse kjøpet som avbrutt, og selv foreta et dekningssalg. Men, det er forskjell på halvannen dag og en hel uke. Det forstår vel du også, sant?

Om der er forskjell på halvannen dag og en hel uke er svært subjektivt. For noen er bare noen få timer nok til å tenke at kjøper ikke lenger er interessert. Hvem eier sannheten?

Anonymkode: e4867...399

[AnonymBruker]

Hahaha forbrukerrådet behandler kun saker hvor man som privatperson kjøper tjeneste eller vare fra bedrift, så hun må gjerne gjøre det 😄 Skal hun komme noen veg ellers må hun saksøke med de kostnadene det innebærer. Ønsk henne lykke til 😄

Anonymkode: 426de...adf

[AnonymBruker]

Ifølge finn.no bestemmer du deg for om du vil selge eller ikke etter at noen har trykket på kjøp-knappen. Det er helt opp til deg selv hva du gjør med varen din, og du er ikke juridisk forpliktet til noe som helst.

Anonymkode: 88ae1...9df

[AnonymBruker]

Personlig ville jeg ikke ventet på svar mer enn en halv dag fra kjøper før jeg gikk videre. Min tid er altfor verdifull til å la noen stjele over 1 dag på at jeg skal vente.

Anonymkode: e4867...399

[AnonymBruker]

Personen skrev altså igjen etter en og en halv dag. «Jeg kan vippse nå», Så svarte jeg at «Beklager, men hørte ikke mer fra deg så varen ble solgt.» Da fikk jeg en lang utredning om at hun hadde vært opptatt og tom for strøm, og at hun skulle ta saken videre.

Er jo ubehagelig å få sånne trusler. Men nå føler jeg meg mye bedre etter alle svarene her inne og kommer til å blokkere henne. ☺️

Ts

Anonymkode: cb0a5...0af

[AnonymBruker]

En bekjent har vært til mekling i slik sak og tapte. Akkurat lik situasjon som ts, så ja du kan potensielt få krav om å dekke nytt kjøp for kjøperen. 

Anonymkode: cdad1...838

[AnonymBruker]

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke her, da det er salg mellom privatpersoner. Hun har ingen sak. 

Anonymkode: 36333...249