Seksuell sosialisme?

[AnonymBruker]

Det har kommet til min oppmerksomhet at det er en skeiv fordeling i mengden sex nordmenn har. Noen har et tresifret antall seksualpartnere i løpet av livet, enkelte kanskje også enda fler, andre kun et fåtall, andre har kun sex et par ganger før de dør, andre ikke i det hele tatt. De sistnevnte er ofte ikke som resultat av preferanse eller valg hos vedkommende, men er produkter av feil eller mangler, enten fysiske i form av utseende, eller psykiske, i form av svekket selvtillit eller mindreverdighetskomplekser. Begge to er beklagelige. 

Maslows behovspyramide definerer sex som en svært grunnleggende og fundamental del av livet vi alle har et behov for, på lik linje med vann, mat, og husly. De sistnevnte er alle ting regjeringen garanterer Norske borgere, likevel er sex merkelig nok ganske oversett i denne ellers nokså inklusive velferdsstaten. Hvorfor? 

I Nederland tilbyr det offentlige stønad til handicappede, slik at de kan oppsøke prostituerte én gang i måneden. Vi i Norden har vår egen modell i forbindelse med prostitusjon, som går ut på å straffeforfølge sexkjøpere, men å verne om de som selger. Naturligvis er det en god ting at prostituerte, en yrkesgruppe svært utsatt for menneskehandel og tvang ikke også skal måtte frykte myndighetene på toppen av det hele, men å straffe individer som har sett det nødvendig å betale betraktelige summer for å få oppleve nærhet og intimitet, ser jeg lite poeng i. Jeg vet at prostitusjon er et sårt punkt for mange, men inntil kvinner blir mindre kresne i valget av partner vil det være en realitet. 

Så hva er løsningen? I Norge henter om lag 1/5 av den arbeidende befolkningen, nesten én million mennesker, lønningen fra det offentlige. Vi ligger på verdenstoppen i både offentlig sysselsetting og menge skatt betalt, og de ansatt innen det offentlige, i overkant av 70%, kvinner. 

Det er også en biologisk realitet at kvinner er formynderene av sex. Dette kommer av at sex i sin primitive, grunnleggende tilstand innebærer en mye større risiko for kvinner, da sex historisk sett har vært knyttet til graviditet, som krever en betraktelig mengde ressurser og stor dødelighet. Slik er det heldigvis ikke den dag i dag. Sex og svangerskap har i dag, etter prevensjonsmidlene og abortlovenes advent, svært lite med hverandre å gjøre. Sex er i dag, sett vekk ifra risikoen for kjønnssykdommer, (som og har mye mindre konsekvenser enn tidligere) en fullstendig risikofri og meningsløs aktivitet.

Er det da så utenkelig å foreslå at de som livnærer seg av skattekassen, gir litt nærhet tilbake til felleskapet? Dette kan også være et slags grunnlag for å motta trygd. Ikke tenk på dette som prostitusjon, men mer som en slags seksualtetapi/sexsøkerkurs for de som har falt utenfor.

Om dette er helt utenkelig for deg, er det også andre alternativer.

Hva med et statstyrt slags datingtjeneste? Som matsjer sammen samtlige av de historisk mange single, på vitenskapelig grunnlag? Dette vil nok og bidra til å herde våre svake fødselsrate.

Er også dette for ekstremt for deg?

Hva med et simpelt skattelette for de sexløse? Dette virker mer enn rettferdig, i og med at enslige dør tidligere enn de i par, og hvorfor skal man bidra i lik grad til et samfunn hvor en ikke behandles i lik grad? Hvor en er ute av stand til å anskaffe det fundamentale som gjør livet verdt å leve? Jeg bare spør. 

Det er åpenbart at dette sosialdemokratiske landet som topper alt av statistikk for likestilling og lykke, framdeles har litt rom for forbedring, om vi skal fortsette å være på topp, og alt av forslag og innspill er velkommen.

Anonymkode: ffd3e...c19

[Snok1]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Naturligvis er det en god ting at prostituerte, en yrkesgruppe svært utsatt for menneskehandel og tvang ikke også skal måtte frykte myndighetene på toppen av det hele, men å straffe individer som har sett det nødvendig å betale betraktelige summer for å få oppleve nærhet og intimitet, ser jeg lite poeng i.

Å drive forretninger med menneskehandlere er ikke å oppleve nærhet og intimitet.

[Somarfugelen]

Nei, men det er ofte det nærmeste mange kommer, og det er viktig å huske på at det finnes plenty av prostituerte som gjør dette helt frivillig og for (stor) økonomisk gevinst.

[AnonymBruker]

Jeg ble kvalm av dette innlegget. Det er alt jeg har å si.

 

Anonymkode: 024ff...91b

[Polyester]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg vet at prostitusjon er et sårt punkt for mange, men inntil kvinner blir mindre kresne i valget av partner vil det være en realitet. 

Uff ikke dette igjen. Håper denne tråden blir slettet raskt.

[AnonymBruker]

Polyester skrev (1 minutt siden):

Uff ikke dette igjen. Håper denne tråden blir slettet raskt

Ja, det er veldig viktig å fjerne alt grunnlag for debatt og ta ytringsfriheten fra de vi er uenige i, dette er grunnsteinen i et demokratisk samfunn.

Anonymkode: ffd3e...c19

[Polyester]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det er veldig viktig å fjerne alt grunnlag for debatt og ta ytringsfriheten fra de vi er uenige i, dette er grunnsteinen i et demokratisk samfunn.

Anonymkode: ffd3e...c19

Det er ikke noe vits å diskutere dette da ingenting i HI er gjennomførbart. 

 

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dette kan også være et slags grunnlag for å motta trygd. Ikke tenk på dette som prostitusjon, men mer som en slags seksualtetapi/sexsøkerkurs for de som har falt utenfor.

Det er latterlig da, så om ikke det blir slettet raskt så håper jeg mange får seg en god latter

[Trolltunge]

Seksualitet er noe intimt og personlig, hvor man ikke kan veie en persons seksuelle behov opp mot en annens behov for å oppleve sex som frivillig og positivt, for å ikke få sin seksualitet ødelagt/skadet. 

Det finnes allerede prostituerte, og en stor verden der ute med svært mange muligheter. Jeg anser at det å kjøpe sex er et bedre alternativ enn å tvinge noen til å ha sex mot sitt ønske. Å tvinge noen til sex mot sitt ønske har vi benevnelser på, og det er straffbart. Det ville på ingen måte være mer ok for dem som ble tvunget til sex at staten sto bak dette. Det hadde vært et tragisk brudd på menneskerettigheter, på følelse av rettsikkerhet og et inngrep i kvinners intime sfære som ikke på noen måter kan forsvares. 

Endret 2. mai 2023 av Trolltunge

[Andro]

Ingen har rettigheter til andres tid, nærhet eller seksualitet, men alle har krav på å eie sin egen seksualitet.
Derfor har vi også retningslinjer for brukere som trenger velferdstjenester, der man skal tilrettelegge og tilby veiledning, enten det er for selvstimulering eller ved å gi dem privattid for å utfolde seg med andre.
Heldigvis har vi ikke rett til å utnytte ande seksuelt, og betale dem for å gå på akkord med sin egen lyst eller preferanser.
At det offentlige skulle være halliker og bidra til menneskehandel og krenkelse av noens seksualitet, for å tilfredsstille andre; det er jammen bra absurd.

Du og andre ungkarer som mangler evne til å tilfredsstille dere selv, kan heller danne nettverk der dere gir hverandre en hånd i nøden.

Endret 2. mai 2023 av Andro

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva med et simpelt skattelette for de sexløse? Dette virker mer enn rettferdig, i og med at enslige dør tidligere enn de i par, og hvorfor skal man bidra i lik grad til et samfunn hvor en ikke behandles i lik grad? Hvor en er ute av stand til å anskaffe det fundamentale som gjør livet verdt å leve? Jeg bare spør. 

Anonymkode: ffd3e...c19

Og skattelette for oss som ikke spiser sjokolade? Ikke røyker? Og hvem skal sjekke hvem som er sexløse? Dette var lite gjennomtenkt, dog føler jeg med de som ikke har mulighet til å ha sex på den vanlige måten.

Anonymkode: 2a499...0d3

[AnonymBruker]

Jeg lever ganske godt med at du og likesinnede ikke har sex. Så nei.

Anonymkode: 4a61c...250

[AnonymBruker]

Fleshlight er ikke så dyrt og vil løse mange av dine problemer, TS, til billig penger. Ja, en fullstendig risikofri og meningsløs aktivitet, allikevel litt morsom.

Anonymkode: 585ee...6fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg lever ganske godt med at du og likesinnede ikke har sex. Så nei.

Anonymkode: 4a61c...250

Du er en sånn person som godter deg over andres lidelser du ja? Blir en stund til du oppnår nirvana i hvert fall.

Anonymkode: ffd3e...c19

[AnonymBruker]

Kvinner er ikke formyndere av sex. Bare å annonsere at kroppen din er tilgjengelig for de som ønsker å ha sex med deg. Du får ta en for laget og møte noen andre i samme situasjon!

Anonymkode: 2dc6d...d82

[AnonymBruker]

Slik jeg ser for meg TS

 

 

Anonymkode: fcefa...739

[AnonymBruker]

Folk som gjør et forsøk på å politisere sex, nei takk.

Anonymkode: 7bd27...7c1

[Doolittle]

Incels er så kjedelige.

[Polyester]

Doolittle skrev (9 minutter siden):

Incels er så kjedelige.

Veldig. Og så dumme at de bare støter andre fra seg istedenfor å tiltrekke de med meninger som dette. 

[herzeleid]

Nå tror jeg det er ekstremt få som ønsker reell "omfordeling" på dette området, men som en intellektuell øvelse er det jo litt interessant at vi er så opptatt av å "løfte" enkelte grupper på andre områder som kanskje vil oppleves som mindre "fundamentale" eller tilfredsstille mindre grunnleggende behov, mens vi her møter de som "faller utenfor" med svært lite sympati. 

Et annet litt interessant moment er at vårt samfunn omfordeler svært store verdier fra menn til kvinner, og har en rekke tiltak for å "løfte" kvinner statusmessig, samtidig som vi vet at kvinner generelt er relativt opptatt av potensielle (mannlige) partneres status og økonomi. Sånn sett kan en jo si at en har et system som gjør menn mindre attraktive for kvinner, relativt sett, og at en del kanskje opplever å betale mye inn og til gjengjeld tape seg attraktivitetsmessig relativt til de som henter ut. 

Ellers er det vanskelig å se noen omfordelende "løsning" som ikke går på menneskeverdet løs, og ut over en eventuell justering for å ikke "betale seg mindre attraktiv", ref. avsnittet over, tror jeg det er lite en får gjort. Kanskje vil prostitusjon bli vanligere ettersom det er vanskelig å rettferdiggjøre forbud i en tid der "det er bare sex", "alt er love" og personlig frihet står i høysetet, men for de som opplever å aldri oppnå intimitet eller nærhet tror jeg det er en svært, svært mare trøst. 

Kanskje kan vi nøye oss med å vise sympati for de som ikke lykkes på dette området, og kanskje vil mange være fornøyde med nettopp det. Det gjelder både de som ikke oppnår intimitet og nærhet, og de som kun får intimitet men aldri kjærlighet. 

[exictence]

En skjev fordeling og ulikheter er det i de alle grunnleggende og fundamentalbehovene. Både når det gjelder mat, vann og husly. Også sex med partner. 

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Maslows behovspyramide definerer sex som en svært grunnleggende og fundamental del av livet vi alle har et behov for, på lik linje med vann, mat, og husly. De sistnevnte er alle ting regjeringen garanterer Norske borgere, likevel er sex merkelig nok ganske oversett i denne ellers nokså inklusive velferdsstaten. Hvorfor? 

Uten mat og drikke dør vi. Man klarer seg vel heller ikke lenge i Norge uten noe form for husly. Men uten sex kan man leve.

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

.... men å straffe individer som har sett det nødvendig å betale betraktelige summer for å få oppleve nærhet og intimitet, ser jeg lite poeng i.

Det er ikke straff for noen å ikke gi alle mennesker det de ønsker seg. 

Noen har et større ønske på noe annet enn sex. Det er noen som ikke liker sex, men ønsker seg noe annet som de mener er likestille i behov. Det finns i høyeste grad individuelle behov og lyster. Noen som ønsker seg vennskap, en å dele opplevelser med, en å le med. Straffer samfunnet dem fordi de ikke innfrir dem disse behovene?

Ja, vi betaler skatter og avgifter i massevis. Men man kan likevel ikke forlange alles behov og lyster, kan man vel?

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

.....

Jeg vet at prostitusjon er et sårt punkt for mange, men inntil kvinner blir mindre kresne i valget av partner vil det være en realitet. 

Oi.

Kresne i valgene? Vet egentlig ikke hva du mener? Har det noe med kresenhet at kvinner vil ha snille, omgjengelige, hyggelig menn? Har vi ikke alle mennesker rett til å velge hva som gjør oss godt?

Eller er det utseende du tenker på? Da kan jeg med sikkerhet fortelle deg at oppegående gode kvinner foretrekker personlige kvaliteter mye mer. Eller er det ikke sånne kvinner du tenker på at du vil ha? Du tenker heller på kvinner som gjør alt de kan utseendemessig for å tiltrekke seg Guds gave til kvinnen? Ja, ja, det er det sikkert mange menn som tenker på dem. 

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

 

Sex er i dag, sett vekk ifra risikoen for kjønnssykdommer, (som og har mye mindre konsekvenser enn tidligere) en fullstendig risikofri og meningsløs aktivitet.

Nei, følelser er ikke risikofritt. Noen, dessverre mange kvinner virker det som, har opplevd bitre vonde erfaringer med for tidlig sex, incest, voldtekt, blitt brukt som kun sex mm. Ja, noen ganger har kvinnen gitt sitt samtykke, men likevel i ettertid sittet igjen med en følelse av å kun bli brukt som et objekt, som noe teknisk. Kvinner som har trodd at det handlet om kjærlighet, men så var det bare sex det handlet om for mennene. 

Da opplever mange det vanskelig i etterkant å blande inn sex med kjærlighet. Og det er kjærlighet vi innerst ønsker oss. 

Jeg tror at menn og kvinners følelser rundt sex ofte er forskjellige. Ikke alltid, men generelt. 

Man kan ikke for det man føler, men man kan for sine handlinger. La oss få være kresen, hva du enn mener med det ordet.

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Er det da så utenkelig å foreslå at de som livnærer seg av skattekassen, gir litt nærhet tilbake til felleskapet? Dette kan også være et slags grunnlag for å motta trygd. Ikke tenk på dette som prostitusjon, men mer som en slags seksualtetapi/sexsøkerkurs for de som har falt utenfor.

Gi litt nærhet? For meg er nærhet en å dele opplevelser med, snakke med, være med, vennskap og kjærlighet, holde i hånden, ikke være ensom. Ja, vi skulle vært mer for hverandre på dette feltet. 

Men "nærhet" som du beskriver det og knytter det ordet til sex og prostitusjon? Nei, mange lider og har det vondt med å selge kroppen sin, la seg bli brukt. Det har ikke noe med nærhet og kjærlighet å gjøre.

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

 

Hva med et simpelt skattelette for de sexløse?

Hva med skattelette for de ensomme? De som lider under det, de som ikke har familie, barn osv.

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Det er åpenbart at dette sosialdemokratiske landet som topper alt av statistikk for likestilling og lykke, framdeles har litt rom for forbedring, om vi skal fortsette å være på topp, og alt av forslag og innspill er velkommen.

Anonymkode: ffd3e...c19

 

Endret 3. mai 2023 av exictence