bør vi skille stat og kirke ?

[Angus]

på bakgrunn av siste tiders debatt om dette og særlig Holmgang i kveld

selv om jeg i utgangspungtet var for et skille har jeg i det siste skiftet standpunkt og er nå imot å avskaffe statskirka

la meg si med en gang at jeg har liten sans for biskopper som Køhn og Stålseth, men jeg har enda mindre sans for div konservative mørkemenn som trolig vil få langt større innpass enn i dag om et skille oppstår. Det er et tankekors av div frikirkepersoner støtter et skille - og jeg føler meg rimelig sikker på at de farer med vikarierende motiver i sin argumentasjon. Det de trolig ønsker er å kuppe kirka hvis det oppstår et skille fra staten (adjø folkekirke)

Jeg synes det er viktig at regjeringen har retten til å utnevne biskopper. Mange kritiserer at statsrådene ikke følger det som statskirkemedlemmene har stemt på i kirkelige voteringer når ny biskopp skal ansettes, men man bør huske at det kun er 3-4% oppmøte ved disse avstemningene og at dette da neppe kan kalles et representativt demokrati. Det er i hovedsak de mest aktive kirkemedlemmene som stemmer ved slike valg og derav de mest konservative.

Dette er et demokratisk problem som man ikke kommer utenom

hvem har i det heletatt deltatt i en slik kirkelig votum?

Endret 4. januar 2006 av Angus

[Gjest 2324]

Alternativene, er det ja til å skille, eller ja til å beholde? Blir litt forvirret jeg..

Endret 5. januar 2006 av Milah

[Angus]

Alternativene, er det ja til og skille, eller ja til å beholde? Blir litt forvirret jeg..

←

hva er forvirrende? Du må se på avstemningsspørsmålet

bør vi skille kirke og stat? - ja eller nei

Endret 4. januar 2006 av Angus

[Gjest Gjest]

bør vi skille stat og kirke ?, eller beholde statskirka

Dette er overskriften... Jeg ble også forvirret og har ikke stemt foreløpig...

Men jeg er for å skille kirke og stat da

[Gjest 2324]

Når du leser hele overskriften, er det litt vanskelig å vite hva man svarer ja på.. Mulig det bare er jeg som er teit men..

Ja, jeg synes vi bør skille stat og kirke, de to bør ikke ha noe med hverandre å gjøre!

Endret 4. januar 2006 av Milah

[Angus]

ble det bedre nå ?

[Gjest 2324]

[Gjest Bodillen]

Jeg synes det er viktig at regjeringen har retten til å utnevne biskopper. Mange kritiserer at statsrådene ikke følger det som statskirkemedlemmene har stemt på i kirkelige voteringer når ny biskopp skal ansettes, men man bør huske at det kun er 3-4% oppmøte ved disse avstemningene og at dette da neppe kan kalles et representativt demokrati. Det er i hovedsak de mest aktive kirkemedlemmene som stemmer ved slike valg og derav de mest konservative.

Dette er et demokratisk problem som man ikke kommer utenom

hvem har i det heletatt deltatt i en slik kirkelig votum?

←

Men sier ikke dette netopp noe om hvor lite opptatt folk flest er av kirken og kristendommen, da? Er ikke dette i seg selv en pekepinn om at stat og kirke hverken har eller bør ha særlig med hverandre å gjøre...?

[Gjest Gjest]

Men sier ikke dette netopp noe om hvor lite opptatt folk flest er av kirken og kristendommen, da? Er ikke dette i seg selv en pekepinn om at stat og kirke hverken har eller bør ha særlig med hverandre å gjøre...?

←

men frykter du ikke at div mørkemenn fra de kristenkonservative skal mer eller mindre ta over hegemoniet ved et skille ?

[Arkana]

Ja, det er på høy tid med et skille.

[Erna]

definitivt IKKE et skille

[Gjest Gjest]

Jeg mener vi bør skille stat og kirke. Så kan kirken styre seg selv og gjøre akkurat det de vil. Om det kommer en masse mørkemenn, så er det greit for meg, jeg forholder meg ikke til kirkens menn uansett.

[Gjest barne- og familiemedister]

I den grad jeg har tenkt over dette, glir jeg i retning av å si nei til å skille stat og kirke.

Jeg har ikke et eneste godt argument for dette, det går mer på følelser. Jeg får rett og slett litt frysninger når jeg ser at de som ivrer mest for å skille stat og kirke er to grupper:

1) De mørkeste mørkemennene i kirken

2) De mest fundamentale kirkemotstanderne (HEF etc)

Det blir med andre ord litt som at jeg ble EU-tilhenger når jeg hørte Anne Enger Lahnstein og EU-motstander når jeg hørte Gro HB.

[Gjest Mito24]

Nei (selv om jeg ikke er religiøs).

[Far til 2]

Hvis det skal bli et skille bør kansje kirken også starte "på nytt", ved at alle som i dag meldes ut, for så å åpne for at folk kan melde seg inn igjen. Gjerne med en overgangsordning på 6 månder som gjøre at kirken likevel for økonomisk støtte etter dagens "medlemsmasse". Ny religioner har vært tvunget til å starte på nytt. Men en kirke utenfor staten er det stor sansynlighet for at det vil bli en helt annen kirke enn den vi kjenner i dag (dvs at vi får personer som Ludvig Nessa og sympatisører i ledende stillinger). Dette er så langt unna hva "folk flest" (dvs de som ikke regner seg som personlig kristne) sympatiserer med. Så lenge et overveldende mindretall bekjenner seg som personlig kristne må vi komme til en ordning hvor flertallet må få slippe prosessen med å melde seg ut og at isteden mindretallet får jobben med å melde seg inn.

Dessuten må kirken få tid til å bygge opp en infrastruktur med administasjon og datasystemer som gir dem mulighet til å administrere sitt arbeid før et evt skille skjer.

Jeg tror med andre ord at vi går mot et skille, og er i utgangspunktet positiv til at dette skille skjer. Samtidig er jeg opptatt av at den praktiske gjennomføringen skjer på en måte som er mulig å gjennomføre. Å lage et system som overfører alle av dagens medlemmer i statskirken til det nye systemet, for deretter å kansje slette 95% blir helt feil. Da er det bedre å legge inn de siste 5% i et nytt system.

[Gjest Gjest]

Jeg vil ikke skille stat og kirke. Jeg tror bl.a. at det vil bli myyye vanskeligere for homofile å bli akseptert av kirken hvis det blir et skille.

[Caramba]

Jeg er også mot et skille av stat og kirke. Jeg synes det er mer ryddig å ha en statskrike isteden for 1000 små kirkesammfunn med sine egne lover og regler, slik som feks i USA. Kirken kommer til å bli MYE mer konservativ ved et skille, pluss at staten ikke lenger kan påvirke kirken ved utnevnelsen av prester og biskopper ol.

Statskirken har dype røtter i Norge, hver eneste liten bygd har en kirke, prest og prestegård. Jeg som er bygdejente har kanskje et litt sentimentalt forhold til det, men jeg liker at det er sånn. Det er som Statsmedistern sier, det går litt på følelser. Jeg liker statskirken slik som den er, jeg liker at alle får tilbud om å døpes, konfirmeres, gifte seg og begraves i den samme kirken, hvis man ønsker det. Det har et eller annet med tilhørighet å gjøre.

For meg er kirken der... Man tenker ikke så mye over den i det daglige, men jeg tror jeg kommer til å savne den hvis den blir borte. Hva er egentlig alternativet?

Endret 5. januar 2006 av Caramba

[LilleBille]

Ja, det er på høy tid med et skille.

←

Enig

[Gjest Gjest]

Ja det bør skilles! Så må kirken klare seg med mindre penger, fordi alle da aktivt må melde seg inn i sitt trossamfunn (om de har noe). Folk flest i Norge er ikke aktivt religiøse, eller bryr seg så mye om det, så lenge de får gifte seg i hvit kjole og med orgelbrus. Så får heller kirken ta godt betalt for brylluper fra "ikke-medlemmer".

[Caramba]

Hva vil skje med alle kirkehøytidene hvis vi skiller stat og kirke? Blir jula, påsken, pinsen og himmelspretten vanlige arbeidsdager? Man kan vel ikke lenger regne med at hele landet skal få fri på grunn av en uavhengig religiøst bevegelse? Da må vi jo også få fri på de Muslimske, Buddistiske, Jødiske og andre helligdager...