Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[Snøløs]

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå? 
Når du blir konfrontert med politiet.
Gjør som de sier. Ikke vær aggressiv. Tar de tak i armen din, ikke gjør motstand, la dem legge armen bak ryggen og evt legge på håndjern. 
Du er pliktig til å oppgi navn, fødselsnummer, bopel og stilling når politiet ber om det. Noe mer enn dette kan du velge å ikke svare på. Det er din rett. 
Om du er idiot og ikke skjønner disse enkle reglene så har du i grunn bare deg selv å takke.
Politiet er der for å opprettholde orden, forebygge og forhindre straffbare handlinger og beskytte landets borgere. Ikke for å plage folk. Han tullingen i denne saken har lagt ut offerkortet, og liker ikke å føye seg etter politiet. Og da hadde de ikke noe annet valg enn å bruke sterke maktmidler. 
En politibetjent vil alltid, uansett hvor sterk hen er, møte noen i tjenesten som er fysisk sterkere. Da skjer det som i denne saken, at man må bruke ekstrem makt/vold for å få kontroll. For at personen gir seg. 
Det eneste kritikkverdige i denne saken er den anklagede politibetjentens kolleger. De var passive og svake. De burde alle fra start helhjertet gått inn for å få kontroll på bråkmakeren. Så den anklagede politibetjenten slapp å måtte bruke slag. 
Hvilket politi vil du egentlig ha? Som står på sidelinjen og ikke går inn i situasjoner? Som er så redde for å fornærme, skade og provosere at de forblir handlingslammede. 


 

[Gabriel]

Brunello skrev (På 17.12.2024 den 9.41):

Nå har endelig Høyesterett avgjort saken og politimannen er frikjent. 

Veldig skremmende og lite tillitskapende for politiet, staten og domstolene.

[Brunello]

Gabriel skrev (1 time siden):

Veldig skremmende og lite tillitskapende for politiet, staten og domstolene.

Snarere tvert imot. Hvem vil bli politi om man ikke kan vurdere en situasjon feil eller ta forholdsregler. Vedkommende kjeltrings motsatte seg pålegg fra politiet, bar kniv og var kjent som ustabil. Han hadde flaks det var i Norge.

Endret 18. desember 2024 av Brunello

[jabx]

enda1anonymbruker skrev (21 timer siden):

Nå var denne dommen avsagt under dissens som den har vært tidligere. 

"I dommen kommer det også frem at to av fem dommere mente at maktbruken i dette tilfellet gikk for langt og var straffbar.

De to mente også at det var flere politibetjenter på stedet, som gjør at det ikke forelå en «akutt og farlig situasjon at det var nødvendig og forsvarlig å benytte slag mot hodet for å sette ham umiddelbart ut av spill»."

Eg er foreløpig enig med disse to dommerene.

Det er en unødvendig eskalering av maktpyramiden det er snakk om og hvorvidt voldsutøvelsen er forsvarlig eller ikke.

Ingenting som sier dem må trekke seg tilbake for å vurdere i tilsvarende og værre situasjoner og at dommen hadde hemmet noe politi på noe måte.

Det skulle bare mangle at politifolk faktisk må tenke seg om og vurdere. Før dem utøver sitt maktmonopol fra staten.

I et tilfelle som du da beskriver.

"Hvis lagmannsrettens dom hadde blitt stående, så hadde ikke politiet kunnet skyte terrorister som prøver å dreper andre."

Dette er reinspikka tull, da er trusselsituasjonen såpass høy og reel at da skyter dem jo selvfølgelig.

Og som du sier

"Nei, for man sier jo at politiet ikke skal kunne bruke fysisk makt. At de ikke skal kunne basere seg på avgjørelser tatt på brøkdelen av et sekund"

Er ingenting som sier det om dommen hadde blitt stående. Det er igjen bare det om det er forsvarlig bruk av vold og baseringen er gjort riktig.

Hadde dem faktisk visst at Kevin var bevæpnet i dette tilfellet hadde eg applaudert politiet her.

Eg synes likevel ikke du kan uten videre denge løs mot hode/ nakke på en kar du allerede har i bakken.

Jo, hvis politimannen hadde blitt dømt, så hadde det hatt som konsekvens at politiet ikke kan ta avgjørelser på brøkdelen av et sekund. De kan aldri ty til makt uten å overveie saken i det uendelige først. For hvis de agerer øyelikkelig uten å ha hatt tid til å overveie det skikkelig, så kan de bli dømt.

Sitat

Er riktig nok ikke politi sjøl, men eg har vært med på pågripelser og fått folk under kontroll, med både politi og andre vakter tilstede.

Ene tok fks. kvelertak på en vakt på utested, en greide å brekke fingeren til en politibetjent før vi fikk han i bakken og med håndjern på.

Begge disse gjorde motstand og hadde så å si gjort mer skade til da. 

Ingen av dem var det nødvendig å slå 14 slag mot hode/ nakke region, mens dem ble holdt nede.

Det var ikke nødvendig i tilfellene du snakker om fordi de ble tatt kontroll på. De klarte ikke å få kontroll på Simensen. Han kjempet noe ekstremt i nesten 20 minutter. Å sammenligne disse situasjonene er bare tåpelig.

Sitat

Han Kevin er ikkje noe uskyldig englebarn har det fremkommet, men ikke noe politi der som hadde kjennskap til han der og da.

Politibetjenten som slo 14 slag og var da så livredd for seg selv og andre kollegaer, virker for ustabil og lite egnet til å fortsette i Politiet etter mitt syn og ja eg mener det var en grov feilvurdering i dette tilfellet.

Det du skriver her er feil. Det vi har fått vite om Simensen i ettertid bekrefter politimannens vurdering av ham. Det viser at det var nødvendig å få kontroll på ham så raskt som mulig, og med de nødvendige midler.

Politimannen er erfaren og dyktig, og det er ingenting som tyder på at han var ustabil. Slagene hadde et konkret formåll, og det vi vet om Simensen nå bekrefter at det var nødvendig å få kontroll på ham med alle midler.