Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[Drizzt]

Gjest McGjest skrev (2 timer siden):

Det er forsvarer sin soleklare rett å gjøre det, så er det opp til retten å vurdere tyngden av det. Jeg vil tro at kevin sin forklaring om sin egen motivasjon og egen personlighet: «er du en voldelig mann?» gir grunn til å ta opp historikken hans,

Vitne i form av at han bor med en person som er tiltalt for oppbevaring av skytevåpen. Regner med at poenget er å gi et bilde av kevin sin personlighet og vennekrets.

Nei, er det noen som har argumentert for det? Eller bare du som legger ord i munnen på andre?

Nå mener tingretten noe annet enn deg og de sitter på en langt bedre forståelse av situasjonen.

Enig i det, selv om jeg tror det til syvende og sist mest går ut over de personene som politiet er i kontakt med. Når man ser hvor idioter folk kan være i fylla, er det nok ikke i deres interesse at dialogen med en edru politimann spilles av i retten.

Det er ingen annen grunn å trekke frem ting som har skjedd i etterkant av en voldshendelse enn at man kan påstå at den tiltalte har vært profetisk og visst at offeret kommer til å fortjene det. Av samme grunn ble også våpenet som ble funnet, men politibetjenten ikke visste noe om før voldshendelsen, gitt så mye oppmerksomhet av tiltales forsvar. Politimannen er tiltalt for voldsbruken på bensinstasjonen og om han hadde rett og grunn å utøve så mye vold ut fra hva politimannen visste der og da. Svaret er nei, det hadde han ikke.

Tingrettens dom er en skam og bør selvfølgelig settes til side. Skal Norge fortsatt kalle seg en demokratisk stat, kan vi ikke ha politi som driver med overdreven vold mot borgere og prøver å skjule det i etterkant i rapporter som inneholder faktafeil. Vi kan ikke være avhengige av en tilfeldig kamera på en bensinstasjon for å belyse hva som har skjedd så lenge politiets rapport vanligvis legges stor vekt i en rettssak.

Som laveste instans gjør tingretten ofte feil, derfor er tingrettens domsavgjørelse ofte omgjort av en høyere instans. Dette blir nok et slik tilfelle.

 

Endret 18. oktober 2023 av Drizzt

[Gjest McGjest]

pop up bruker skrev (8 timer siden):

Absolutt han prøver å rive ned troverdigheten til fornærmede, men det er veldig uredelig å trekke frem hendelser som ikke har noe med denne konkrete saken å gjøre: at han er siktet for bedrageri eller ble avhørt får en sak om våpen er ikke noe politimannen hadde kunnskap om, og kunne dermed heller ikke påvirke hans vurdering av fornærmede.

Husk at det er forsvarer / aktor sin jobb. De bygger et bilde av vedkommende og hans kapasiteter. Når Kevin sier at han ikke er voldelig er det naturlig å ta opp temaene. Det er veldig naturlig for både aktor og forsvarer å gjøre dette for å danne et bilde av personen det gjelder. 

pop up bruker skrev (8 timer siden):

Forsvareren ønsker nok at dette skal nå både menigmann og de som skal avgjøre saken. Noe som er ganske alvorlig all den tid forsvareren er vel viten om at dette ikke er knytte til saken. 

 

Ikke mer alvorlig enn ellers, er litt sånn spillet spilles.

Drizzt skrev (6 timer siden):

Det er ingen annen grunn å trekke frem ting som har skjedd i etterkant av en voldshendelse enn at man kan påstå at den tiltalte har vært profetisk og visst at offeret kommer til å fortjene det. Av samme grunn ble også våpenet som ble funnet, men politibetjenten ikke visste noe om før voldshendelsen, gitt så mye oppmerksomhet av tiltales forsvar. Politimannen er tiltalt for voldsbruken på bensinstasjonen og om han hadde rett og grunn å utøve så mye vold ut fra hva politimannen visste der og da. Svaret er nei, det hadde han ikke.

Igjen.. forsvarer bygger under at kevin var en person med voldskapasitet med en viss forvridd tanke om hvordan man løser konflikter. Det er derfor et ganske naturlig tema å ta opp når Kevin sier han var uskyldig og ikke ville løse situasjonen med vold.

"Du er ikke en voldelig person som har tatt avstand til miljøet sier du? Hvorfor går du med kniv og bor med en person som lagrer skytevåpen i din egen leilighet da?"

Drizzt skrev (6 timer siden):

Tingrettens dom er en skam og bør selvfølgelig settes til side. Skal Norge fortsatt kalle seg en demokratisk stat, kan vi ikke ha politi som driver med overdreven vold mot borgere og prøver å skjule det i etterkant i rapporter som inneholder faktafeil. Vi kan ikke være avhengige av en tilfeldig kamera på en bensinstasjon for å belyse hva som har skjedd så lenge politiets rapport vanligvis legges stor vekt i en rettssak.

Som laveste instans gjør tingretten ofte feil, derfor er tingrettens domsavgjørelse ofte omgjort av en høyere instans. Dette blir nok et slik tilfelle.

 

Nå vet jeg ikke om du ikke har lest dommen eller kanskje ikke forstått den. For det er ingen som sier at politimannen ikke oppførte seg klandreverdig eller til og med gjorde noe straffbart. Men retten kan ikke dømme etter noe annet enn tiltalen som ligger foran de. 

Litt som at en voldsmann stjal en bil på vei til hendelsen men at tyveriet ikke er nevnt i tiltalen. Da kan ikke retten dømme vedkommende for å ha stjålet bilen. 

Videre betyr ikke at du ikke skjønner dommen at den er feil. Dommer publiseres offentlig for at de skal kunne leses av deg. Men retten kan ikke forstå dommen for deg. 

Har du tall på det uthevne eller stakk du fingeren litt opp i lufta nå? 60% av sivilrettslige dommer fra tingretten blir stående med mer eller mindre lik reaksjon i lagmannsretten. Tallet er høyere for strafferett..så det du sier stemmer ikke. 

Endret 19. oktober 2023 av Gjest McGjest

[Apis]

Selv om en fortjener juling, så er det ikke politiets oppgave, bortsett fra å være politi, i tillegg være jury og dommer. 

[Mufle]

Enig med Apis, den politimannen var ute av kontroll. Det er problemet. 

[Drizzt]

Gjest McGjest skrev (På 19.10.2023 den 8.17):

Husk at det er forsvarer / aktor sin jobb. De bygger et bilde av vedkommende og hans kapasiteter. Når Kevin sier at han ikke er voldelig er det naturlig å ta opp temaene. Det er veldig naturlig for både aktor og forsvarer å gjøre dette for å danne et bilde av personen det gjelder. 

Ikke mer alvorlig enn ellers, er litt sånn spillet spilles.

Igjen.. forsvarer bygger under at kevin var en person med voldskapasitet med en viss forvridd tanke om hvordan man løser konflikter. Det er derfor et ganske naturlig tema å ta opp når Kevin sier han var uskyldig og ikke ville løse situasjonen med vold.

"Du er ikke en voldelig person som har tatt avstand til miljøet sier du? Hvorfor går du med kniv og bor med en person som lagrer skytevåpen i din egen leilighet da?"

Nå vet jeg ikke om du ikke har lest dommen eller kanskje ikke forstått den. For det er ingen som sier at politimannen ikke oppførte seg klandreverdig eller til og med gjorde noe straffbart. Men retten kan ikke dømme etter noe annet enn tiltalen som ligger foran de. 

Litt som at en voldsmann stjal en bil på vei til hendelsen men at tyveriet ikke er nevnt i tiltalen. Da kan ikke retten dømme vedkommende for å ha stjålet bilen. 

Videre betyr ikke at du ikke skjønner dommen at den er feil. Dommer publiseres offentlig for at de skal kunne leses av deg. Men retten kan ikke forstå dommen for deg. 

Har du tall på det uthevne eller stakk du fingeren litt opp i lufta nå? 60% av sivilrettslige dommer fra tingretten blir stående med mer eller mindre lik reaksjon i lagmannsretten. Tallet er høyere for strafferett..så det du sier stemmer ikke. 

Jeg har lest dommen. Og den er svak. Videre svekket fordi den er under dissens. 

Det er fullstendig irrelevant hva som har skjedd i etterkant når problemstillingen er politimannens overdrevet voldsbruk i den konkrete situasjonen. 

60%, wow ... det var da ''mye''. I jussen er det en kjent sak at tingrettens avgjørelser er juridisk svakest som lavest instans. Det er der flest tabber begås som må rettes opp videre oppover i systemet på neste instans. 

 

Er det her du fant tallet 60%? https://vartoslo.no/borgarting-lagmannsrett-braekhus-ina-stromstad/naer-fire-av-ti-dommer-ble-endret-i-borgarting-lagmannsrett/252327

Her kan man også få litt svar: 

https://www.finansavisen.no/nyheter/jus/2021/12/30/7747216/halvparten-av-sakene-far-nytt-resultat-i-lagmannsretten

Totalt har advokatene gått gjennom 259 dommer i perioden 1. mai 2019 og til 1. mai 2020 og 279 dommer fra mai 2020 til mai 2021.  

For begge periodene har de fått nøyaktig det samme resultatet.  Cirka fire av ti dommer i lagmannsretten ender med nytt resultat. 

I tillegg viser tall fra domstolene at 9 prosent av sakene fra tingretten gikk til rettsmegling og endte i forlik før saken endte i lagmannsretten. 

Det betyr at nærmere 50 prosent av sakene som er anket, har fått et nytt resultat.  

At du ikke er bekymret over tallene er bekymringsfylt. 

 

[Gjest McGjest]

Drizzt skrev (9 timer siden):

Jeg har lest dommen. Og den er svak. Videre svekket fordi den er under dissens. 

Nuvel. En dom er en dom og står seg uavhengig av hva Drizzt på KG mener om den. Dommen er avgjort av folk som har langt - langt- mer informasjon enn deg, husk det. 

Syv prosent av alle tingrettsdommer i 2022 er under dissens. Mener du at alle disse er svake?

Drizzt skrev (9 timer siden):

Det er fullstendig irrelevant hva som har skjedd i etterkant når problemstillingen er politimannens overdrevet voldsbruk i den konkrete situasjonen. 

Ikke så lenge det er en ankesak på trappene og Kevin sin personlighet igjen blir et tema. Dette er slik forsvarere og aktor gjør i alle saker. I dette eksempelet er det vanskelig for Kevin å si at han er en ikke - voldelig person som har tatt avstand til miljøet når han blir involvert i slike saker, selv når han er midt i denne prosessen. Tipper aktor bannet lavt over kaffen da det kom frem i media at han fortsatt holder på. 

Drizzt skrev (9 timer siden):

60%, wow ... det var da ''mye''. I jussen er det en kjent sak at tingrettens avgjørelser er juridisk svakest som lavest instans. Det er der flest tabber begås som må rettes opp videre oppover i systemet på neste instans. 

 

Er det her du fant tallet 60%? https://vartoslo.no/borgarting-lagmannsrett-braekhus-ina-stromstad/naer-fire-av-ti-dommer-ble-endret-i-borgarting-lagmannsrett/252327

Her kan man også få litt svar: 

https://www.finansavisen.no/nyheter/jus/2021/12/30/7747216/halvparten-av-sakene-far-nytt-resultat-i-lagmannsretten

Totalt har advokatene gått gjennom 259 dommer i perioden 1. mai 2019 og til 1. mai 2020 og 279 dommer fra mai 2020 til mai 2021.  

For begge periodene har de fått nøyaktig det samme resultatet.  Cirka fire av ti dommer i lagmannsretten ender med nytt resultat. 

I tillegg viser tall fra domstolene at 9 prosent av sakene fra tingretten gikk til rettsmegling og endte i forlik før saken endte i lagmannsretten. 

Det betyr at nærmere 50 prosent av sakene som er anket, har fått et nytt resultat.  

At du ikke er bekymret over tallene er bekymringsfylt. 

 

Om du leser din egen link står det at 25% endrer utfall ved at parten som vant frem i tingretten taper i lagmannsretten. Dvs 75% blir stående. Differansen i prosent fra 40, ligger i små endringer, størrelse av straff og lignende. Du kan ikke presentere "nytt resultat" som i endring fra frikjent til dømt eller lignende. Det skjønner du vel.

Fra din egen link: 

"Advokatene fant ut at 25 prosent av sakene ble endret og at vinneren i tingretten ble dømt til å betale sakskostnader til motparten. Ytterligere ti prosent av dommene ble endret uten at vinneren ble tilkjent sakskostnader, mens 4 prosent ble delvis endret"

 

 

Endret 20. oktober 2023 av Gjest McGjest

[Drizzt]

Gjest McGjest skrev (1 time siden):

Nuvel. En dom er en dom og står seg uavhengig av hva Drizzt på KG mener om den. Dommen er avgjort av folk som har langt - langt- mer informasjon enn deg, husk det. 

Syv prosent av alle tingrettsdommer i 2022 er under dissens. Mener du at alle disse er svake?

Ikke så lenge det er en ankesak på trappene og Kevin sin personlighet igjen blir et tema. Dette er slik forsvarere og aktor gjør i alle saker. I dette eksempelet er det vanskelig for Kevin å si at han er en ikke - voldelig person som har tatt avstand til miljøet når han blir involvert i slike saker, selv når han er midt i denne prosessen. Tipper aktor bannet lavt over kaffen da det kom frem i media at han fortsatt holder på. 

Om du leser din egen link står det at 25% endrer utfall ved at parten som vant frem i tingretten taper i lagmannsretten. Dvs 75% blir stående. Differansen i prosent fra 40, ligger i små endringer, størrelse av straff og lignende. Du kan ikke presentere "nytt resultat" som i endring fra frikjent til dømt eller lignende. Det skjønner du vel.

Fra din egen link: 

"Advokatene fant ut at 25 prosent av sakene ble endret og at vinneren i tingretten ble dømt til å betale sakskostnader til motparten. Ytterligere ti prosent av dommene ble endret uten at vinneren ble tilkjent sakskostnader, mens 4 prosent ble delvis endret"

Jeg ser du ikke har noen gode motargumenter til det jeg skrev, så da kan du avslutte her

P.S. En rettsavgjørelse som er under dissens er svakere enn en rettsavgjørelse hvor det ikke er uenighet. Det er sånn ikke fordi jeg sier det. Jeg sier det, fordi det er sånn.

Hva Kevin liker å spise, se på tv og alt annet i den gata er irrelevant for spørsmålet om politimannen trengte å bruke så mye vold mot ham på bensinstasjonen i denne situasjonen der og da. At politimannens forsvarere prøver seg på karakterdrap-strategien, betyr bare at de virkelig er tomme for argumenter for hvorfor deres klient måtte bruke så mye grov vold der og da. 

Jeg forventer at dommen blir omgjort i lagmannsretten og at politimannen blir dømt. Og mister jobben egentlig. Vi kan ikke ha politifolk som banker opp folk sånn uten videre. Det er ikke mer å si egentlig. 

Endret 20. oktober 2023 av Drizzt

[Gjest McGjest]

Drizzt skrev (27 minutter siden):

Jeg ser du ikke har noen gode motargumenter til det jeg skrev, så da kan du avslutte her

Er det svaret ditt på min korrigering av påstanden din om at tingretten ofte gjør feil? Hvor du mener 40% når det reelle tallet er 25%?

 

Drizzt skrev (27 minutter siden):

P.S. En rettsavgjørelse som er under dissens er svakere enn en rettsavgjørelse hvor det ikke er uenighet. Det er sånn ikke fordi jeg sier det. Jeg sier det, fordi det er sånn.

Ja, men det er fortsatt en dom. Om det blir frikjennelse under dissens i lagmannsretten, er det ikke fortsatt en dom? 🙄

Drizzt skrev (27 minutter siden):

Hva Kevin liker å spise, se på tv og alt annet i den gata er irrelevant for spørsmålet om politimannen trengte å bruke så mye vold mot ham på bensinstasjonen i denne situasjonen der og da. At politimannens forsvarere prøver seg på karakterdrap-strategien, betyr bare at de virkelig er tomme for argumenter for hvorfor deres klient måtte bruke så mye grov vold der og da. 

Isolert sett ja. Men når Kevin argumenterer med å si at han ikke er en voldelig fyr - men gang på gang på gang blir tatt med våpen, da er han kanskje ikke helt troverdig. Og det andre han sier er kanskje ikke helt til å stole på heller. Dette er noe som praktiseres av både aktor og forsvarer i de fleste saker. Skjønner du ikke liker det. Men. Velkommen til den virkelige verden. 

Drizzt skrev (27 minutter siden):

Jeg forventer at dommen blir omgjort i lagmannsretten og at politimannen blir dømt. Og mister jobben egentlig. Vi kan ikke ha politifolk som banker opp folk sånn uten videre. Det er ikke mer å si egentlig. 

Da blir du nok skuffet. 

[Drizzt]

Gjest McGjest skrev (12 timer siden):

Er det svaret ditt på min korrigering av påstanden din om at tingretten ofte gjør feil? Hvor du mener 40% når det reelle tallet er 25%?

 

Ja, men det er fortsatt en dom. Om det blir frikjennelse under dissens i lagmannsretten, er det ikke fortsatt en dom? 🙄

Isolert sett ja. Men når Kevin argumenterer med å si at han ikke er en voldelig fyr - men gang på gang på gang blir tatt med våpen, da er han kanskje ikke helt troverdig. Og det andre han sier er kanskje ikke helt til å stole på heller. Dette er noe som praktiseres av både aktor og forsvarer i de fleste saker. Skjønner du ikke liker det. Men. Velkommen til den virkelige verden. 

Da blir du nok skuffet. 

Jeg skrev tallene for resultatene fra tingrettens domsavgjørelser litt lengre opp. En gruppe advokater brukte tid å sjekke dette ut og resultatene er sjokkerende. Jeg ser ikke poenget å gjenta sitatet, jeg har uthevet det med Bold for at det blir lettere å se. Omtrent halvparten av tingrettens dommer får nytt resultat når anket. Det er ganske langt fra dine 25% og det er ganske problematisk at det er såpass mange som blir omgjort. Da har tingretten ikke gjort jobben sin i første omgang.

Du bestrider min påstand at domsavgjørelser under dissens er svakere enn domsavgjørelser uten uenighet mellom dommerne. Har du noe bevis for at det ikke er tilfelle? 

Å bli tatt med våpen og å være voldelig er ikke det samme. Hvor mange ganger han har brukt våpen? Hvor mange ganger har han vært voldelig mot andre ikke i selvforsvar? Er en kvinne voldelig fordi hun går med pepperspray i veska for selvforsvar? Bare som et eksempel at å bære våpen er ikke det samme som å være voldelig og ha utøvd vold. Våpen kan bæres også for selvforsvar hvis man føler seg truet med rimelig grunn av bestemte personer.

Var han voldelig på bensinstasjonen mot politimannen? Videoen viser ikke det. Så på hvilket grunnlag har politimannen gått løs på ham på denne måten? Spesielt når han først ligger nede etter at politimannen har lagt ham ned? Det var hysterisk morsomt at politimannens forsvar trakk frem faktum at det ble funnet kniv i lomma hans ETTER hendelsen. Så politimannen må ha vært synsk og sett i fremtiden at Kevin har kniv og kommer til å bruke den mot noen og bestemt seg for å banke ham opp for å forhindre det? Det er så tragisk at det faktisk ikke er morsomt lenger.

Det alle reagerer på er at en politimann som skal forvalte politiets samfunnsoppdrag og lov å bruke makt misbruker den på det groveste både raserer tilliten politiet er helt avhengig av for å gjøre jobben sin på en trygg måte og blir til og med frifunnet. En slik dom kan aldri stå i et land som Norge. Det er ikke slik politibetjenter skal løse situasjoner. Så her er det deg jeg ønsker velkommen i den virkelige verden.

Hvis denne dommen står og han ikke blir dømt i lagmannsretten, så blir det en dobbel fallitterklæring - både for tilliten til retten, og tilliten til politiet. 

 

[Gjest McGjest]

Drizzt skrev (9 timer siden):

Jeg skrev tallene for resultatene fra tingrettens domsavgjørelser litt lengre opp. En gruppe advokater brukte tid å sjekke dette ut og resultatene er sjokkerende. Jeg ser ikke poenget å gjenta sitatet, jeg har uthevet det med Bold for at det blir lettere å se. Omtrent halvparten av tingrettens dommer får nytt resultat når anket. Det er ganske langt fra dine 25% og det er ganske problematisk at det er såpass mange som blir omgjort. Da har tingretten ikke gjort jobben sin i første omgang.

Feilen du gjør er at du likestiller nytt resultat med frikjennelse. Nytt resultat er feks også at tiltalte slipper saksomkostninger men er like fullt skyldig (eller uskyldig). Totalt antall saker hvor ingenting endres er 60%. Antall saker hvor noe endres, smått eller stort, er 40%. Tallet på antall saker hvor spørsmålet om skyldig / ikke skyldig endres er 25%. Det fremkommer ganske tydelig. Jeg kan bare bare forklare det til deg, ikke forstå det for deg.  

Drizzt skrev (9 timer siden):

Du bestrider min påstand at domsavgjørelser under dissens er svakere enn domsavgjørelser uten uenighet mellom dommerne. Har du noe bevis for at det ikke er tilfelle? 

Jeg stiller spørsmål om påstanden din. Betyr en dom under dissens at tiltalte kan si "jeg var bare to tredjedels skyldig"? Eller er en dom en dom? 

Drizzt skrev (9 timer siden):

Å bli tatt med våpen og å være voldelig er ikke det samme. Hvor mange ganger han har brukt våpen? Hvor mange ganger har han vært voldelig mot andre ikke i selvforsvar? Er en kvinne voldelig fordi hun går med pepperspray i veska for selvforsvar? Bare som et eksempel at å bære våpen er ikke det samme som å være voldelig og ha utøvd vold. Våpen kan bæres også for selvforsvar hvis man føler seg truet med rimelig grunn av bestemte personer.

Det uthevne: nei, det kan man ikke med mindre du tenker nødverge der og da. 

Du kan gjerne mene at å bære våpen ikke er det samme som å være voldelig. Men det betyr at man har en viss tankegang om ting og tang som er akkurat det forsvarer gjør et poeng ut av. Så er det opp til retten å pusle sammen dette til et helhetsinntrykk av Kevin. Skjønner du ikke liker det, men sånn er det nå da. 

Drizzt skrev (9 timer siden):

Var han voldelig på bensinstasjonen mot politimannen? Videoen viser ikke det.

Det videoen derimot viser er at Kevin som "slåss for å komme seg vekk", ikke løper vekk men snur og går rett på politimannen. Det er slike ting, sammen med at han har en lang historikk med våpen, som kanskje hadde betydning for rettens vurdering. 

 

Drizzt skrev (9 timer siden):

Så på hvilket grunnlag har politimannen gått løs på ham på denne måten? Spesielt når han først ligger nede etter at politimannen har lagt ham ned? Det var hysterisk morsomt at politimannens forsvar trakk frem faktum at det ble funnet kniv i lomma hans ETTER hendelsen. Så politimannen må ha vært synsk og sett i fremtiden at Kevin har kniv og kommer til å bruke den mot noen og bestemt seg for å banke ham opp for å forhindre det? Det er så tragisk at det faktisk ikke er morsomt lenger.

Det alle reagerer på er at en politimann som skal forvalte politiets samfunnsoppdrag og lov å bruke makt misbruker den på det groveste både raserer tilliten politiet er helt avhengig av for å gjøre jobben sin på en trygg måte og blir til og med frifunnet. En slik dom kan aldri stå i et land som Norge. Det er ikke slik politibetjenter skal løse situasjoner. Så her er det deg jeg ønsker velkommen i den virkelige verden.

Hvis denne dommen står og han ikke blir dømt i lagmannsretten, så blir det en dobbel fallitterklæring - både for tilliten til retten, og tilliten til politiet. 

 

Sier bare at bare fordi du er uenig, betyr ikke at du har rett. 

Endret 21. oktober 2023 av Gjest McGjest

[Drizzt]

Feilen er det du som gjør i all den tid du ikke forstår det jeg skriver. Jeg skriver om omgjøring og nytt resultat i høyere instans, du skriver kun om frikjennelse. 

Spørsmålet ditt er merkelig. Det er ingen grunn at en domsavgjørelse slutter å være det bare fordi resultatet er svakere under dissens. Så lenge en rettsinstans fører en rettssak, så kommer det alltid en dom, uansett utfall. Så spørsmålet er merkelig. Litt som ''Slutter kaffe å være en drikke bare fordi den har brun farge og ikke blå eller er den fortsatt en drikke?''.

Å bære våpen betyr ikke at man er voldelig eller har utøvd vold. Det kan være, men det kan også ikke være tilfelle. At tiltaltes forsvar velger å sette likhetstegn betyr ikke at de har rett. I andre land har kvinner pepperspray i veska for å kunne forsvare seg selv hvis de blir angrepet. Det betyr ikke at de er voldelige, men spør du advokatene til tiltalte, de må være det alle sammen dermed kjempefarlige etter egen logikk. Det samme gjelder å trene kampsport. Man er ikke voldelig fordi man trener kampsport til selvforsvar. 

Hvis du ser videoen, så ser du at det er politibetjenten som legger ham i bakken mens Kevin rygger sakte etter å ha snakket med en kompis. Så det ser ut som at han vil fjerne seg fra situasjonen før han blir uprovosert angrepet og slått på det groveste av politimannen med refleksvest. Han har ikke angrepet politibetjenten for å framprovosere denne situasjonen ved å gripe ham fast i armen  i en situasjon hvor han rygger for å fjerne seg fra situasjonen. Han har hendene i lomma og går bakover for å fjerne seg fra situasjonen. Har du sett videoen eller har du glemt hva du har sett?

Han blir lagt i bakken med en gang, han har knapt tid å reagere og når han er i bakken, så blir han banket opp. Som jeg skrev i tråden tidligere - politibetjenten selv på egen hånd eskalerte unødvendig situasjonen ved å gripe ham i armen og håndterte den feil istedet for å si ''kan du ikke bare bli med meg over dit for å ta en prat?'' uten å ta på ham når han ser at Kevin rygger vekk fra situasjonen. Hadde det ikke vært for videoen, ville retten trodd på de falske politirapportene fra de andre politibetjentene som beskriver en helt annen situasjon som ikke fant sted. Da ville Kevin vært dømt uskyldig. Det er et giftig miljø i politiet i Kongsberg (jeg håper ikke andre steder også) hvor lovbrudd dekkes over av kolleger i falske rapporter. Dette må ryddes i.

At jeg har rett kommer ikke som følge av at jeg er uenig. Begge er sanne på selvstendig grunnlag. Dommen er feil. Jeg er uenig i den. Den ene følger ikke av det andre. 

 

 

Endret 21. oktober 2023 av Drizzt

[Gjest McGjest]

Drizzt skrev (17 timer siden):

Feilen er det du som gjør i all den tid du ikke forstår det jeg skriver. Jeg skriver om omgjøring og nytt resultat i høyere instans, du skriver kun om frikjennelse. 
 

God moderering. Så omgjøring på mindre ting betyr ikke at tingretten "ofte tar feil" som du selv skrev. Da er vi enige. 

Drizzt skrev (17 timer siden):

 

Spørsmålet ditt er merkelig. Det er ingen grunn at en domsavgjørelse slutter å være det bare fordi resultatet er svakere under dissens. Så lenge en rettsinstans fører en rettssak, så kommer det alltid en dom, uansett utfall. Så spørsmålet er merkelig. Litt som ''Slutter kaffe å være en drikke bare fordi den har brun farge og ikke blå eller er den fortsatt en drikke?''.

Nei, en dom er en dom. Det har jeg har sagt flere ganger. Om den er "svak" eller ikke gjør den ikke til en mindre dom enn en "sterk" dom. 

Rettsvesenet forholder seg til dom på straff eller dom på frikjennelse. Så kan styrken av den vurderes av andre, selv om den er irrelevant for selve skyldspørsmålet sånn sett. 

Drizzt skrev (17 timer siden):

Å bære våpen betyr ikke at man er voldelig eller har utøvd vold. Det kan være, men det kan også ikke være tilfelle. At tiltaltes forsvar velger å sette likhetstegn betyr ikke at de har rett. I andre land har kvinner pepperspray i veska for å kunne forsvare seg selv hvis de blir angrepet. Det betyr ikke at de er voldelige, men spør du advokatene til tiltalte, de må være det alle sammen dermed kjempefarlige etter egen logikk. Det samme gjelder å trene kampsport. Man er ikke voldelig fordi man trener kampsport til selvforsvar. 
 

Nei, det er ikke automatisk likhetstrekk men det sier noe om personen. Så er sammenligningen å bære kniv på byen i Norge og en kvinne i et annet land som bærer pepperspray svak. 
 

Tror du innerst inne er enig i at "vanlige folk" som ikke vil andre noe vondt og helst bil unngå bråk, ikke går med kniv på byen. 

Drizzt skrev (17 timer siden):

Hvis du ser videoen, så ser du at det er politibetjenten som legger ham i bakken mens Kevin rygger sakte etter å ha snakket med en kompis. Så det ser ut som at han vil fjerne seg fra situasjonen før han blir uprovosert angrepet og slått på det groveste av politimannen med refleksvest. Han har ikke angrepet politibetjenten for å framprovosere denne situasjonen ved å gripe ham fast i armen  i en situasjon hvor han rygger for å fjerne seg fra situasjonen. Han har hendene i lomma og går bakover for å fjerne seg fra situasjonen. Har du sett videoen eller har du glemt hva du har sett?

Jeg har sett den. Det har retten og. Tror man det den med ulike briller. Men at Kevin uttøvde vold for kun å komme seg unna fordi han var redd, er tull og tøys. 

Drizzt skrev (17 timer siden):

Han blir lagt i bakken med en gang, han har knapt tid å reagere og når han er i bakken, så blir han banket opp. Som jeg skrev i tråden tidligere - politibetjenten selv på egen hånd eskalerte unødvendig situasjonen ved å gripe ham i armen og håndterte den feil istedet for å si ''kan du ikke bare bli med meg over dit for å ta en prat?'' uten å ta på ham når han ser at Kevin rygger vekk fra situasjonen. Hadde det ikke vært for videoen, ville retten trodd på de falske politirapportene fra de andre politibetjentene som beskriver en helt annen situasjon som ikke fant sted. Da ville Kevin vært dømt uskyldig. Det er et giftig miljø i politiet i Kongsberg (jeg håper ikke andre steder også) hvor lovbrudd dekkes over av kolleger i falske rapporter. Dette må ryddes i.

For å gjenta meg selv er det ingen som sier at dette var en veldig god pågripelse. Men det var heller ikke grov uforstand i tjenesten som er tiltalen.  Et sted midt i mellom men det er ikke med i tiltalen og ble dermed ikke vurdert. 

Drizzt skrev (17 timer siden):

At jeg har rett kommer ikke som følge av at jeg er uenig. Begge er sanne på selvstendig grunnlag. Dommen er feil. Jeg er uenig i den. Den ene følger ikke av det andre. 

 

 

Men.. Du har ikke rett, ihvertfall ikke per i dag etter dommen på frikjennelsen foreligger. Selv om den er svak slik du ser den. 

Endret 22. oktober 2023 av Gjest McGjest

[Lana01]

Gjest McGjest skrev (1 time siden):

 

For å gjenta meg selv er det ingen som sier at dette var en veldig god pågripelse. Men det var heller ikke grov uforstand i tjenesten som er tiltalen.  Et sted midt i mellom men det er ikke med i tiltalen og ble dermed ikke vurdert. 

Men.. Du har ikke rett, ihvertfall ikke per i dag etter dommen på frikjennelsen foreligger. Selv om den er svak slik du ser den. 

Det er det mange som er uenig i , og det er derfor Riksadvokaten har anket dommen, i tråd med spesialenheten sin innstilling

Kevin står med hendene i lommen, alt dette vises på ovevåkninhgskamerat. Hvor på politimannen slenger Kevin i bakken , banker han opp, dra frem en batong og banker løs, også tilsutt slag mot hodet, noe som er potesielt dødelig   Vi har altså en politibetjent som hopper over alle ledd i maktpyramiden , utører potensielt dødelige slag mot hode på den sivile, som  også med sin håndtering , gjør at det hele kan  føre til en eskaliering av situasjonen. Dette er stikk i strid  med hvordan politiet skal og bør opptre

Politibetjenten har forøvrig ingen kjennskap til Kevin fra tidligere.

Dette besktiver det hele kort og presist!

Dietrichson sier at en politipatrulje, hvor den ene gir rundjuling til en sivilist, mens resten av patruljen ødelegger bevis eller skriver falske rapporter, er et anslag mot selve rettsordenen.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/advokat-gud-hjelpe-meg/15878085/

 

Endret 22. oktober 2023 av Lana01

[Lana01]

Drizzt skrev (19 timer siden):

Hadde det ikke vært for videoen, ville retten trodd på de falske politirapportene fra de andre politibetjentene som beskriver en helt annen situasjon som ikke fant sted. Da ville Kevin vært dømt uskyldig. Det er et giftig miljø i politiet i Kongsberg (jeg håper ikke andre steder også) hvor lovbrudd dekkes over av kolleger i falske rapporter. Dette må ryddes i.

Det finnes også bra politi på Kongsberg, ellers er jeg enig i det du skriver. Dette må ryddes opp i , og de aktuelle polibetjentene  bør fratre sine stillinger 

– Jeg kjente ingen smerte, jeg tenkte bare på at jeg måtte komme meg vekk og løp til bakdøren av butikken mot garasjen. Så handlet jeg etter det vi er trent opp til, ikke å slippe gjerningspersonen av syne.

https://www.nrk.no/norge/politimannen-som-ble-skutt-med-pil-pa-kongsberg_-_-jeg-kjente-ingen-smerte-1.15697432

[Drizzt]

Lana01 skrev (3 timer siden):

Det finnes også bra politi på Kongsberg, ellers er jeg enig i det du skriver. Dette må ryddes opp i , og de aktuelle polibetjentene  bør fratre sine stillinger 

– Jeg kjente ingen smerte, jeg tenkte bare på at jeg måtte komme meg vekk og løp til bakdøren av butikken mot garasjen. Så handlet jeg etter det vi er trent opp til, ikke å slippe gjerningspersonen av syne.

https://www.nrk.no/norge/politimannen-som-ble-skutt-med-pil-pa-kongsberg_-_-jeg-kjente-ingen-smerte-1.15697432

Det finnes kanskje bra politi også, men det er et giftig miljø som det må gjøres noe med.

Lana01 skrev (4 timer siden):

Det er det mange som er uenig i , og det er derfor Riksadvokaten har anket dommen, i tråd med spesialenheten sin innstilling

Kevin står med hendene i lommen, alt dette vises på ovevåkninhgskamerat. Hvor på politimannen slenger Kevin i bakken , banker han opp, dra frem en batong og banker løs, også tilsutt slag mot hodet, noe som er potesielt dødelig   Vi har altså en politibetjent som hopper over alle ledd i maktpyramiden , utører potensielt dødelige slag mot hode på den sivile, som  også med sin håndtering , gjør at det hele kan  føre til en eskaliering av situasjonen. Dette er stikk i strid  med hvordan politiet skal og bør opptre

Politibetjenten har forøvrig ingen kjennskap til Kevin fra tidligere.

Dette besktiver det hele kort og presist!

Dietrichson sier at en politipatrulje, hvor den ene gir rundjuling til en sivilist, mens resten av patruljen ødelegger bevis eller skriver falske rapporter, er et anslag mot selve rettsordenen.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/advokat-gud-hjelpe-meg/15878085/

 

Nettopp, nettopp. Jeg gir opp å forklare det videre til brukeren Gjest, men det sitatet der oppsummerer det godt. Når også advokater reagerer sterkt på dommen i tillegg til mange vanlige folk, så er det bare et bevis på at tingretten kom til feil beslutning og at dommen ikke kan stå. Skal en politimann bli frifunnet for dette, så kan også andre politimenn bli frifunnet for det samme senere. Det blir nok 1 av de 50-60% av domsavgjørelsene fra tingretten som blir satt til side og endret i lagmannsretten. 

 

[Lana01]

Drizzt skrev (22 timer siden):

Det finnes kanskje bra politi også, men det er et giftig miljø som det må gjøres noe med.

Nettopp, nettopp. Jeg gir opp å forklare det videre til brukeren Gjest, men det sitatet der oppsummerer det godt. Når også advokater reagerer sterkt på dommen i tillegg til mange vanlige folk, så er det bare et bevis på at tingretten kom til feil beslutning og at dommen ikke kan stå. Skal en politimann bli frifunnet for dette, så kan også andre politimenn bli frifunnet for det samme senere. Det blir nok 1 av de 50-60% av domsavgjørelsene fra tingretten som blir satt til side og endret i lagmannsretten. 

 

Ja, den endelig dommen vil bli satt som eksmepel på hva som er akseptabelt i forbindelse med en pågripelse , og også sette en standard fremover for hvordan vi vil at politiet skal og bør kunne operere

Uavhengi av hvem som blir arrestert , bør vi være trygg på at politiet kan hånderer dette, på en god måte, , Politivold er ikke det.   

Vi får håpe på at domsavgjørelsen blir endret i lagmannsretten,  at Riksadvokaten har anket dommen bør være et signal på at dommen fra tingretten er feil 

 

Endret 23. oktober 2023 av Lana01

[Anonio]

Bekjente i politiet rister på hodet av denne politimannen og hans kolleger.

Ikke bare var det en latterlig dårlig involvering hvor man går til angrep på en med hendene i lomma, men det har også blitt slettet videoer og ringt til vedkomnes studieplass for å få han kastet ut. Snu dette på hodet så får man flere år i fengsel, ikke bare for vold, men for sletting av bevis (to ganger, både video og slettefil), og for å bruke noens personlige informasjon på å påvirke ens yrke eller studie. Det er så grovt at selv den ellers så slappe spesialenheten ikke er i tvil om hva som burde skje,

[Bringebærsyltetøy]

Ingenting nytt i denne saken? 

[jabx]

Klossmajor skrev (På 16.7.2023 den 6.51):

Man kan enkelt se hva som skjer på videoen fram til de første slagene falt. Argumentene dine her holder ikke mål. Situasjonen var ikke så kaotisk og uoversiktlig da som du forsøker å gi inntrykk av.

Ja, det som skjer er at politiet prøver å rolig ta ham med vekk fra situasjonen, og han setter seg da fysisk og verbalt til motverge.

[jabx]

Drizzt skrev (På 16.7.2023 den 7.56):

Hvorfor politiet var der er irrelevant. Det er bare en påstand fra vekteren at han ble drapstruet, ikke noe bevist faktum. Uansett var det ikke en situasjon som tilsa at politiet skulle gå direkte til angrep på Simensen.

Hvorfor lyver du? Det var ingen som gikk til angrep på grunn av påstander om drapstrusler. Han ble lagt i bakken fordi han var aggressiv, farlig og gjorde motstand da politiet prøvde å få kontroll på ham.

Det var nettopp påstandene om drapstrusler de prøvde å finne ut av da den potensielle drapsmannen ble aggressiv.

Sitat

Politiet kan ikke gå inn i en rolig situasjon og bare gå til angrep.

Hvorfor lyver du? Politiet gikk ikke "til angrep" før han gjorde fysisk og verbal motstand og var aggressiv.

Sitat

Ifølge politibetjentens forklaring oppsto problemet da han grep ham i armen. Det burde ikke politibetjenten ha gjort. Han burde ha ventet på svar og ikke gått direkte fysisk til angrep rett etter. Politibetjenten eskalerte situasjon helt på egen hånd ved å fysisk gripe inn der det ikke var behov for det og så gikk det bare sørover med enda mer unødvendig vold. 

Å ta rolig tak i armen er ikke å gå til angrep, og er noe politiet har all anledning til. Når man har med en potensiell drapsmann å gjøre så ønsker man for eksempel å ha kontroll på armer/hender.

Sitat

Politibetjenten selv uttalte i retten at meningen var å prate med Simensen. Da er det ubegripelig at han skal gå fysisk mot ham istedet for å bare prate. Det politibetjenten forklarer i retten og det som vises på videoopptaket motstrider hverandre. Uten videoopptaket ville det vært vanskelig å ikke tro på politibetjentens forklaring. Men med videoopptaket tegnes det et helt annet bilde enn det han beskrev i retten.

Politmannen gikk rolig bort og tok rolig tak i armen for å ta ham med et annet sted. Da ble han aggressiv og gjorde fysisk og verbal motstand.

Sitat

Vi har sett videoopptaket, har du?

Åpenbart ikke du.

Sitat

Vi har også fått med oss hva som ble sagt i retten gjennom medias reportasje fra rettssalen, har du?

Dommen slaktes av toppjurister som svak, men du synes det er godt håndverk?

Jeg driter i jurister som lyver og ikke har peiling på hva de snakker om.

Sitat

Jeg trodde alle hadde fått med seg de falske rapportene kollegene skrev? https://www.dagbladet.no/nyheter/anmelder-politiet/79304976

Hva, konkret, er falskt i rapportene? De viste seg jo å stemmer overens med fakta i dommen.

Sitat

Beklager, men her kommer du i tråden og avviser alle fakta i saken mens du anklager andre for å skrive feil? Det virker som om du ikke har satt deg inn i saken godt nok.

Se over. Du lyver beviselig om hva som skjedde.

Endret 28. desember 2023 av jabx