Hvorfor er Jesus så mye mer tidløs og universal enn Muhammad?

[AnonymBruker]

Jesus har vært tolket svært forskjellig gjennom tidene. Den tålerante og pasifistiske Jesus er det bildet vi liker å tegne i dag, fordi dette er våre verdier nå.

Du skal ikke langt tilbake i tid før kristendom først og fremst handlet om frykt for helvetesilden og folk var livredde hver dag. 

Gå enda lenger tilbake i tid, så finner du hekseprosessene og korstogene. Det var ikke så mye kaffe og bolle-Jesus den gangen.

Anonymkode: de280...e4b

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er ikke pedofili om det kun er en forlovelse på papiret uten noe mer. Noe som også var helt vanlig i vestlige land på den tiden, noe du nektet å kommentere.

Anonymkode: c687e...b6c

Hvis de giftet seg da jenta var 9 år er det absolutt pedofili. Det har ikke noe så i si hva som var "vanlig" i vestlige land på den tiden. I Norge var det mange som dro på vikingtokt, plyndret, voldtok, drepte og tok slaver. Det betyr ikke at vi nordmenn i dag sier at det er greit å holde på slik. Du ser ikke nordmenn gå rundt og si at vikingene var perfekte mennesker og at vi bør strebe og leve etter dem. 

Man må gjerne si at "Muahammad var mann av sin tid". Men å si at han er et forbilde er forkastelig. 

Anonymkode: 71c90...7f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvis de giftet seg da jenta var 9 år er det absolutt pedofili. Det har ikke noe så i si hva som var "vanlig" i vestlige land på den tiden. I Norge var det mange som dro på vikingtokt, plyndret, voldtok, drepte og tok slaver. Det betyr ikke at vi nordmenn i dag sier at det er greit å holde på slik. Du ser ikke nordmenn gå rundt og si at vikingene var perfekte mennesker og at vi bør strebe og leve etter dem. 

Nei

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Man må gjerne si at "Muahammad var mann av sin tid". Men å si at han er et forbilde er forkastelig. 

Ingen sier man bør forlove seg så tidlig idag heller

Anonymkode: c687e...b6c

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Nei

Ingen sier man bør forlove seg så tidlig idag heller

Anonymkode: c687e...b6c

Bruden på bildet med tekst fikk etter diverse protester heldigvis annulert ekteskapet, men jo, det er altfor mange som mener både barneforlovelser og barnebryllup er helt innafor. Sigøynere, Hinduer, muslimer, kristne sekter. Man finner dem over hele verden, dessverre.

Endret 2. mai 2023 av Påkrevd

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Det er ikke pedofili om det kun er en forlovelse på papiret uten noe mer. Noe som også var helt vanlig i vestlige land på den tiden, noe du nektet å kommentere.

Anonymkode: c687e...b6c

ja var hun liksom voksen da de giftet seg? Who cares hva som var vanlig før?

Endret 2. mai 2023 av Maleficenta

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 1.5.2023 den 1.25):

Nei, han forlovet seg ganske tidlig, noe som var vanlig på den tiden. Han giftet seg senere da hun var eldre.

Nei, ved forlovelsen. De ble gift senere da ho var eldre. Det er ikke pedofili og var også helt vanlig i den vestlige verden på den tiden.

Anonymkode: c687e...b6c

https://no.wikipedia.org/wiki/Aisha
Ekteskap og fullbyrdelse = sex så jo pedofili. Vis gjerne kilder som viser at det var vanlig på den tiden. 

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Det er ikke pedofili om det kun er en forlovelse på papiret uten noe mer. Noe som også var helt vanlig i vestlige land på den tiden, noe du nektet å kommentere.

Anonymkode: c687e...b6c

Men det var ikke det, det var ekteskap og så fullbyrdelse begge deler når Aisha er bare et barn

[Druid]

Påkrevd skrev (5 timer siden):

Ekteskapet på bildet med tekst fikk etter diverse protester heldigvis annulert ekteskapet, men jo, det er altfor mange som mener både barneforlovelser og barnebryllup er helt innafor. Sigøynere, Hinduer, muslimer, kristne sekter. Man finner dem over hele verden, dessverre. ..

Jepp, og det er samfunnstekniske årsaker til dette.

Hvilket betyr at vi må jobbe på lag med religionene i disse situasjonene, fordi de har mulighet til å reformere kulturer og samfunn, der statsdannelsen er svak eller ikke har noen fundamental tradisjon. 

Problemet er at vi demoniserer dette som pedofili, og dette handler ikke kulturelt om pedofili, men om samfunnstrukturer knyttet til kvinners verdi. Det blir misbrukt til pedofili, og det er dette misbruket som er inngangen til å endre kulturen. 

Kristendommen kom til Norge på grunn av at den satte ned foten mot å sette ut barn, og kvinner hadde makten og var liberale for  en større samfunnsendring som sikret mot å sette ut barn.  Dette er ikke en makt som er unik for kristendommen, alle religioner har dette i seg. Den må bare ha støtten til å ta kulturkonflikten.

Da kan vi ikke demonisere dem.  

Jeg føler at mange ikke forstår at store deler av verden lever med samfunnsstrukturer som er på nivå med norsk vikingetid. Bare med mobiltelefon.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.4.2023 den 4.29):

Eldste bibelen du har lest da? 

Nytestementet var jo ganske hardcore....

 

De "kristne" er de mest hyklerske . 

Muslimer ønsker jo å knuse vestlige "verdier" så blir vell egentlig spørsmålet hva var det Jesus protesterte mot? 

 

Anonymkode: ac83c...0a6

Nå blander du vel? Gamle testamentet er øye for øye og tann for tann, ofring av egne barn, Gud dreper kona og barna til menn han er misfornøyde med etc. Mens nye testamentet, om Jesus, er mildhet og nestekjærlighet og vend det andre kinnet til.

Anonymkode: a561e...f52

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 25.4.2023 den 4.19):

Hvorfor er Jesus så mye mer tidløs og universal enn Muhammad? Muhammads lære ser jo ut som noe som kun er anvendelig i middelalderenes Midtøsten, mens Jesu verdier er noe som kan støttes av kulturer fra hele verden og også moderne tider.  

Anonymkode: 71c90...7f5

Det er ikke religionen i seg selv, men "kirken" (mosken, osv osv). Og det handler på styrken i verdslig makt. 

Kristendommen utviklet seg som en tilpasning til verdslig makt ; romerriket  og den greske verdensorden ; den kristne kirke måtte tilpasse seg. Selv som den katolske kirke , som på sitt sterkest hadde relativt  omfattende selvstendig verdslig makt, var de alltid på siden. 

Islam utviklet seg som overordnet makt og samfunnsdriver i et område som ikke hadde noe tradisjon for verdslig makt. 

Der den kristne kirke ble tvunget til å utvikle seg dit den kom, kunne Islam dyrke fundamentalismen på lik linje med jødedommen.  

Skriftene og trosgrunnlaget er naturlig nok ganske likt mellom jødedommen, kristendommen og Islam, men religionens utvikling er preget av hvilke type verdslige styrer de skal måtte forholde seg til ; slektsbasert , samfunnsbasert eller klanbasert. 

Og fordi den vestlige verden i all hovedsak er samfunnsbasert, fremstår den som den mest funksjonelle. 

Vi skal være litt obs på at mesteparten av asia og afrika i bunn og grunn er klanbasert.

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 25.4.2023 den 11.57):

Er jo litt fornøyelig at svinekjøtt er haram. Og det var jo gode grunner for det i gamledager. Svinekjøtt kunne innholdet trikiner og kunne ta livet av de som spiste uten koking.

Så det var jo et relevant kostholdsråd for at følgere skulle holde seg friske.

Hadde det vært mulig å modernisere kostholdsrådene i Koranen kunne man f.eks justert de til å gjelde enkelte verdensdeler. 

Men når kostholdsråd blir gudommelige så er vel ikke det mulig??

Men moderniseringer når problemstillinger ikke lenger er aktuelle hadde vært fornuftig.

Anonymkode: 1885d...966

Det interessante med koranen er at den faktisk er mer fleksibel enn jødedommen. Så det finnes nok tekst i koranen til at bacon ofte er OK. Hijab handler EGENTLIG om skuldre og bryster.

Problemet er fantasien om at konservativitet i seg selv er verdifullt. Så fortolkningsarbeidet jobber med et ideal som er et 800 år gammelt SAMFUNN. Inklusiv en veldig vanlig påkledning som var optimalisert for å ta vare på håret i en ørken .

Vi har hatt en del tider vi har tatt nasjonalromantikk til idiotiske nivåer , men dette er langt  forbi vår idioti. 

Dette er forresten årsaken til at vi kan selge Norsk produsert halal-kjøtt. Fortolkningen er at en human slaktemetode som sikrer motivasjonen i skriften er pr def halal.  Og bønnen, som i utgangspunktet var ment å sertifisere at det var gjort riktig, kun skal være der som en gave til dyret. 

 

[Druid]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Nå blander du vel? Gamle testamentet er øye for øye og tann for tann, ofring av egne barn, Gud dreper kona og barna til menn han er misfornøyde med etc. Mens nye testamentet, om Jesus, er mildhet og nestekjærlighet og vend det andre kinnet til.

Anonymkode: a561e...f52

naaaa. La oss nøye oss med at utvelgelsen av det nye testamentet vi bruker,  og oversettelsen av teksten er sterkt "modernisert" for å sikre et noe annet budskap enn orginalbudskapet .. på godt og vondt.

Jesus var en revolusjonær, og det var en del ting man fant ut ... ikke passet seg. 

Det fantes en gang en liten bok som hette Jesus lille brune med utvalgte sitat fra kristne skrifter som ga et litt mer tidskolorittisk  bilde av Jesus. Det er ikke flatterende. 

Det sagt, så har jøden Saul også en del av skylden til at kristendommen ble som den ble. (Han har mye av skylden for å trekke kristendommen tilbake i en mer jødisk-religiøs tradisjon ) Og hvis du ble litt forvirret : i kristen tradisjon kjenner du han som Paulus. 

Men det er relativt mange skismer i Kristendommen som har modifisert religionen til den DU kjenner, og som nesten er en unik skandinavisk versjon. Du skal ikke langt ut av Skandinavia før du begynner å lure på hvilken Jesus andre tror på. 

[K.B.]

AnonymBruker skrev (På 25.4.2023 den 4.19):

Hvorfor er Jesus så mye mer tidløs og universal enn Muhammad? Muhammads lære ser jo ut som noe som kun er anvendelig i middelalderenes Midtøsten, mens Jesu verdier er noe som kan støttes av kulturer fra hele verden og også moderne tider.  

Anonymkode: 71c90...7f5

Nå er jo generelt sett beskjeden i N.T mye mer åpen og inkluderende en Koranen da.
De er jo selvfølgelig begge to "egual glimpses of the same untruth" som  Hitchens sa, men Jesus sitt budskap var jo mye mer universelt og ikke minst, det var altruistisk, snakket om likhet og ikke vold.

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (18 timer siden):

ja var hun liksom voksen da de giftet seg? Who cares hva som var vanlig før?

Ja

Anonymkode: c687e...b6c

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (13 timer siden):

Men det var ikke det, det var ekteskap og så fullbyrdelse begge deler når Aisha er bare et barn

Nei, eksteskapet og fullbyrdelsen skjedde senere, noe som var vanlig i Norge og vestlige land også på den tiden at man forlovet seg tidligere

Anonymkode: c687e...b6c

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (13 timer siden):

https://no.wikipedia.org/wiki/Aisha
Ekteskap og fullbyrdelse = sex så jo pedofili. Vis gjerne kilder som viser at det var vanlig på den tiden. 

Det skjedde senere, så nei, det var ikke pedofili

Anonymkode: c687e...b6c

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Det skjedde senere, så nei, det var ikke pedofili

Anonymkode: c687e...b6c

Beklager men det var og er pedofili å ha sex med en som er 9 år

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Det skjedde senere, så nei, det var ikke pedofili

Anonymkode: c687e...b6c

Du har ingen kilder ser jeg så antar det er ønskedrømmen din for alle kilder jeg finner gir aldersspennet 6-9 år. 

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Nei, eksteskapet og fullbyrdelsen skjedde senere, noe som var vanlig i Norge og vestlige land også på den tiden at man forlovet seg tidligere

Anonymkode: c687e...b6c

Ikke å fullbyrde ved 9 år, men kom gjerne med kilder på påstandene dine

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det skjedde senere, så nei, det var ikke pedofili

Anonymkode: c687e...b6c

Virker som om du ikke har kunnskap om dette eller fornekter fakta.

https://wikiislam.net/wiki/Aisha's_Age

Aisha var bare et barn på 9-10 år når den gamle pedofile grisen forgrep seg på henne, hva som var normalt i vesten på den tiden er irrelevant siden vi har sluttet med denne galskapen. Men i den islamske verden så er den pedofile profeten fremdeles regnet som det perfekte menneske, han er et forbilde og de driver fremdeles på med denne barbariske skikken.

Så lenge Islam ikke tar avstand fra tvangsekteskap, barneekteskap eller former der barn blir hjernevasket fra de er små med at familien forventer og bestemmer hvem de skal gifte seg med så er det et stort problem og absolutt ikke noe som hører hjemme i siviliserte land. 

Anonymkode: 52d63...f80