AI generert porno og moral

[AnonymBruker]

AI teknologien er i hurtig utvikling og snart har vi tilgang på veldig realistisk AI generert porno. Hva sier dere som sitter opp på moralens høye hest når dere ikke lengre kan argumentere om utnytting av mennesker, menneskehandel osv. ?

Anonymkode: 93e97...1bc

[Bamseklemmer]

AL teknologi = Kunstig intelligens til de som ikke vet det..

Altså.. vi trenger fremdeles pornomotstandre, moralprekere og brukere, som rapportere ting som innegår menneskehandel, voldtekt, missbruk, overgrep av mennesker og dyr etc. i porno og i den virkelige verden. Og ser jeg noe slikt IRL, blir det nok en brutal slutt på gjærningen.. Jeg rapporterer med gaffel, selv om jeg ser porno. Det er fordi jeg har empati for dem jeg tror blir utnyttet. Det å vise null empati for dem, setter nok sinnet i kok hos de fleste..

Når det gjelder AL.. Jo det er kunstig, og kan være bra på mange måter. Men bare så lenge den ikke lages eller kan programeres for menneskehandel, voldtekt, missbruk, overgrep av mennesker og dyr etc.

Pornomotstandre, moralprekere og brukere vil nok jobbe videre.. heldigvis✔️

[Pippi Lotta]

Kan man garantere at ingen mennesker er utnyttet for å lage det så har jeg ingen problemer med det. Tenker du menneskehandel er bra TS? Hvorfor synes du man «sitter på moralens høye hest» om man er i mot det? 

[Druid]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Kan man garantere at ingen mennesker er utnyttet for å lage det så har jeg ingen problemer med det. Tenker du menneskehandel er bra TS? Hvorfor synes du man «sitter på moralens høye hest» om man er i mot det? 

Fordi menneskehandel faktisk er en relativt liten del av problemet: Den store delen er økonomisk og menneskelig  nød. 

Så det kategoriske fokuset på kriminaliteten og overgrepene dekker over at dette er veien ut av fattigdom for mengder av mennesker som ikke har bedre alternativer. 

[Pippi Lotta]

Druid skrev (5 minutter siden):

Fordi menneskehandel faktisk er en relativt liten del av problemet: Den store delen er økonomisk og menneskelig  nød. 

Så det kategoriske fokuset på kriminaliteten og overgrepene dekker over at dette er veien ut av fattigdom for mengder av mennesker som ikke har bedre alternativer. 

Intresange, har aldri sett noen seriøse artikler eller kilder på at porno er en brukbar vei ut av fattigdom for noen. Hvor har du det fra? 

[AnonymBruker]

Det er fortsatt utnytting av mennesker i AI generert porno. Ansiktene til kjendiser og til uskyldige kvinner og barn blir misbrukt på kroppene i AI porno. 

Så kan man også bruke de samme argumentene mot AI porno som mot manga tegneserieporno, det hjelper ikke på kvinnesyn og moral bare fordi det er en uekte figur som blir voldtatt og nedverdiget. Det signaliserer fortsatt det samme misbruket av kvinner. I mangaporno er en stor andel av karakterene barn også, og jeg tipper vi vil se den samme utviklingen i AI generert porno. Ordet "teen" og "young" er blandt de mest søkte og mest brukte ordene på mainstream pornosider og man kan ikke være så naiv at man ikke tror dette blir blandt de mest brukte ordene for å generere AI porno heller. 

 

Anonymkode: 01c9c...082

[Isambard]

Man kan innvende at AI må trenes opp først. Sannsynligvis må den se veldig mye porno for å lære hvordan ting ser ut.

Man må bruke vanlig porno for å lage AI porno. Dermed kan man si at noen kanskje har blitt utnyttet. Særlig hvis de som trener opp AI'en betaler fot pornoen.

Jeg vil si sammenhengen blir svak. Det blir litt som at en person som lager erotiske tegninger gjerne har lært noe av porno.

[Druid]

Pippi Lotta skrev (45 minutter siden):

Intresange, har aldri sett noen seriøse artikler eller kilder på at porno er en brukbar vei ut av fattigdom for noen. Hvor har du det fra? 

Jeg kan ikke se jeg noen sted skrev at det er en brukbar vei ut av fattigdom; jeg skrev at det for mange ikke er bedre alternativer. Det er enorme forskjeller i mellom disse to posisjonene.  (Det bekymrer meg hvor mange "de får spise kake istedet" mennesker det er i vestlig verden ...)

Jeg kan ikke se for meg at noen har giddet lage noen forskning på det. Stort sett lar vi fattige mennesker utenfor samfunnet gå til grunne i fred. Det tok vel 5 år fra man innførte forfølgelse mot barnearbeid før man forsto at dette førte til økning i barneprostitusjon.

Vi har en grotesk rasistisk idee om at mennesker i utviklingsland er mindreverdige foreldre som kun trenger rettledning og regulering for å slutte å utsette sine barn for traumatiske opplevelser og overgrep. Forståelsen om at dette er slik en signifikant del av verdens populasjon overlever og sikrer mat på bordet og tak over hodet fremstår totalt uforståelig.    

[Pippi Lotta]

Druid skrev (1 minutt siden):

Jeg kan ikke se jeg noen sted skrev at det er en brukbar vei ut av fattigdom; jeg skrev at det for mange ikke er bedre alternativer. Det er enorme forskjeller i mellom disse to posisjonene.  (Det bekymrer meg hvor mange "de får spise kake istedet" mennesker det er i vestlig verden ...)

Jeg kan ikke se for meg at noen har giddet lage noen forskning på det. Stort sett lar vi fattige mennesker utenfor samfunnet gå til grunne i fred. Det tok vel 5 år fra man innførte forfølgelse mot barnearbeid før man forsto at dette førte til økning i barneprostitusjon.

Vi har en grotesk rasistisk idee om at mennesker i utviklingsland er mindreverdige foreldre som kun trenger rettledning og regulering for å slutte å utsette sine barn for traumatiske opplevelser og overgrep. Forståelsen om at dette er slik en signifikant del av verdens populasjon overlever og sikrer mat på bordet og tak over hodet fremstår totalt uforståelig.    

Så det er bare en teori du har tenkt ut selv. Det forskes på fattigdom, sexarbeid og også porno, så ser ingen grunn til at det ikke skal finnes faglitteratur om temaet, men jeg har aldri hørt om noe som støter din teori.  Forstår ikke hvorfor du drar foreldre inn i det, eller forsøker du å si at barneporno er greit også? Jeg har aldri sakt at noen skal spise kakke, men jeg tror det finnes uendelig mange bedre måter å hjelpe fattige mennesker en å se på (ofte gratis) porno. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (54 minutter siden):

Fordi menneskehandel faktisk er en relativt liten del av problemet: Den store delen er økonomisk og menneskelig  nød. 

Så det kategoriske fokuset på kriminaliteten og overgrepene dekker over at dette er veien ut av fattigdom for mengder av mennesker som ikke har bedre alternativer. 

Er det du som er ts siden du svarte på et spørsmål til ts? Uansett, ut fra svaret ditt virker det som at du mener at det er positivt at porno er veien ut av fattigdom for noen som ikke har bedre alternativer, stemmer det at det er det du mener? Isåfall må jeg be deg tenke en gang til, hvor bra er det å tvinges pga økonomisk nød og overlevelse til å utsette seg for overgrep og traumer som ødelegger en psykisk, sjelelig og fysisk? Dette er kjernen i hele sex bransjen, fra porno til stripping og prostitusjon. Når dette er siste utvei eller gjort i desperasjon for å overleve så er det ingenting positivt med det. Mon tro om du syntes det samme når det er snakk om guttebarna i Manila som må suge 60 år gammel hvitingpikk for 50 kroner for å overleve? Ja så får de penger til mat på bordet og kanskje til og med et større hjem for familien sin, men om man kun ser dette som en fordel og ikke alle ulempene og baksidene av saken så har man jo fjernet hele det menneskelige aspektet. Det er mennesker dette her, og ingen mennesker har godt av å selge kroppen sin og bli med på seksuelle handlinger de egentlig ikke vil være med på om de kunne valgt av fri vilje. Det er overgrep å utføre seksuelle handlinger på noen som ikke vil det av fri vilje, og hele sexbransjen har en majoritet av disse. 

Det virker som at du tror at menneskehandel kun er kvinner fra gata som blir kidnappet og tvunget ut i porno og prostitusjon av mafia? Det stemmer ikke. Menneskehandel er all type grooming, lokking, manipulasjon, tvang eller press. De vanligste typene menneskehandel i porno er såkalt Romeo-trafficking der menn later som de blir kjæresten til ofrene, bygger tillitt og sterk tilknytning for så å deretter begynne nedbrytning og presse de ut i bransjen. Dette gjelder menn som både jobber i eller nær bransjen selv, men også menn som presser kvinnen i å delta i det som for seeren ser ut som helt nøktern amatørporno. Den andre vanligste traffickingmetoden særlig for pornoselskaper er at bakmenn og medsammensvorne lover jentene en karriere innenfor dans, vertinnejobb eller mote modell og utgir seg for å være motefotografer eller lignende og får jentene under vingen. Derfra blir de gradvis groomet til å kle av seg mer og mer og utsettes for seksuelle handlinger og til slutt føler seg så fanget og skitnet til og ødelagte at de føler de ikke duger til noe annet når grensen først er krysset. Det er også helt vanlig for disse bakmennene å sette kvinner i gjeld for å tvinge de til å delta i porno, at de må betale for fotoshooten de trodde var gratis, og at om de trekker seg fra et oppdrag som involverer sex og brutal sex så må de betale mange tusen for å få slippe. For de fattigste har de da ikke annet valg enn å delta. De aller største pornostjernene gjennom tidene som bla Jenna Jameson og også mange mannlige pornostjerner har gått hardt ut mot bransjen pga hvordan de aller fleste er groomet inn i det, altså utsatt for menneskehandel, og hvordan det skader deltakerne. Det er en grunn til at 8 av 10 i sexbransjen får PTSD og 9 av 10 ville sluttet på dagen om de kunne. Det er høyere selvmordstall for kvinner og menn i pornobransjen enn øvrig i samfunnet. 

 

Anonymkode: 01c9c...082

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (11 minutter siden):

Så det er bare en teori du har tenkt ut selv. Det forskes på fattigdom, sexarbeid og også porno, så ser ingen grunn til at det ikke skal finnes faglitteratur om temaet, men jeg har aldri hørt om noe som støter din teori.  Forstår ikke hvorfor du drar foreldre inn i det, eller forsøker du å si at barneporno er greit også? Jeg har aldri sakt at noen skal spise kakke, men jeg tror det finnes uendelig mange bedre måter å hjelpe fattige mennesker en å se på (ofte gratis) porno. 

Det er vel nettopp det som er poenget til Druid, om jeg forstår han rett. Hvilke alternative veier kan vi tilby disse menneskene ut av fattigdommen? Vi velger å kanskje fjerne det eneste alternativ de har. Riktignok et veldig kjipt alternativ, men likevel kanskje siste halmstrå for å overleve. Og dette gjør vi moralens navn. M.a.o ber vi fattige spise kake fordi de ikke har brød. Som om kake skulle være et reelt alternativ. 

Jeg skal ikke påstå at jeg selv har verken engasjert meg eller satt meg nok inn i saken, men det er absolutt en problemstilling som det er verdt å være bevisst på. 

Anonymkode: 85558...bbf

[Druid]

Pippi Lotta skrev (42 minutter siden):

men jeg tror det finnes uendelig mange bedre måter å hjelpe fattige mennesker

Det er vi i og for seg enig om, men det er ikke det vi gjør i disse settingene. Det er aldri fokuset.  Fokuset er det moralske synet om å lovforfølge hva vi misliker. Det følger aldri penger med for å takle konsekvensene for ofrene, for de ansees stort sett som moralsk mindreverdige og deler av problemet.

Vi så det i etterspillet av sexkjøpslovgivningen i Norge, vi så det etter forbudet mot barnearbeid, vi ser det nå i arbeidet med å problematisere porno: vi argumenterer for å ta de kriminelle grupperingene som kapitaliserer på det, men det vi hele tiden gjør, er å stimulerer kriminalitet på bekostning av de som er ofrene. For vi tar aldri taket i problemet, kun det litt ekle symptomet.

Forsker vi på disse tingene ? Nja,  vi liker i alle fall og late som.  Men jeg legger merke til at vi faktisk har publisert forskningstall som dokumenterer et fall i antall prostituerte etter sexkjøpsloven, tall som ikke fremstår troverdig etter NRK sin sak om massasje instituttene og domfellelsene generelt i Bergen siste 10 år. De fleste av disse sakene avdekker at mørketallene har økt og at våre statiske tall antagelig ikke representerer virkeligheten lenger.

I tilknytningen til sexkjøploven, drev vi faktisk aktiv politisk motarbeiding av kvalitativ forskning, nettopp fordi Prosenteret ikke ble ansett politisk og moralsk korrekt.

Og som sagt forskningen som avdekket økningen i barneprostitusjon  i etterkant av forbudet av barnearbeid, forteller at vi har mye forskning om fattigdom og konsekvensene, det hjelper ikke særlig hvis vi ikke har en analytisk tilnærming til årsaker i stedet for moralsk og politisk tilnærming til det. 

Endret 24. april 2023 av Druid

[AnonymBruker]

Druid skrev (2 timer siden):

Det er vi i og for seg enig om, men det er ikke det vi gjør i disse settingene. Det er aldri fokuset.  Fokuset er det moralske synet om å lovforfølge hva vi misliker. Det følger aldri penger med for å takle konsekvensene for ofrene, for de ansees stort sett som moralsk mindreverdige og deler av problemet.

Det er greit å ha moralske prinsipper om å kjøpe et annet menneske for sex, selv om vi ikke får bukt med all verdens elendighet. 

Anonymkode: 6968b...02c

[Druid]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Det er greit å ha moralske prinsipper om å kjøpe et annet menneske for sex, selv om vi ikke får bukt med all verdens elendighet. 

Anonymkode: 6968b...02c

Selvfølgelig, men det er DITT Moralske valg. Det har ingenting med meg,  lov eller politikk å gjøre. 

Problemet med moral i lov og politikk er at det er dypt forankret i verdisyn.  Og jeg har ikke samme verdisyn som deg. Jeg ser ingen som helst problemer med å kjøpe mennesker for sex. For meg er denne transaksjonen stort sett mindre problematisk enn mange andre som vi anser som "akseptable" jobber.  Så når man putter moral inn i Lov og politikk, mister loven autoritet og politikken demokratisk posisjon. 

Grunnen til at vi kan være enig om å motarbeide Prostitusjon og Porno er fordi vi kan enes om at mennesker ikke skal gå bekostning av sin egen verdighet.  Og vi vet som utvetydig faktum at dette gjelder størstedelen av deltagerene som selger sex i ulike former og fora.  

Og det har konsekvenser. 

For da blir ikke fokuset det overordnede : hvordan får jeg dette til å SE bra ut, men hvordan får vi løst det reelle problemet. Dessverre er dette ofte mye vanskeligere, og  krever mere enn bare å prøve piske mennesker inn i et samfunnsmessig verdisyn de ikke har aksept for.

Det betyr ikke at vi skal degenerere oss ned på nivået til andre land som løser sine problemer ved hjelp av moralsk lov, bare fordi vi inne i hodene våre mener forbud mot prostitusjon er markant mer moralsk enn forbud med å gå uten å dekke til håret.  For rent formelt sett er dette akkurat det samme.

(En sekundær grunn til å trekke denne sammenligningen er fordi verdimessig er prostitusjon ulovlig i Iran; samtidig er det "moralsk" aksepterte løsninger som fra utsiden fremstår som prostitusjon. Verdier og moral er abstrakte konsepter; de er ikke  konkrete deler av den reelle menneskelige virkelighet.   )

Endret 24. april 2023 av Druid

[Druid]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

AI teknologien er i hurtig utvikling og snart har vi tilgang på veldig realistisk AI generert porno. Hva sier dere som sitter opp på moralens høye hest når dere ikke lengre kan argumentere om utnytting av mennesker, menneskehandel osv. ?

Anonymkode: 93e97...1bc

AI porno åpner for mange relaterte utfordringer vi faktisk ikke vet hvordan vi takler utenfor pornoverdenen, så når vi vet hvordan vi skal takler dem i hverdagen, kan vi ta for oss hvordan dette skal regulere, om  det i det hele tatt er mulig, i  porno. 

Men ja, det er relativt enkelt å få fram store strukturelle problemstillinger her.

Som om jeg som 14 åring tar flere bilder av vikar lærerinna, og mater det inn i en VR sexdukke.  Hva som skjer her , er ikke rent funksjonelt annerledes enn hva som skjedde i hodet mitt på 70 tallet, men i praksis er det relativt annerledes, ettersom dette kan modifiseres og deles og eksemplar fremstilles.

En ting er å i underbevisstheten vite at du antagelig er runkemateriale for enkelte av elevene dine, noe helt annet er å få  tilsendt en video av at du er i orgie med flere av dem samtidig.  (og tro meg, det vil skje ...)

Endret 24. april 2023 av Druid

[AnonymBruker]

Den som forbruker pornoen har samme potensial til å bli skadet enten det er ekte innspilling eller KI-generert. Det er ikke sunt for seksualiteten å se stadig drøyere og mer voldelig porno. 

Anonymkode: cd731...051

[Pippi Lotta]

Druid skrev (21 timer siden):

Det er vi i og for seg enig om, men det er ikke det vi gjør i disse settingene. Det er aldri fokuset.  Fokuset er det moralske synet om å lovforfølge hva vi misliker. Det følger aldri penger med for å takle konsekvensene for ofrene, for de ansees stort sett som moralsk mindreverdige og deler av problemet.

Vi så det i etterspillet av sexkjøpslovgivningen i Norge, vi så det etter forbudet mot barnearbeid, vi ser det nå i arbeidet med å problematisere porno: vi argumenterer for å ta de kriminelle grupperingene som kapitaliserer på det, men det vi hele tiden gjør, er å stimulerer kriminalitet på bekostning av de som er ofrene. For vi tar aldri taket i problemet, kun det litt ekle symptomet.

Forsker vi på disse tingene ? Nja,  vi liker i alle fall og late som.  Men jeg legger merke til at vi faktisk har publisert forskningstall som dokumenterer et fall i antall prostituerte etter sexkjøpsloven, tall som ikke fremstår troverdig etter NRK sin sak om massasje instituttene og domfellelsene generelt i Bergen siste 10 år. De fleste av disse sakene avdekker at mørketallene har økt og at våre statiske tall antagelig ikke representerer virkeligheten lenger.

I tilknytningen til sexkjøploven, drev vi faktisk aktiv politisk motarbeiding av kvalitativ forskning, nettopp fordi Prosenteret ikke ble ansett politisk og moralsk korrekt.

Og som sagt forskningen som avdekket økningen i barneprostitusjon  i etterkant av forbudet av barnearbeid, forteller at vi har mye forskning om fattigdom og konsekvensene, det hjelper ikke særlig hvis vi ikke har en analytisk tilnærming til årsaker i stedet for moralsk og politisk tilnærming til det. 

Du tillegger meg veldig mange meninger og holdninger. Du vet ikke hva fokuset mitt er eller om jeg ser på ofrene som mindreverdige…. Det er jo beleilig å ikke tro på forskningen. 

[Druid]

Pippi Lotta skrev (7 minutter siden):

Du tillegger meg veldig mange meninger og holdninger. Du vet ikke hva fokuset mitt er eller om jeg ser på ofrene som mindreverdige…. Det er jo beleilig å ikke tro på forskningen. 

To små detaljer: i det innlegget du svarer på tillegger jeg deg hverken meninger eller holdninger. Jeg identifiserer hva vi som samfunn gjør. 

Man tror ikke på forskning: forskning er ikke et evangelium som definerer den ene sannhet. Man støtter seg til forskning basert på en analyse om at forskningen faktisk underbygger sin argumentasjon.

Grunnen til at jeg velger vekk å lenke til forskning, er fordi forskningen ikke er entydig, så hvis jeg skulle dratt frem en på bekostning av den andre måtte jeg ha diskutert metodeforskjellene og hvorfor jeg anser sen ene som bedre enn den andre. 

Da var det enklere og mer troverdig å henvise til reelle faktuelle saker som har vært omfattende dokumentert i pressen.

[AnonymBruker]

Porno gir mye dopaminkick, for enkelte blir det en avhengighet. Ved AI generert porno til ens lyster, så risikerer vi at andelen som blir avhengig øker. Fordi hver enkelt kan få servert akkurat det som trigger deres dopaminkick.

Det er altså i høyere grad skadelig for brukeren. Selv om det allerede er de som blir avhengig av porno idag

Jeg har sett mennesker som er avhengig snakke om det. Det er ikke noe jeg ønsker 30 eller 40 prosent av befolkningen skal føle på

Anonymkode: f15c4...cae

[Druid]

Det store problemet med den økte bruken av Porno, er ikke Pornoen i seg selv, men det som ser ut til å være årsaken: det ser ut til vi har en trend med å ha mindre sex.

Frekvensen har gått ned de siste 20 årene og debut alderen ligger fortsatt høyt.

Alt ligger til grunn til at mennesker skal utvikle et sunnere og mer variert sexliv, men det realiseres ikke, og erstattes med fantasier.