Rødts gruppeleder kaller Jens Stoltenberg for krigsforbryter.

[Gjest Adobyen]

Det var jo en ganske grov beskyldning, selv om politikere sier mye rart.  Jeg liker deler av Rødts politikk jeg, men ikke slikt som dette.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/04/23/195918142/rodts-gruppeleder-i-oslo-kaller-jens-stoltenberg-for-krigsforbryter

https://www.dagbladet.no/nyheter/krigsforbryter-anklage-far-moxnes-stotte/79085238

https://www.vg.no/nyheter/i/dwb7MX/roedts-gruppeleder-i-oslo-kaller-jens-stoltenberg-for-krigsforbryter

[Fighter83]

Jeg synes uansett det er ufint å ytre seg om konkrete personer når nan er politiker. Når man driver politisk arbeid for et bestemt parti så må man konsentrere seg om hvilket ståsted deres parti har ang en sak generelt og være tydelig på dette. 

Man burde heller komme med konstruktiv kritikk ang saker som et eller flere partier har også komme med sitt egets parti sitt synspunkt etterpå. 

Endret 23. april 2023 av Fighter83

[Måndagsbarn]

Stoltenberg presset vel godt på for å bombe Libya bl.a, og hendelsen der og diskusjon rundt handlinger Norge foretok seg i ettertid har vært med på å sette Jens i sjefsstolen hos NATO. Jeg er ikke spesielt høyre- eller venstrevridd, men jeg ser hva de sikter mot i begge henseender her. Det er en hyperbole og sagt på en "sjokkerende" måte, men vi har store svin på skogen og JS har stått i spissen for flere av dem. 

[Gjest Lurven]

Det er vel pga bombingen av Libya 

[Nattens rytter]

Hmm.

 

https://klassekampen.no/utgave/2014-10-15/ville-bombe-for-a-trene

[Leselusa]

Tråden er ryddet for avsporing og spekulasjon samt svar til dette.

Tråden ble ved en feiltagelse slått sammen med feil tråd, men jeg har forsøkt å splitte de korrekte innleggene ut igjen. Beklager eventuelle feil i tråden.

Mvh. Leselusa, mod.

Endret 23. april 2023 av Leselusa

[Jegern Puahate]

11 hours ago, Fighter83 said:

Jeg synes uansett det er ufint å ytre seg om konkrete personer når nan er politiker. Når man driver politisk arbeid for et bestemt parti så må man konsentrere seg om hvilket ståsted deres parti har ang en sak generelt og være tydelig på dette. 

Man burde heller komme med konstruktiv kritikk ang saker som et eller flere partier har også komme med sitt egets parti sitt synspunkt etterpå. 

Enkelte figurer blir ensbetydende med sin politikk, folk som Trump, Carl I Hagen, Stoltenberg, Solberg, Trædal etc og blir dermed symboler for det som føres, på godt og vondt. Så at personer nevnes er jo ikke akkurat uvanlig. Det er egentlig greit at navnene brukes så lenge kritikken går på politiske handlinger fremfor person.

Nå er jeg ingen fan av Rødt rent politisk men jeg respekter at de sier hva de mener og står på sitt. 

[Akryl]

Jens bombet Lybia og gjorde landet 100 ganger verre for befolkningen.

Frankrikes president Sarkozy hadde fått penger fra Gadaffi for president kampanje, og Gadaffi truet med å avsløre.  Den tidligere presidenten Sarkozy soner nå husarrest  men slapp fengsel. 

Sarkozy ville bli kvitt Gadaffi fort.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/world-europe-43469316.amp

Lybia har blitt 100 ganger verre hva det gjelder velferdsgoder, økonomi, kvinners rettigheter, minoriteters rettigheter, fattigdommen øker da de mister velferdsgoder.

Jens er uten tvil en krigsforbryter.

Endret 23. april 2023 av Akryl

[Kokeplate]

Ingen har vel noen gang mistenkt Rødt-politikere for å være av de skarpeste knivene i skuffen.

[Akryl]

Jeg legger til at Sarkozy var så desperat for å redde seg selv, at han ringte rundt, og Stoltenberg direkte nærmest midt på natten.

Dette om at Norge kan være med på bombingen.

 

[Gjest Adobyen]

Rødt ville ikke komme til Dagsnytt 18 og snakke om det i dag.  Jeg tror at partiet får svi for dette og deres splittede meninger. De burde kanskje heller dele partiet når de er så uenige om politikken.

[I Grosny]

Adobyen skrev (2 minutter siden):

Rødt ville ikke komme til Dagsnytt 18 og snakke om det i dag.  Jeg tror at partiet får svi for dette og deres splittede meninger. De burde kanskje heller dele partiet når de er så uenige om politikken.

Rødt har kommet  på tinget, og  forskjellen på å være venstrevridd og stortingsmann er overveldende stor. Moxnes er så rutinert på tinget at han har blitt tilpasset og integrert i stor grad. Han står følgelig på et helt annet sted en vesentlige deler av partiet. 

Libyasaken er  vanskelig. Jeg gjetter at mange i Rødt anser bombingen av Libya som en forferdelig krigsforbrytelse, men er man stortingsrepresentant så er det ikke greit å hevde det siden bombingen hadde tilnærmet full støtte i Stortinget. Står man og anklager sjefen og de fleste kollegaene for den mest alvorlige kriminalitet så har man et problem og risikerer ren utfrysing.

[Anonio]

Nå er vel Rødt det siste partiet som skal peke på noen, med sin helt latterlige bakgrunn som diktatorelskende (det er fortsatt folk i Rødt som ikke synes Putin gjør noe galt) og anti-Vesten på sin hals. Det er derfor de ikke møter opp til noen åpen debatt. Det er veldig lett å ha meninger som en 18 åring på universitetet innehar når man snakker til et ekkokammer på sosialiteten, men det er ikke så lett når man må forklare seg.

Om Stoltenberg skulle svart med samme mynt kunne han jo bare spurt hva Rødt mener om at flere av deres ledere synes folkemord, bombing og kleptokrati er en bedre styringsform enn demokrati.

[I Grosny]

Anonio skrev (39 minutter siden):

Nå er vel Rødt det siste partiet som skal peke på noen, med sin helt latterlige bakgrunn som diktatorelskende (det er fortsatt folk i Rødt som ikke synes Putin gjør noe galt) og anti-Vesten på sin hals. Det er derfor de ikke møter opp til noen åpen debatt. Det er veldig lett å ha meninger som en 18 åring på universitetet innehar når man snakker til et ekkokammer på sosialiteten, men det er ikke så lett når man må forklare seg.

Om Stoltenberg skulle svart med samme mynt kunne han jo bare spurt hva Rødt mener om at flere av deres ledere synes folkemord, bombing og kleptokrati er en bedre styringsform enn demokrati.

Kan du nevne med navn hvilke ledere som står for dette?  Det er ikke sikkert at det er noen. Den mest ekstreme jeg har hørt om er Pål Steigan, som har vært leder i AKPml, men jeg tror ikke han er noen leder i Rødt nå. 

Det ser ut som du blander sammen Rødt med AKPml fra forrige århundre, og det er fort gjort fordi noen av AKperne har blitt med i Rødt, men Rødt er ikke AKP. Rødt er et veldig sammensatt parti med en del sosialistiske og sosialdemokratiske tendenser.

Dessverre finnes det noen i Rødt som har falt for propagandaen fra Russland, og har helt villedede ideer på grunn av det, men det betyr ikke at de synes folkemord, bombing og kleptokrati er greit.

Jeg tror ikke noe på at Rødt er diktatorelskende. Men det er deler av Rødt som er sosialister. Den sosialistiske ideen er at folket skal eie fabrikkene gjennom samfunnet. En av de sosialistiske ideene er ettpartistaten, der demokratiet er på partinivå og man velger representanter i lokallag osv.  Den ideen er bevist å være farlig fordi det er fort gjort at et parti blir kontrollert av banditter og man kan ikke stemme bort det ene partiet i en ettpartistat. Denne ideen har muligens noe fotfeste i Rødt,men forhåpentlig ganske marginalt.

Jeg kjenner godt to medlemmer  i  Rødt, og de er sosialdemokrater  som er sterkt imot krig og invasjon uansett om det er Russland eller USA som går inn for å "redde" et "korrupt" land. Men de er  ikke vestenhatere eller russlandhatere av den grunn. De er bare helt kompromissløst imot invasjoner. Disse to sin moral og integritet er langt over snittet av vår befolknings.

[Stonegiant]

Det er jo helt korrekt. NATO gjør veldig mye ødeleggende rundt om kring i verden. Millioner av mennesker lider nød på grunn av oss.

[Majer]

Anonio skrev (2 timer siden):

Nå er vel Rødt det siste partiet som skal peke på noen, med sin helt latterlige bakgrunn som diktatorelskende (det er fortsatt folk i Rødt som ikke synes Putin gjør noe galt) og anti-Vesten på sin hals. Det er derfor de ikke møter opp til noen åpen debatt. Det er veldig lett å ha meninger som en 18 åring på universitetet innehar når man snakker til et ekkokammer på sosialiteten, men det er ikke så lett når man må forklare seg.

Om Stoltenberg skulle svart med samme mynt kunne han jo bare spurt hva Rødt mener om at flere av deres ledere synes folkemord, bombing og kleptokrati er en bedre styringsform enn demokrati.

Det er folk i frp som åpent har støttet Russland. Høyre støttet diktaturet i Hellas og ville fengsle nordmenn som kjempet mot fascismen i Spania.

[I Grosny]

Majer skrev (2 timer siden):

Det er folk i frp som åpent har støttet Russland. Høyre støttet diktaturet i Hellas og ville fengsle nordmenn som kjempet mot fascismen i Spania.

Frp  støtter ikke Russland, men de har nok enkeltmedlemmer som har forretningsinteresser i Russland og setter disse interessene foran mye. 

[kraftwerk]

Anonio skrev (6 timer siden):

Nå er vel Rødt det siste partiet som skal peke på noen, med sin helt latterlige bakgrunn som diktatorelskende (det er fortsatt folk i Rødt som ikke synes Putin gjør noe galt) og anti-Vesten på sin hals. Det er derfor de ikke møter opp til noen åpen debatt. Det er veldig lett å ha meninger som en 18 åring på universitetet innehar når man snakker til et ekkokammer på sosialiteten, men det er ikke så lett når man må forklare seg.

Om Stoltenberg skulle svart med samme mynt kunne han jo bare spurt hva Rødt mener om at flere av deres ledere synes folkemord, bombing og kleptokrati er en bedre styringsform enn demokrati.

Flertallet i Rødt er ikke kommunister, slik du prøver å få frem her, men jeg tenker de det gjelder i Rødt kommer til å gå inn i et parti lengre på venstresiden etterhvert. De det gjelder ødelegger partiet og ryktet dens. 

Du kan virkelig ikke mene at siden en partifelle langt nede i partiet mener eller sier noe, så skal partilederen måtte stå for dette? Det er jo nettopp derfor de takker nei til debatt, fordi de ikke ønsker å assosiere seg med de meningene. Tenker det er ganske logisk å forstå. 
 

Hvis en langt nedi FrP utrykker fascistiske holdninger så mener du også at Sylvi skal takke ja til debatt, fordi dette er noe hun og partiet står for? (Retorisk spørsmål)

Endret 25. april 2023 av kraftwerk

[kraftwerk]

I Grosny skrev (6 timer siden):

Kan du nevne med navn hvilke ledere som står for dette?  Det er ikke sikkert at det er noen. Den mest ekstreme jeg har hørt om er Pål Steigan, som har vært leder i AKPml, men jeg tror ikke han er noen leder i Rødt nå. 

Det ser ut som du blander sammen Rødt med AKPml fra forrige århundre, og det er fort gjort fordi noen av AKperne har blitt med i Rødt, men Rødt er ikke AKP. Rødt er et veldig sammensatt parti med en del sosialistiske og sosialdemokratiske tendenser.

Dessverre finnes det noen i Rødt som har falt for propagandaen fra Russland, og har helt villedede ideer på grunn av det, men det betyr ikke at de synes folkemord, bombing og kleptokrati er greit.

Jeg tror ikke noe på at Rødt er diktatorelskende. Men det er deler av Rødt som er sosialister. Den sosialistiske ideen er at folket skal eie fabrikkene gjennom samfunnet. En av de sosialistiske ideene er ettpartistaten, der demokratiet er på partinivå og man velger representanter i lokallag osv.  Den ideen er bevist å være farlig fordi det er fort gjort at et parti blir kontrollert av banditter og man kan ikke stemme bort det ene partiet i en ettpartistat. Denne ideen har muligens noe fotfeste i Rødt,men forhåpentlig ganske marginalt.

Jeg kjenner godt to medlemmer  i  Rødt, og de er sosialdemokrater  som er sterkt imot krig og invasjon uansett om det er Russland eller USA som går inn for å "redde" et "korrupt" land. Men de er  ikke vestenhatere eller russlandhatere av den grunn. De er bare helt kompromissløst imot invasjoner. Disse to sin moral og integritet er langt over snittet av vår befolknings.

Du mener vel NKP (Norges kommunistiske parti) 

[000VF000]

5 hours ago, Stonegiant said:

Det er jo helt korrekt. NATO gjør veldig mye ødeleggende rundt om kring i verden. Millioner av mennesker lider nød på grunn av oss.

NATO er en forsvarsallianse og gjør ingen ting “ødeleggende rundt om kring i verden”.