Utvalg er nesten alltid uenige med partiet Høyre. Er det fordi alle forskere er sosialister eller er Høyre fientlige til eksperter?

[Majer]

Utvalget rundt fastlegeordningen peker på sløsing av ressurser når fastleger må bruke tiden sin på fraværsgrenser. Andre utvalg har foreslått skatter, avgifter, boligtiltak, miljøtiltak, klimatiltak og endret opptak for høyere utdanning som er helt annerledes enn Høyre sine ønsker. Stoler dere på ekspertene eller politikerne?

Endret 18. april 2023 av Majer

[Barbalala]

Majer skrev (1 time siden):

Utvalget rundt fastlegeordningen peker på sløsing av ressurser når fastleger må bruke tiden sin på fraværsgrenser. Andre utvalg har foreslått skatter, avgifter, boligtiltak, miljøtiltak, klimatiltak og endret opptak for høyere utdanning som er helt annerledes enn Høyre sine ønsker. Stoler dere på ekspertene eller politikerne?

"Eksperter" er det mest misbrukte ordet i den offentlige debatten, ettersom man kan finne "eksperter" til å mene akkurat hva man vil. 

[Ananas.]

Utvalg er nesten alltid uenige med partier, fordi de er så heldige å kunne forholde seg til oppdraget sitt uten å måtte prioritere saker eller penger opp mot hverandre. De har heller ingen ideologisk forpliktelse, eller en haug med meldemmer som «raser» dersom utvalget gjør noe de er uenige i. Jeg opplever ikke at det er noen motsetning mellom å stole på politikere eller eksperter, men man må lese ekspertenes mandater grundig og ofte kjenne deres bakgrunn. Og så må man stille kritiske spørsmål til politikernes beslutninger, og kaste dem dersom det er nødvendig. Jeg vil ikke ha et ekspertstyrt samfunn, men jeg vil heller ikke ha et samfunn der politikerne ikke lytter til ekspertene. 

[hraff]

Vi har jo flere tenketanker og "eksperter" finansiert av LO, de er mot alt høyre mener.

 

Om du gir meg nok penger kan jeg godt lage en rapport som mener akkurat det du ønsker at den skal mene, etterpå kan jeg kalle meg ekspert og stille opp i nyhetene og argumentere for ønsket mening. Særlig hvis du hjelper til med noen allierte journalister er dette enkelt å gjennomføre.

[Illuminatum]

Majer skrev (1 time siden):

Utvalget rundt fastlegeordningen peker på sløsing av ressurser når fastleger må bruke tiden sin på fraværsgrenser. Andre utvalg har foreslått skatter, avgifter, boligtiltak, miljøtiltak, klimatiltak og endret opptak for høyere utdanning som er helt annerledes enn Høyre sine ønsker. Stoler dere på ekspertene eller politikerne?

Nå er vel helsepersonellkommisjonen veldig uenig med dagens regjering.

I forhold til det utvalget du refererer så har ikke Høyre sagt noe om dette. Ja, de ønsker fortsatt fraværskrav og det har vist seg at dette har medført at fraværet for skoleelever har gått ned. Dette kunne like gjerne vært gjennom skolehelsetjenesten som fastlegene.

De fleste utvalg svarer på bestillingen fra oppdragsgiver. Det er vel årsaken til at dagens regjering har satt ned så mange utvalg. Da får de svaret de ønsker om en to, tre års tid. I mellomtiden slipper de å gjøre noe særlig.

 

[kraftwerk]

Majer skrev (2 timer siden):

Utvalget rundt fastlegeordningen peker på sløsing av ressurser når fastleger må bruke tiden sin på fraværsgrenser. Andre utvalg har foreslått skatter, avgifter, boligtiltak, miljøtiltak, klimatiltak og endret opptak for høyere utdanning som er helt annerledes enn Høyre sine ønsker. Stoler dere på ekspertene eller politikerne?

Jeg stoler selvfølgelig mer på forskning og eksperter, politikere har sin egen agenda og sin egen ideologi de skal fremme. Og ofte går de på tvers av både fagråd, forskning m.m. Politikere er også ofte styrt av lobbyvirksomhet, så det er mye man ikke kan stole 100% på ved politikere. Og når det gjelder politikere, så syntes jeg det skulle vært en rullering på Stortinget. Blir man først valgt inn så kan man sitte å godte seg i stolen, det burde vært en maks-tid og karensår. Man skal være på Stortinget for å fremme befolkningen og landet, men det er mange veteraner på Stortinget som har sine egne ideer. 

Bare se på FHI sine "kostholdsråd" og nøkkelhullsprogram i matvarekjedene. Det er vel det mest infantile jeg har vært borti. Pizza-Grandiosa har nøkkelhullsmerket, nesten ALL ultra-prosessert i butikken har nøkkelhullsmerke. Og forskere/fagmiljøer roper varsko over overvekt og fedme? Overvekt og fedme er i stor grad en konsekvens av all den prosessere og ultra-prosesserte maten vi spiser, for den er full av tomme kalorier, salt og sukker. Så da lurer jeg på hvor mye penger f.eks Orkla går inn med for å drive lobbyvirksomhet pga den norske paprikaen på pizzaen deres.

Det er jo helt mørkt. 

Endret 18. april 2023 av kraftwerk

[kraftwerk]

Barbalala skrev (1 time siden):

"Eksperter" er det mest misbrukte ordet i den offentlige debatten, ettersom man kan finne "eksperter" til å mene akkurat hva man vil. 

Definisjonen av en ekspert er en som har ekspertise innen et eget felt eller emne. 

Jeg kan kalle meg en ekspert i Harry Potter, men det er vitterlig hobby-ekspertise. Det er en stor forskjell på akademia, forskere og hobby-ekspertise ala FB-diskusjoner. Det burde enhver velfungerende person forstå. Og hvis du virkelig mener at forskere, akademia - eksperter er undergravd så er det i såfall i din egen verden, for de fleste av oss vet at de aller fleste av dem nesten ikke tør å ta del i verken samfunnsdebatten eller det offentlige pga represalier og hets. 

Endret 18. april 2023 av kraftwerk

[Barbalala]

kraftwerk skrev (35 minutter siden):

Definisjonen av en ekspert er en som har ekspertise innen et eget felt eller emne. 

Jeg kan kalle meg en ekspert i Harry Potter, men det er vitterlig hobby-ekspertise. Det er en stor forskjell på akademia, forskere og hobby-ekspertise ala FB-diskusjoner. Det burde enhver velfungerende person forstå. Og hvis du virkelig mener at forskere, akademia - eksperter er undergravd så er det i såfall i din egen verden, for de fleste av oss vet at de aller fleste av dem nesten ikke tør å ta del i verken samfunnsdebatten eller det offentlige pga represalier og hets. 

"Ekspert" er ikke en beskyttet tittel, om det er det du tror. 

Det er stort sett media hvem som bestemmer hvem de omtaler som "ekspert". Og de er ekstremt politisk selektive om hvem de omtaler som det. For eksempel vil en person som er skeptisk til teorien om menneskeskapte klimaendringer aldri bli omtalt som ekspert, selv om han har doktorgrad(er) og flere tiårs fagkompetanse. Likeledes under covid ble alle leger og forskere som støttet myndighetenes feilaktige og vanvittige covid-strategi omtalt som "eksperter", mens leger og forskere som var skeptiske ble omtalt som "konspirasjonsteoretikere".  

Men selv om man tar utgangspunkt i at det er forskere og personer med lang akademisk erfaring innenfor et fagfelt som skal regnes som "ekspert", så kan man finne slike "eksperter" til å støtte nærmest et hvilket som helst synspunkt. Og det var visst dette du ikke forstod. 

Endret 18. april 2023 av Barbalala

[Brutex]

Eksperter får du billig og innebærer ingen ting. Forskere derimot, med doktorgrad, har jeg større tro på. Spesielt hvis de jobber for et universitet og det er flere forskere som mener det samme. Unntak finnes selvfølgelig. (Teologiforskere som uttaler seg om verdens tilblivelse har jeg begrenset interesse av å høre på.)

Forskere skal ikke ta avgjørelser. Det skal poitikerne. Forskerne skal fortelle om fordelene og ulempne med de forskjellige alternativene. Så er det politikernes oppgave å vektlegge disse fordelene/ulempene og å ta valg ut fra det.

[Utsiden]

2 hours ago, hraff said:

Vi har jo flere tenketanker og "eksperter" finansiert av LO, de er mot alt høyre mener.

Og visa versa..

Å overlate sammfunnsplanlegginen til tenketanker eiet av kapitainteresser er veldig typisk et "høyrepolitisk" fenomen.

I den norske modellen, som på mange måter er kattepiss,  gir det sikkert mening å elitestyre "ventresidens" agenda med tenketanker, men egentlig er jo dette en selvmotsigelse. 

 

Endret 18. april 2023 av Utsiden

[Majer]

hraff skrev (5 timer siden):

Vi har jo flere tenketanker og "eksperter" finansiert av LO, de er mot alt høyre mener.

 

Om du gir meg nok penger kan jeg godt lage en rapport som mener akkurat det du ønsker at den skal mene, etterpå kan jeg kalle meg ekspert og stille opp i nyhetene og argumentere for ønsket mening. Særlig hvis du hjelper til med noen allierte journalister er dette enkelt å gjennomføre.

Hvis du ser på mediene ser du at høyresiden sin tenketank Cevita får langt mer spalteplasss enn venstresiden sine. Med ekspert mener jeg de som har doktorgrad og andre som er med i utvalgene.