«skjulte feil» boligkjøp

[AnonymBruker]

Vi kjøpte et hus i høst. Det stod i takstrapport at det var lekkasje rundt pipe, utbedring estimert til 30-500000. Ifbm utbedringen av dette kom det frem store skader på taket med flere store lekkasjepunkter, utbedring estimert til 350000. I takstrapport står det bare at tak ikke er inspisert i detalj pga snø.

Kan det være noe å hente fra selger her?

 

Anonymkode: 45faa...10b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi kjøpte et hus i høst. Det stod i takstrapport at det var lekkasje rundt pipe, utbedring estimert til 30-500000. Ifbm utbedringen av dette kom det frem store skader på taket med flere store lekkasjepunkter, utbedring estimert til 350000. I takstrapport står det bare at tak ikke er inspisert i detalj pga snø.

Kan det være noe å hente fra selger her?

 

Anonymkode: 45faa...10b

30-50000, la på en 0 for mye…

Anonymkode: 45faa...10b

[AnonymBruker]

Tviler på det er noe å hente der da det tydelig kom frem at talet ikke er sett over pga snø. Det betyr det kan være lekkasjer uten at det synes. Men har man eierskifteforsikring så er det jo bare å prøve.

 

Anonymkode: a34ae...a2c

[Mt3]

Ville definitivt prøvd på en klagesak i en sånn situasjon. Om det lå snø på taket ved taksering så gjorde det vel det når du var på visning også, og da kunne heller ikke du avdekket feilen. Det som gjenstår da er jo om selger har hatt huset lenge nok til at vedkommende burde vist om feilen.

[AnonymBruker]

Dere har kanskje eierskifteforsikring? At ikke taket er inspisert betyr ikke at alt ansvar kan fraskriver, men samtidig i etterpåklokskap burde dere ha sjekket det før dere kjøpte

 

Anonymkode: 5aab9...601

[AnonymBruker]

Du har ikke noe sak her. Du fikk til og med informasjon om at skaden kan være større enn antatt.

Anonymkode: 39741...428

[AnonymBruker]

Mt3 skrev (1 minutt siden):

Ville definitivt prøvd på en klagesak i en sånn situasjon. Om det lå snø på taket ved taksering så gjorde det vel det når du var på visning også, og da kunne heller ikke du avdekket feilen. Det som gjenstår da er jo om selger har hatt huset lenge nok til at vedkommende burde vist om feilen.

Selger har hatt huset i 16 år, så det tror jeg nok.

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dere har kanskje eierskifteforsikring? At ikke taket er inspisert betyr ikke at alt ansvar kan fraskriver, men samtidig i etterpåklokskap burde dere ha sjekket det før dere kjøpte

 

Anonymkode: 5aab9...601

Jeg har ikke peiling på tak, og de tingene taktekkeren og den nye takstmannen nevnte var i hvert fall ikke ting jeg ville evnet å se…

Anonymkode: 45faa...10b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du har ikke noe sak her. Du fikk til og med informasjon om at skaden kan være større enn antatt.

Anonymkode: 39741...428

Nei?

Anonymkode: 45faa...10b

[Morten1]

Hvor gammelt er taket da? Er det 60 år eller 10?