Lovforslag i Danmark om å slippe oppliving etter hjertestopp ved 60 år

[Gjest Vikarsykepleier]

I Danmark er det et forslag om at folk kan kan snakke med fastlegen sin og få det lagt inn i helsejournalen at skulle man få hjertestans etter at man har fylt 60 år, skal man ikke gjenopplives. 

https://sverigesradio.se/artikel/danskt-lagforslag-om-nej-till-aterupplivning

Jeg ser veldig mange problemer med det forslaget, både etisk og praktisk, samtidig gir det folk rett til å bestemme over sine egne liv. Nå er det vel ikke så mange gamle folk her inne på KG, men ser du for deg at det hadde det vært en mulig vei å gå her i Norge også? Kanskje noen som bor i Danmark som vet noe om det er mulig at forslaget går igjennom der?

[Soeger]

Dette fremstår som et problematisk forslag. Mennesker som egentlig vil leve kan oppleve et press for å ikke la seg redde fordi de kan bli en byrde for familien og samfunnet. Da bør ikke loven åpne for denne muligheten. 

Regler skal ivareta individets autonomi, men de skal samtidig ivareta alle mennesker, både de stae og bestemte og de lettpåvirkelige og utnyttede. Så jeg tenker at et individ som gjerne ville bestemt dette selv, må leve med at vedkommende ikke får det, fordi det er langt viktigere å sikre at ingen gir slikt samtykke uten at de egentlig vil det.

[Kelsier]

Du kan være bra sikker på at de aller fleste leger ville ha valgt å ha et sånt notat i sin egen helsejournal, fordi gjenopplivning etter hjertestans er ikke en dans på roser. 

[velociraptor]

Vikarsykepleier skrev (19 minutter siden):

I Danmark er det et forslag om at folk kan kan snakke med fastlegen sin og få det lagt inn i helsejournalen at skulle man få hjertestans etter at man har fylt 60 år, skal man ikke gjenopplives. 

https://sverigesradio.se/artikel/danskt-lagforslag-om-nej-till-aterupplivning

Jeg ser veldig mange problemer med det forslaget, både etisk og praktisk, samtidig gir det folk rett til å bestemme over sine egne liv. Nå er det vel ikke så mange gamle folk her inne på KG, men ser du for deg at det hadde det vært en mulig vei å gå her i Norge også? Kanskje noen som bor i Danmark som vet noe om det er mulig at forslaget går igjennom der?

Hvilke problemer da? Jeg synes det er et veldig godt forskjell og tenker de strengt tatt kunne innført det fra myndighetsalder - jeg synes rett og slett man bør få lov å reservere seg mot enhver helsehjelp man ikke ønsker, så sant man er myndig.

Jeg ser kun ett problem - at man kan presses av andre til å si nei når man egentlig ønsker å gjenopplives, men i motsetning til aktiv dødshjelp må man jo her få hjertestans før det blir relevant, så ser det som et svært lite problem der fordelene veier opp for ulempene.

 

[Kelsier]

For øvrig er det helt mulig å få notert i sin journal i Norge i dag etter samtale med lege, at man ikke skal gjøre forsøk på gjenopplivning. Men den samtalen er mest naturlig å ta når man nærmer seg livets slutt. 

[uglejenta]

Synes det var en lav alder, 70 eller 80 mener jeg er mer passende. Synes forøvrig ikke det er et dumt forslag

[Adrenalina1]

Blir kvalm av forslaget. 

[Kelsier]

viktorviktoria skrev (18 minutter siden):

60 år da er du forsatt relativt  ung etter min mening.   Nå som det blir mere og mere å holde deg i god  helse til lagt opp i 90 . Kjenner flere 90 åringer som bor hjemme og klarer seg.   Desuten du kam alltid be om du ikke skal bli opplevet uansett alder tror jeg.

 

uglejenta skrev (2 minutter siden):

Synes det var en lav alder, 70 eller 80 mener jeg er mer passende. Synes forøvrig ikke det er et dumt forslag

 

Adrenalina1 skrev (1 minutt siden):

Blir kvalm av forslaget. 

Misforstår dere forslaget og tror det går ut på aktiv dødshjelp etter fylte 60 år, eller vet dere veldig lite om hva gjenopplivning innebærer? For det er gode grunner for å nekte det. 

[Eva-Lena]

Jeg synes dette høres helt greit ut, så lenge personen selv får velge. Hadde jeg vært ufør pga en lidelse jeg aldri blir kvitt og som gjør så jeg ikke har ett verdi liv så ville jeg nok hatt nei til gjenopplivning i journalen. Nå er jeg frisk og blir ikke aktuelt å ha nei til gjenoppliving i journalen ennå.

 

[tussi680]

Likte ikke helt den nei, da jeg er i den alders gruppen. Tenker på resten av min stakkars familie bl.a. 

De ville fått sjokk og det er de ikke alene om. 

Endret 13. april 2023 av tussi680

[tussi680]

Kelsier skrev (3 minutter siden):

 

 

Misforstår dere forslaget og tror det går ut på aktiv dødshjelp etter fylte 60 år, eller vet dere veldig lite om hva gjenopplivning innebærer? For det er gode grunner for å nekte det. 

Man må jo signere på papirer osv  i forkant. Det blir mye arbeid i tillegg.

[os Maxilla]

Vet ikke helt om jeg forstår. Hva er forskjellen på dette og HLR minus?

[Lillemor_Meg]

 

Har jeg misforstått noe vesentlig her? Jeg kan da skrive i journalen min at jeg ikke ønsker gjenoppliving, uansett alder.

 

[Nekinn@]

os Maxilla skrev (2 minutter siden):

Vet ikke helt om jeg forstår. Hva er forskjellen på dette og HLR minus?

Ved HLR minus så er det et krav om at pasienten er døende, sammen med andre vurderinger. 

[Manimal]

Dette kommer til Norge også, egentlig hele den vestlige verden, da vi blir for gamle og får for få barn. Det vil rett og slett ikke være nok folk. Vi ser jo dette i Canada også, at eldre skal få lov til å dø/ta selvmord, og oppfordres til det. 

Dette blir din framtidelige pensjon. Jobb og slit hele livet, også får du tilbud om en pille som du sovner inn av eller liknende når du blir syk. 

[Tough cookie]

tussi680 skrev (10 minutter siden):

Likte ikke helt den nei, da jeg er i den alders gruppen. Tenker på resten av min stakkars familie bl.a. 

De ville fått sjokk og det er de ikke alene om. 

Så alle som har sterk epilepsi skal ikke få våkne opp igjen etter store anf.? Og oppleve resten av livet? 

Jeg bare spør. 

Ettervirkninger av et heftig hjerneslag eller epilepsi, kan jo være så ødeleggende at det ikke blir noe liv å oppleve fordi du blir ikke i stand til det.

[Majer]

Vi har da lov til å be om HLR- i Norge og? Husker en gang jeg begynte å gjenopplive en med hlr-. Kan trygt si jeg følte meg dum da. Men det var utrolig naturlig å gjøre det. Tøft for helsepersonell å la være. 

[tussi680]

Tough cookie skrev (1 minutt siden):

Ettervirkninger av et heftig hjerneslag eller epilepsi, kan jo være så ødeleggende at det ikke blir noe liv å oppleve fordi du blir ikke i stand til det.

Ikke epilepsi så vidt jeg vet, da jeg har vært hardt rammet selv, som ung. Bevisstløs i over et døgn som 11 åring. Nå er jeg i den aldersgruppen det nevnes om her. Så nei, ikke helt riktig. Men jeg liker ikke forslaget uansett hvem eller hva det er som rammer en. 

[Nekinn@]

I Norge har man ikke muligheten til å reservere seg mot gjenopplivning, selv om man skulle motsette seg helsehjelp så har helsepersonell en juridisk plikt til å hjelpe. Unntaket er som en annen bruker her nevner, HLR minus som kan være juridisk bindende - men et av kravene er at man er døende.

Hvem som skal bestemme over sitt eget liv, helse og død er for min del en komplisert og krevende diskusjon. Jeg er stor tilhenger av selvbestemmelse og retten til å velge selv hva som er best for meg. Samtidig er det slik at vi vet ikke alltid hva som er best for oss og klarer ikke alltid å ta de "rette" valgene - eller at det vi tenker og mener i dag ikke nødvendigvis representerer det vi mener om noen år. 

Vi er helt avhengig av et system med kontroll - alternativet er anarki. Men så er det en hårfin balanse hvor grensene skal gå. Etiske og moralske refleksjoner blir avgjørende og jeg skulle ønske det var mer fokus på dette generelt, både i hverdagen, skoler og arbeidslivet. 

Mine erfaringer tilsier at meninger og standpunkt ofte er høyst personlige, gjerne basert på en eller flere personlige erfaringer,  og ikke noe man nødvendigvis har reflektert så mye rundt. Eksempelvis så vil en som er sterkt tilhenger av aktiv dødshjelp gjerne mene at man skal kunne bruke makt hos rusmisbrukere for at de ikke skal ruse seg til døde. En som er sterk tilhenger av aktiv dødshjelp vil gjerne syntes det er greit å bruke tvang for å stelle noen som overhode ikke er i stand til å ivareta sin egen personlige hygiene.

Hvem som skal bestemme hva for hvem vil og skal være en evigvarende diskusjon - jeg for min del ønsker minst mulig "to streker under svaret" på kompliserte problemstillinger som dette. Det vil alltid være alt for mange hensyn og vurderinger som er høyst individuelle bak - som ikke kan eller skal defineres juridisk. 

 

 

[Blåttvann]

Helt i tråd med hvordan en velferdsstat må fungere for å overleve.

Det burde kanskje også vært slik at man ikke ga gjenopplivende redning etter 80. Og at kreftpasienter over 80 ikke får behandling.

Rett og slett la naturen gå sin gang etter en viss alder.

Vi har endelig gitt godkjenning for bruk av Spinraza etter en årelang kamp. Kampen måtte kjempes ene og alene pga pris. Men hva koster det ikke å holde liv i gamle folk som allerede står med en fot i grava?

Vi kan ikke si nei til en livreddende medisin for unge og samtidig redde eldre på overtid. Det var ikke så stor oppstandelse da vi sa nei til Spinraza, som når vi ikke lenger skal forlenge livet til folk som har lev et godt liv og som skulle vært døde for lengst. Merkelige greier.

Endret 13. april 2023 av Blåttvann