Samboeren "godtar" ikke at jeg vil bryte

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har vurdert å lure han.. Å foreslå giftemål, få overført boligen på meg 100%, og så skille meg. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Herregud

Anonymkode: d598b...415

[AnonymBruker]

AprilLudgate skrev (1 time siden):

Så:

Han har betalt ned på ditt lån og skal stå uten noe?

I såfall er det bare rett og rimelig at boligen selges - og han får den andelen han faktisk har betalt ned på tenker jeg.

Ellers: du må nesten kontakte advokat. 
 

Men avklar det økonomiske først. 

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men du har jo faktisk et lite problem om du ikke har midler til å kjøpe han ut da? 

Du får nok ikke medhold i at han skal fortsette å eie, men at du skal bo der? Høres ut som en avtale som er litt på kanten. Har dere satt opp denne sammen med advokat?

Han kan selvsagt velge å godta dette mot at du betaler han forholdsvis leie. Men du kan nok neppe kreve det. Det høres veldig tvilsomt ut.

 

Anonymkode: 8c6f6...443

 

Snurrepurre skrev (46 minutter siden):

Først og fremst ts så er ikke private avtaler nødvendigvis hevet over loven. Selv om alt er gjort «rett» med tinglysning, advokat og alt. 

Han kan kreve tvangsoppløsning om du nekter han sin andel, og da går eiendommen på tvangssalg. Bare et lite obs obs der. 

Han kan også kreve å ha barna hos seg, og du stiller ikke noe sterkere enn han der med mindre det er åpenbare årsaker til det. Ender ofte med 50/50-ordning. 
 

Det sagt så ville jeg satt opp time til mekling/familievernkontoret, møter han ikke opp så får du iallfall tips til veien videre! 🙂 

 

 

Han ønsker ikke barna ved brudd. 

Snublefot62 skrev (33 minutter siden):

Beklager. Ser det innlegget nå.

Vel. Da stiller det seg jo annerledes og jeg kan ikke forstå hvordan man kan ha noen "klar kontrakt" rundt et sånt opplegg.

Skal han ut må han og strykes fra lånet. Det må banken godkjenne. Det er ikke noe man kan avtale seg i mellom. Så enten må økonomien til TS ha bedret seg siden lånet ble tatt, eller så har lånet blitt betalt ned såpass mye at økonomien håndterer det. Samtidig, med renteøkning generelt i samfunnet nå har sannsynligvis spist opp gevisten med å betale ned lånet, så TS står nok relativt likt nå. Dette må uansett avklares med banken.

Så jeg er jo fortsatt litt nysgjerrig på hva denne "klarheten" går i da

Han må ikke strykes av lånet fordi han flytter ut, man kan stå på et lån uten å være medeier og også uten å bo i boligen. Man har ingen rett til å bli slettet fra noe lån. (Typisk kvinnefelle, kvinnen blir med som medlåntaker uten å være medeier, forhold slutt = kvinnen fucked økonomisk frem til lånet er nedbetalt. Ikke saken her, men bare for å vise at det er en ganske vanlig feilslutning at utflytting/brudd = kunne kreve sletting fra lån).
 

Rett til oppløsning av sameie har han etter loven. Avtalen vår tilsier at han ikke skal kreve det før et gitt tidspunkt. Uansett uvesentlig, han har hverken midler, ressurser eller lignende til å sette i gang noen slik prosess. Hans virkemiddel er å avvise hele bruddet og ikke flytte ut. Og det er mitt problem her, det er spørsmålet jeg lurer på. 
 

Alle svarer på juridisk og økonomisk når jeg har sagt at det er ordnet, det er en ikke-sak. 

Anonymkode: 8d6ed...574

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (45 minutter siden):

Skal han ut må han og strykes fra lånet. Det må banken godkjenne. Det er ikke noe man kan avtale seg i mellom. Så enten må økonomien til TS ha bedret seg siden lånet ble tatt, eller så har lånet blitt betalt ned såpass mye at økonomien håndterer det.

Dette

Anonymkode: d598b...415

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Rett til oppløsning av sameie har han etter loven. Avtalen vår tilsier at han ikke skal kreve det før et gitt tidspunkt. Uansett uvesentlig, han har hverken midler, ressurser eller lignende til å sette i gang noen slik prosess. Hans virkemiddel er å avvise hele bruddet og ikke flytte ut. Og det er mitt problem her, det er spørsmålet jeg lurer på. 
 

Alle svarer på juridisk og økonomisk når jeg har sagt at det er ordnet, det er en ikke-sak. 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor du ikke kontakter en advokat. De har erfaring med slike saker.

Og selv jeg med min begrensede juridiske erfaring tror at det juridiske ikke er så enkelt som du tror.. 

Tvangssalg gir han jo 1/4 av salgssummen-lån

Anonymkode: 07c31...516

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Han bare svarer at "det skjer ikke". Og så forlater han diskusjonen. Eller blir sint, slik at jeg trekker meg unna. Tar jeg det opp igjen så får jeg "herregud, skal du begynne med dette igjen nå". Og sier jeg ja, så ber han meg pakke sakene og stikke. 

Problemet er at jeg arvet en eiendom for noen år siden fra familien, som vi bor på. Han eier 1/4 og jeg resten. Uansett så eier vi jo den sammen, så jeg vet ikke hvordan jeg gjør dette. Vi har klare kontrakter, også på at han ikke kan kreve å bli kjøpt ut hvis jeg ikke får lån til det (ugunstig for han, men det var kravet mitt da han ville bli deleier). Samt at det er han som skal flytte og at jeg + barn skal bli boende. Men når han bare nekter, så skjønner jeg ikke hva jeg skal gjøre? Vi kommer ikke videre... 

Jeg skjønner at neste steg hadde vært å sende noe skriftlig eller lignende, men vi har ingen steder å dra i påvente av at han flytter ut, vi må være her sammen da. Og det kan ikke være masse krangling her når det ikke bare er oss tilstede. Jeg kan ikke lempe han ut, jeg kan ikke selv bære ut tingene hans (og hva skal han ha, han vil ikke diskutere noe praktisk). Han vil ikke se etter ny bolig, ingenting.. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Du må kontakte en advokat. 

Anonymkode: 8f50d...992

[AnonymBruker]

Står han oppført på lånet og huset eller bare lånet??

Anonymkode: ff8e4...83c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg måtte ta opp lån for å kjøpe ut andre arvinger, og jeg hadde ikke stor nok inntekt til dette. Samboeren har ikke betalt noe, men står på lånet. For å stå på lånet måtte han være medeier. 

Alternativet hadde vært å ikke ta over eiendommen. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Vel, her vil jeg påstå at du har driti deg skikkelig ut. Hvor lenge siden er det dere tok over huset? 

Han eier 1/4 og står oppført på lånet, du er nødt til å kjøpe hans 1/4 hvis du vil bli boende. Du må kontakte en advokat slikt advokaten hjelper deg med å sende skriftlig til han, at sameiet er oppløst - og du må gå til banken og sist det er et brudd, du ønsker å ta over. Nekter banken deg penger, så kan det hende du har en liten sjanse hos Husbanken siden du har barn, da kan du få et lån derfra for å kjøpe ut samboeren din. 

Nedturen her er jo at hvis du ikke får kjøpt han ut, så må både du og barna selge siden du ikke har råd til huset. Dette er noe du skulle tenkt på fra før, eller at dere skulle hatt separate lån - men det er for sent nå. Som sagt, du må kontakte en advokat for å få han ut. Han avviser deg, han EIER en del av huset så du har ingen myndighet til å kaste han ut, det juridiske må være i orden først. Han velger å gjøre dette kjipt og vanskelig, så du må bare stålsette deg prat det blir enda kjipere. 

Anonymkode: 8f50d...992

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Står han oppført på lånet og huset eller bare lånet??

Anonymkode: ff8e4...83c

Begge deler, han eier 1/4. hvis du leser så skriver ts flere ganger at hun ikke hadde råd til huset alene. 

Anonymkode: 8f50d...992

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

(...) Hans virkemiddel er å avvise hele bruddet og ikke flytte ut. Og det er mitt problem her, det er spørsmålet jeg lurer på. 

Alle svarer på juridisk og økonomisk når jeg har sagt at det er ordnet, det er en ikke-sak. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Du bør søke veiledning hos en advokat om hvordan du kan tvinge ham ut. 

Anonymkode: 022cb...d79

[Marimba]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

 

Han ønsker ikke barna ved brudd. 

Han må ikke strykes av lånet fordi han flytter ut, man kan stå på et lån uten å være medeier og også uten å bo i boligen. Man har ingen rett til å bli slettet fra noe lån. (Typisk kvinnefelle, kvinnen blir med som medlåntaker uten å være medeier, forhold slutt = kvinnen fucked økonomisk frem til lånet er nedbetalt. Ikke saken her, men bare for å vise at det er en ganske vanlig feilslutning at utflytting/brudd = kunne kreve sletting fra lån).
 

Rett til oppløsning av sameie har han etter loven. Avtalen vår tilsier at han ikke skal kreve det før et gitt tidspunkt. Uansett uvesentlig, han har hverken midler, ressurser eller lignende til å sette i gang noen slik prosess. Hans virkemiddel er å avvise hele bruddet og ikke flytte ut. Og det er mitt problem her, det er spørsmålet jeg lurer på. 
 

Alle svarer på juridisk og økonomisk når jeg har sagt at det er ordnet, det er en ikke-sak. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Er du helt sikker på, juridisk sett, at du  har laget en lovlig avtale med han? Greit at du sier det er ordnet, men det er ikke sånn at man kan avtale hva som helst og så er det lovlig fordi han har skrevet under. Er selve avtalen lovstridig kan han fint lage et helvete selv uten noe særlig økonomi (kreve tvangssalg feks).

Og ellers har du fått en del konkrete råd  bestill mekling. Gi han skriftlig utkastelse (undersøk litt juridisk der også). Kontakt barnevernet om det er ubehagelig for barna. Flytt ut av felles soverom(!). Ring politi med en gang han blir sint / du føler deg truet. Kontakt krisesenter som hjelper deg igjennom prosessen.

Og, gå igjennom det juridiske en gang til! Sørg for at alt er på stell der. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nå håper jeg du er sarkastisk.

Anonymkode: a5a66...6cd

På ingen måte. At mor ikke tør kontakte advokat fordi hun er redd for at far skal bli så sint at det går ut over barna er på ingen måte bra. Hun trenger hjelp. 

Anonymkode: 71057...892

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg bare skjønner ikke hvorfor du ikke kontakter en advokat. De har erfaring med slike saker.

Og selv jeg med min begrensede juridiske erfaring tror at det juridiske ikke er så enkelt som du tror.. 

Tvangssalg gir han jo 1/4 av salgssummen-lån

Anonymkode: 07c31...516

Nei… Alt dette er selvsagt regulert i avtale. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Står han oppført på lånet og huset eller bare lånet??

Anonymkode: ff8e4...83c

Irrelevant.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Vel, her vil jeg påstå at du har driti deg skikkelig ut. Hvor lenge siden er det dere tok over huset? 

Han eier 1/4 og står oppført på lånet, du er nødt til å kjøpe hans 1/4 hvis du vil bli boende. Du må kontakte en advokat slikt advokaten hjelper deg med å sende skriftlig til han, at sameiet er oppløst - og du må gå til banken og sist det er et brudd, du ønsker å ta over. Nekter banken deg penger, så kan det hende du har en liten sjanse hos Husbanken siden du har barn, da kan du få et lån derfra for å kjøpe ut samboeren din. 

Nedturen her er jo at hvis du ikke får kjøpt han ut, så må både du og barna selge siden du ikke har råd til huset. Dette er noe du skulle tenkt på fra før, eller at dere skulle hatt separate lån - men det er for sent nå. Som sagt, du må kontakte en advokat for å få han ut. Han avviser deg, han EIER en del av huset så du har ingen myndighet til å kaste han ut, det juridiske må være i orden først. Han velger å gjøre dette kjipt og vanskelig, så du må bare stålsette deg prat det blir enda kjipere. 

Anonymkode: 8f50d...992

Hvorfor må jeg kjøpe hans andel? Og separate lån hadde jo vært helt fullstendig idiotisk, nå er det jeg som betaler inn alt, han betaler ingenting, slik avtalen sier og fordrer for å beholde fordelingen. 
 

Jeg kan ikke dele info her som gjør at jeg kan gjenkjennes. Det er IKKE NOE PROBLEM JURIDISK ELLER ØKONOMISK med fordeling av hus eller lignende. Lurer på hvor mange ganger jeg må si det 😛 

Marimba skrev (1 time siden):

Er du helt sikker på, juridisk sett, at du  har laget en lovlig avtale med han? Greit at du sier det er ordnet, men det er ikke sånn at man kan avtale hva som helst og så er det lovlig fordi han har skrevet under. Er selve avtalen lovstridig kan han fint lage et helvete selv uten noe særlig økonomi (kreve tvangssalg feks).

Og ellers har du fått en del konkrete råd  bestill mekling. Gi han skriftlig utkastelse (undersøk litt juridisk der også). Kontakt barnevernet om det er ubehagelig for barna. Flytt ut av felles soverom(!). Ring politi med en gang han blir sint / du føler deg truet. Kontakt krisesenter som hjelper deg igjennom prosessen.

Og, gå igjennom det juridiske en gang til! Sørg for at alt er på stell der. 

Ja, fullstendig sikker. Har ikke behov for råd ang dette  

Anonymkode: 8d6ed...574

[Signora]

Har nesten lyst til å si: Kast ham ut! Skift lås mens han er ute, og pakk en bag med det viktigste og sett utenfor døra. 
 

Men det riktige er nok å først kontakte advokat/krisesenter og sjekke hvor grensen går. Du har fått mange gode råd her, håper du finner en god løsning! 

[Snurrepurre]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

 

 

Han ønsker ikke barna ved brudd. 

Han må ikke strykes av lånet fordi han flytter ut, man kan stå på et lån uten å være medeier og også uten å bo i boligen. Man har ingen rett til å bli slettet fra noe lån. (Typisk kvinnefelle, kvinnen blir med som medlåntaker uten å være medeier, forhold slutt = kvinnen fucked økonomisk frem til lånet er nedbetalt. Ikke saken her, men bare for å vise at det er en ganske vanlig feilslutning at utflytting/brudd = kunne kreve sletting fra lån).
 

Rett til oppløsning av sameie har han etter loven. Avtalen vår tilsier at han ikke skal kreve det før et gitt tidspunkt. Uansett uvesentlig, han har hverken midler, ressurser eller lignende til å sette i gang noen slik prosess. Hans virkemiddel er å avvise hele bruddet og ikke flytte ut. Og det er mitt problem her, det er spørsmålet jeg lurer på. 
 

Alle svarer på juridisk og økonomisk når jeg har sagt at det er ordnet, det er en ikke-sak. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Du svarer jo egentlig på det selv - han har rett til oppløsning av sameie (og bruke midlene til å innfri lån). Avtalen deres overstyrer dessverre ikke den retten. Man behøver ikke betale noe for å kreve dette, det holder å melde tvangsfullbyrdelse inn til namsmannen. Det er ganske nonchalant å tro at du kan overprøve de juridiske rettighetene hans, på bakgrunn av andre avtaler. Det fungerer ikke helt sånn i praksis. 

I tillegg får man jo særs lite sympati med deg når du svarer på måten du gjør. Inntil videre er det hans hjem med deres felles barn, så du har ingen rett til å kaste han ut heller. 
 

Som nevnt; mekling er veien videre. 

[Snurrepurre]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei… Alt dette er selvsagt regulert i avtale. 

Irrelevant.

Hvorfor må jeg kjøpe hans andel? Og separate lån hadde jo vært helt fullstendig idiotisk, nå er det jeg som betaler inn alt, han betaler ingenting, slik avtalen sier og fordrer for å beholde fordelingen. 
 

Jeg kan ikke dele info her som gjør at jeg kan gjenkjennes. Det er IKKE NOE PROBLEM JURIDISK ELLER ØKONOMISK med fordeling av hus eller lignende. Lurer på hvor mange ganger jeg må si det 😛 

Ja, fullstendig sikker. Har ikke behov for råd ang dette  

Anonymkode: 8d6ed...574

At du vil det skal være sant betyr ikke at det er det 😅

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Han kan da ikke NEKTE noe som helst? Dere er sameiere i et hus. Som sameier har du forkjøpsrett til hans del. Du får sende skriftlig varsel til ham om at du begjærer sameie oppløst, og forespør ham om å selge hans del til deg til markedspris. Det som er fint i Norge i 2023 er at kvinnen kan bryte ut av forholdet uten at mannen skal være enig.

Anonymkode: d486b...037

Ja, det er ikke så lett.. 

Nekter partner så skal jeg love deg at det er JÆVLIG vanskelig... Hadde jeg ikke hatt plass å bo, så hadde det vært helt jævlig! 

Eksen min har ikke signert på en dritt! 

Og, for at jeg skal få han til å signere, må vi i retten! Det er en LANG prosess, og den er dyr....  Hva om jeg ikke hadde hatt penger, sånn helt seriøst, det er ikke et regelverk for det. 

Samarbeider ikke partner så er det jævlig vanskelig.  Min eks har også penger! han kan holde på lenge!.... Og han har holdt på i snart ett år nå! 

Anonymkode: e2beb...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Han bare svarer at "det skjer ikke". Og så forlater han diskusjonen. Eller blir sint, slik at jeg trekker meg unna. Tar jeg det opp igjen så får jeg "herregud, skal du begynne med dette igjen nå". Og sier jeg ja, så ber han meg pakke sakene og stikke. 

Problemet er at jeg arvet en eiendom for noen år siden fra familien, som vi bor på. Han eier 1/4 og jeg resten. Uansett så eier vi jo den sammen, så jeg vet ikke hvordan jeg gjør dette. Vi har klare kontrakter, også på at han ikke kan kreve å bli kjøpt ut hvis jeg ikke får lån til det (ugunstig for han, men det var kravet mitt da han ville bli deleier). Samt at det er han som skal flytte og at jeg + barn skal bli boende. Men når han bare nekter, så skjønner jeg ikke hva jeg skal gjøre? Vi kommer ikke videre... 

Jeg skjønner at neste steg hadde vært å sende noe skriftlig eller lignende, men vi har ingen steder å dra i påvente av at han flytter ut, vi må være her sammen da. Og det kan ikke være masse krangling her når det ikke bare er oss tilstede. Jeg kan ikke lempe han ut, jeg kan ikke selv bære ut tingene hans (og hva skal han ha, han vil ikke diskutere noe praktisk). Han vil ikke se etter ny bolig, ingenting.. 

Anonymkode: 8d6ed...574

Hvorfor vil du gå? Kan det ha noe med saken å gjøre? 

Anonymkode: 46552...1be

[AnonymBruker]

Snurrepurre skrev (På 13.4.2023 den 20.20):

Du svarer jo egentlig på det selv - han har rett til oppløsning av sameie (og bruke midlene til å innfri lån). Avtalen deres overstyrer dessverre ikke den retten. Man behøver ikke betale noe for å kreve dette, det holder å melde tvangsfullbyrdelse inn til namsmannen. Det er ganske nonchalant å tro at du kan overprøve de juridiske rettighetene hans, på bakgrunn av andre avtaler. Det fungerer ikke helt sånn i praksis. 

I tillegg får man jo særs lite sympati med deg når du svarer på måten du gjør. Inntil videre er det hans hjem med deres felles barn, så du har ingen rett til å kaste han ut heller. 
 

Som nevnt; mekling er veien videre. 

Sympati? Trenger man sympati med meg for å gi råd?

 

Det er ingen problemer med fordeling av hus. Vi har ingen uenighet om økonomi/juridisk/avtaler. Om han vil oppheve sameiet er også irrelevant i mitt spørsmål. Hvordan jeg håndterer et sånt krav i etterkant blir jo en annen problemstilling.

Anonymkode: 8d6ed...574

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.4.2023 den 20.47):

Hvorfor vil du gå? Kan det ha noe med saken å gjøre? 

Anonymkode: 46552...1be

Ja, etter flere års misbruk og vold sier jeg nå stopp, og det faller selvsagt ikke i god jord. Detfor vil han ikke la meg bryte. 

Anonymkode: 8d6ed...574

[Fant80]

 

Endret 16. april 2023 av Fant80