La oss droppe ideologi i denne diskusjonen. Hvordan hadde folk sin økonomi vært om vi hadde fjernet arven?

[AnonymBruker]

Hadde pengene hardtarbeidende sykepleiere tjener vært mer verdt? Eller Hadde ikke prisene på boliger og varer sunket? Hadde det påvirket krona? Hadde familiebedrifter gått videre til eiere som ikke var en del av familien? Hadde det gjort bedriftene bedre eller dårligere?

Anonymkode: e94bb...0c5

[AnonymBruker]

Jeg ser først og fremst et praktisk problem. Hva skulle man gjort med verdier de døde etterlot seg?

Anonymkode: 9c7a6...86f

[AnonymBruker]

Godt spørsmål, selv er jeg ingen tilhenger av arv, over et visst beløp. Det resterende kunne gått til samfunnet. 

Anonymkode: 6f142...d84

[AnonymBruker]

Verdiene til avdøde skulle staten tatt, i god, kommunistisk ånd 🤪

Anonymkode: febba...959

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Verdiene til avdøde skulle staten tatt, i god, kommunistisk ånd 🤪

Anonymkode: febba...959

I god sosialistisk ånd, ja. 

Anonymkode: 6f142...d84

[AnonymBruker]

Fordeler ved at yngre generasjoner blir mer likestilt. Men ulempen er at å sikre arv til neste generasjon er nok i en del tilfeller en del av motivasjonen bak den verdiskapningen som skjer blant bedrifsteiere i samfunnet. Og den berdiskapningen kommer alle til gode i form av arbeidslasser og beskatning osv. 

Anonymkode: c12d7...13a

[Kelsier]

Tja, med mindre man forbyr å gi gaver til etterkommerne, så er situasjonen fortsatt den samme. Man flytter bare tidspunktet for når verdiene overføres. Forskjellene forsvinner ikke. 

[AnonymBruker]

Kelsier skrev (53 minutter siden):

Tja, med mindre man forbyr å gi gaver til etterkommerne, så er situasjonen fortsatt den samme. Man flytter bare tidspunktet for når verdiene overføres. Forskjellene forsvinner ikke. 

De blir større. For de som har mye vil ha råd til å gi gaver, mens de som har lite ikke vil ha det. 

Anonymkode: bc777...944

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Godt spørsmål, selv er jeg ingen tilhenger av arv, over et visst beløp. Det resterende kunne gått til samfunnet. 

Anonymkode: 6f142...d84

Hvorfor det? Jeg lurer oppriktig på hvordan folk som deg kan være så smålige og ha så lav selvtillit at man ikke kan akseptere at noen familier er heldigere og har mer penger enn andre? Jeg kommer fra en familie med middels inntekt, og har lav inntekt selv. Men jeg unner andre å ha mer penger enn det jeg har. Enten det kommer av arv eller at de har jobbet seg til det. Enten så er de heldige, eller så har de fortjent det. Og det er helt greit for meg.

Fy søren, så patetisk å ikke greie å godta dette. Alle i samfunnet er ansvarlig for sitt eget liv. Og om man ikke arver noe, eller man er i en vanskelig situasjon, så må man akseptere at dette var kortene man fikk utdelt. Da må man gjøre det man kan for å gjøre livet bedre. Man er sin egen lykkes smed, hvis man ikke er heldig slik noen er.

Anonymkode: 7d0f6...381

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Verdiene til avdøde skulle staten tatt, i god, kommunistisk ånd 🤪

Anonymkode: febba...959

Da mener du at staten også skulle overtatt gjelden deres også? 

Anonymkode: 0c59f...14f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor det? Jeg lurer oppriktig på hvordan folk som deg kan være så smålige og ha så lav selvtillit at man ikke kan akseptere at noen familier er heldigere og har mer penger enn andre? Jeg kommer fra en familie med middels inntekt, og har lav inntekt selv. Men jeg unner andre å ha mer penger enn det jeg har. Enten det kommer av arv eller at de har jobbet seg til det. Enten så er de heldige, eller så har de fortjent det. Og det er helt greit for meg.

Fy søren, så patetisk å ikke greie å godta dette. Alle i samfunnet er ansvarlig for sitt eget liv. Og om man ikke arver noe, eller man er i en vanskelig situasjon, så må man akseptere at dette var kortene man fikk utdelt. Da må man gjøre det man kan for å gjøre livet bedre. Man er sin egen lykkes smed, hvis man ikke er heldig slik noen er.

Anonymkode: 7d0f6...381

Det handler ikke nødvendigvis om misunnelse. Det handler litt om det knefallet man gjør for de som tjener store penger på ryggen til andre. Man ser denne beundringen og respekten i USA for de som er rike og vellykkede. Dette knefallet fra de vanlige arbeiderne har undergravet deres egne rettigheter og de har kvittet seg med det meste av fagorganisasjonene som skal beskytte dem. Alt fordi de har en malplassert respekt for kyniske "vinnere" som har kjempet seg opp og frem. Det er jo "land of the free" og alle har en sjans til å bli vellykket. Det stemmer selvsagt ikke. En svart kid fra Harlem har ikke nubbsjans målt opp mot de som har foreldre som "kjøper" seg plass på Harvard fordi de støtter skolene med pengedonasjoner o.l. På den måten blir klasseskillene bare større og større. Vi skal være JÆVLIG bevisste på at vi ikke går i samme fella her i Norge. Men kynismen er på fremmarsj, så jeg er ikke optimistisk. 

 

Anonymkode: 33854...616

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Godt spørsmål, selv er jeg ingen tilhenger av arv, over et visst beløp. Det resterende kunne gått til samfunnet. 

Anonymkode: 6f142...d84

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I god sosialistisk ånd, ja. 

Anonymkode: 6f142...d84

Nå  gir ikke staten så mye til folk som trenger det som du tror. Det er nok sløseri fra før. Går veldig mye til de høyere opp som har masse fordeler av våre skattepenger. 
 

Min arv skal ikke samfunnet få. Den skal jeg selv fordele til dem jeg føler fortjener det. Jeg har jobbet hardt og skattet mer enn nok i alle år. Ingen skal fortelle meg hvem og hvor pengene mine skal gå til. Sosialistisk tenker du høres penere ut, men det er samme dritt og gagner kun en grådig stat som ikke tenker så mye på oss. 
 

Hvis du selv ønsker ar dine penger skal gå til samfunnet så er det helt greit, men det skal få lov å være er valg.

Anonymkode: 0804d...b73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Godt spørsmål, selv er jeg ingen tilhenger av arv, over et visst beløp. Det resterende kunne gått til samfunnet. 

Anonymkode: 6f142...d84

Hvorfor skulle folk gidde å bygge seg opp verdier da?

Anonymkode: 2943b...d83

[AnonymBruker]

Arv/etternavn.   Henger jo ganske ofte isammen.

Anonymkode: ed9c9...d91

[Andro]

Min egen økonomi ville i alle fall vært vesentlig dårligere uten arv. Jeg kommer ikke fra en velstående familie, men salgssummen av en arvet bolig betalte det meste av gjelden min og gir meg større frihet enn om jeg kom fra en familie som ikke eide bolig.
Jeg har samvittighet for å holde min egen eiendom i orden, og gi mine barn en lettere økonomisk start i livet enn det vi foreldrene fikk. Motivet er å gjøre livet enklere og rikere for dem vi bryr oss om.

Det er viktig å spare, sies det, men det er jo enklest å si for dem som har hatt andre til å spare for dem...
som bare får rikdom i fanget. De føler seg alt for ofte i en posisjon der de har "fortjent" det, og at de på en måte er mer verdt. Som om det de eier påvirker viktigheten deres som individer.

Ene barnet mitt har venner fra svært velstående familier. Så velstående at de rett og slett ikke skjønner hverdagsutfordringene til sine jevnaldrende. Slike kulturforskjeller er mildt sagt uheldige.

Jeg ser ikke for meg at samfunn uten arv er noe å trakte etter. Vi må ha anledning til å ta vare på våre egne.
Samtidig ser jeg et stort behov for å ha systemer som fanger opp dem som kommer fra forhold, der de ikke har med seg noen støtte hjemmefra. De har like mye å bidra med til fellesskapet som den med sølvskei i munnen, bare de får utvikle seg og delta på like fot. F.eks. ved at vi fortsetter å ha et godt, gratis skolesystem og gode ordninger for de som skal etablere seg.

Et samfunn uten arv måtte ha medført mye byråkrati med fordeling av etterlatt eiendom, etterlatte eiendeler...
Det ville ha forutsatt et kollektivt eierskap av virksomheter, boliger, eiendeler a la det vi så i Sovjet. Det var ikke noe å trakte etter, og gav verken frihet eller likhet når det kom til reell gjennomføring.

[AnonymBruker]

For min egen del, det hadde utgjort absolutt ingen forskjell. I praksis ville jo folk ha gitt bort verdiene sine til barna sine i eldre dager, de rikeste i god tid før den tid. Så jeg tror ikke det ville blitt noen særlig forskjell, bare flere familiekonflikter og mye drama. Og mange griske golddiggere rundt de velstående eldre. Og mange fattige unge som hadde vært så uheldige å miste sine foreldre tidlig, de ville slitt maksimalt.

Anonymkode: c4dee...04f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hadde pengene hardtarbeidende sykepleiere tjener vært mer verdt? Eller Hadde ikke prisene på boliger og varer sunket? Hadde det påvirket krona? Hadde familiebedrifter gått videre til eiere som ikke var en del av familien? Hadde det gjort bedriftene bedre eller dårligere?

Anonymkode: e94bb...0c5

Jeg hadde hatt sykt mye høyere forbruk for å passe på at jeg døde med mest mulig gjeld.

Anonymkode: 2f6cc...5aa

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor skulle folk gidde å bygge seg opp verdier da?

Anonymkode: 2943b...d83

Jeg er på vei å bygge formue, og jeg ønsker gi tilbake til lokalsamfunnet jeg lever i. Har ikke barn, men ønsker å bidra til at samfunnet rundt meg blir bedre. Jeg vil være med på å bygge noe som er større enn meg selv, og noe som handler om mer enn å bare tilfredsstille egne overfladiske behov

Som ordaket sier: A society grows great when old men plant trees in whose shade they shall never sit

Anonymkode: b1317...447

[Gjest takinova]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hadde pengene hardtarbeidende sykepleiere tjener vært mer verdt? Eller Hadde ikke prisene på boliger og varer sunket? Hadde det påvirket krona? Hadde familiebedrifter gått videre til eiere som ikke var en del av familien? Hadde det gjort bedriftene bedre eller dårligere?

Anonymkode: e94bb...0c5

Det ville umiddelbart ført til enorme protester fra folk(og gjerne fra de som ville arvet ingenting). Så ville man begynt å realisere verdier og forsøke å føre dem ut av landet.

Eldre ville overført husene sine til neste generasjon før de døde og bodd på legd der. 

Det ville blitt mye lavere verdiskapning, fordi grunderne ville solgt bedriftene sine fortere og gitt pengene til ungene.

Store samfunnsomveltninger til det verre.

Når det er sagt, så burde vi absolutt hatt arveavgift igjen.

[AnonymBruker]

Intensivt for å få barn som bringer genene videre ville vært redusert, mange opparbeider seg verdier for at arverekken skal følges.

Anonymkode: 39bda...01c